一次性筷子作为最常见的“一次性”餐具，虽从未遭遇过“灭顶之灾”，但也始终频遭争议。近日，演员黄渤就在微博上称自己在饭店用热水冲涮了一下一次性筷子，结果不仅出现了刺鼻的味道，且冲泡完筷子的水已呈浅黄色，更大呼“不用一次性筷子不是环保是保命啊！”
黄渤的微博截图
如此看来，一次性筷子真是要“一反到底”才好？
为此，观察者网综合果壳网上关于“一次性筷子存废与否”的讨论，整理出如下文字，希望能提供各位读者以参考。
争议一：环境保护的夙敌？
据果壳网主编moogee介绍：一次性筷子分木筷子和竹筷子两种。
木筷子基本产于北方，主要从两种分渠道得来，一是人工速生林，二是森林抚育伐（在幼林阶段伐除杂树和过密幼树，保证幼林的生长发育）。所用树种98%以上是杨树和桦树等速生树种。采用这两种木材，主要是由于这两种树生长较快。桦木的生长期一般为100天左右。10-15年即可使用。
用于制造一次性竹筷的材料主要来自于南方，一般需要生长5－6年。竹子自然生长六年以后，如果不投入使用，自身也会黄掉、开裂，丧失使用价值。因此，制作一次性竹筷子成了处理这些材质的出路。
生产加工竹制一次性筷子现场
根据国家林业局全国木材行业管理办公室经营管理处处长王志友于2005年提供的数据，我国每年约生产500亿双木筷子，132亿双竹筷子。一次性木筷子产业一年消耗大约100万立方米木材。一次性竹筷子的生产方面，每年消耗近4000万根竹子。最近几年，因技术革新，消耗竹子的数量也有所减少。
每年国家林业局都会制定出砍伐指标：2005年公布的数据显示，商品材生产6600万立方米，其中就包括生产筷子的100多万立方米木材。一次性木筷子消耗木材在其中所占的比例并不大。
上文中说的6600万立方米的商品材产量，受到森林蓄积消耗总量和商品材生产总量的年度限额双向控制。年度森林采伐量主要依据生态平衡点，而木材产量计划和市场需求没有直接联系。商品材作为商品本身，加工成什么产品由市场决定。一次性筷子是其中的产品之一。
综上所述，一次性筷子使用的材料既非珍惜树种、所采伐的树木仅占商品材生产量中很小的份额。那么关于一次性筷子破坏环境的“罪名”是否成立？
让我们来重新审视速生林的生态合理性。速生林的产生原意是在不耗损原生林的条件下，满足市场的木材需求。倘若以可持续的方式经营人工林，其实是对自然资源的“友好式”利用。
但在追逐利益过程中，部分从业人员暴力开采森林资源。使得植速生林植种的地区无法形成山林所应有的生态链，植被单一，对野生动物、鸟类、昆虫的生存环境造成巨大的破坏。种植的地区，多年以后，常常会发现土质松散，沙化严重。
争议二：回收利用有困难？
环保主义者宣传停止使用一次性筷子
用过的一次性筷子能否再次使用？答案是肯定的，但由于二次利用需清洗脱脂等工序，生产成本较高、利润低，企业积极性不大。
那么一次性回收利用的渠道是否畅通？
对此，我们可以以日本的情况为例。moogee提到两组数据。一则说到，在日本，一次性筷子的回收率是99％。每回收30双可以做一张A4纸或一张明信片。另一则数据则指出，日本在一次性筷子回收利用方面并没有想象的那么好。依据日本林野厅估算，日本全年共消费月125万吨一次性筷子。而造纸企业中唯一回收一次性筷子的王子制纸发表的2007年的回收量是约487吨。这两个数据的差距显然颇大。当然，一次性筷子回收之后可以有各种用途，造纸只是其中之一。
但关于一次性筷子的循环使用，国内目前确实缺乏有效的渠道，但这一问题并非仅限于一次性筷子。一次性筷子只是我国垃圾分类和回收问题中的冰山一角，如果能有效回收处置垃圾，一次性筷子回收的问题也能迎刃而解。
争议三：“病从口入”的元凶？
针对一次性筷子的指责还包括对其使用安全性的怀疑。
果壳网生态学博士Greean表示，“黑筷子”产生的源头是生产者所使用的材料不合格。为了弥补材质的缺陷，生产者使用化学颜料和添加剂，使筷子外观鲜亮。引入的化学污染如二氧化硫，会被人吸入，凝固在呼吸道，就会导致咳嗽、哮喘等疾病，损害人的呼吸系统功能，而硫酸钠、双氧水、滑石粉同样会危害人的身体健康。
发霉的“黑筷子”
除此之外，在包装流通过程中，一双合格的筷子同样可能引入化学污染。在台湾进行的一次性筷子化学物质监测中，监测人员发现包装时有很多铅、荧光剂沾染到一次性筷子上。它们都会对使用者的健康产生影响。
关于使用一次性筷子是否会在饮食过程中致人生病，则有一组数据可供参考。卫生监督人员于05年所做的对各种餐具大肠菌群监测结果显示，一次性筷子的合格率达到56.25％，而重复使用的杯具是41.15％，勺子则只有38.18％。
针对以上情况，2009年，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合颁布了《植物纤维一次性筷子国家标准GB/T24398-2009》，规范生产加工程序和卫生标准。规定，一次性筷子不得检出大肠菌群和致病菌，生产一次性筷子不允许用硫磺、氯水漂白或滑石粉抛光。
如果这一规定可被强制推行实施，倒确实可以为一次性筷子正部分名声。
争议四：如果不再使用一次性筷子？
上文所涉及的所有争议都并非一朝一夕可以解决，我们不免做出这样的假设，如若抱着“壮士断腕”的治理决心，“一刀切”，禁绝使用一次性筷子，结果会如何？
是否会对东北林区的经济产生影响？
据称，我国木筷加工企业主要分布在东北林区，作为劳动密集型产业，能增加大量就业岗位、促进林区和谐和经济发展的。一条筷子生产线日加工原木17立方米，可以安置70－80个劳动力，仅东北林区就有近10万人在从事筷子的生产。而生产17立方米板材只需16—18人。“东北林区工人的平均工资到现在还达不到370元，而制作一次性筷子的女工可以挣到500元。”
如果循环使用筷子，会更环保，更卫生吗？
新京报于2005年采访北京市崇文区卫生局卫生监督所主任医师李刚，他表示“目前有关卫生学的研究还没有成果显示，一次性筷子可能引发食源性疾病。”一次性筷子只要一掰开，就几乎不会重复使用，由此相对于碗碟来说，传播疾病几率要小。
另外，反复使用的筷子需要额外清洗与消毒，按每洗1000双筷子耗用50升水计算，450亿双需要耗用225万立方米水。相当于75万人口的中等城市一个月的居民用水量。这一数据需要与一次性筷子生产过程中所耗费的水电费用进行统计，才能确定反复使用的筷子和一次性筷子哪个更节能。
每年的速生林用地能否恢复生态功能？
通过合理的规划，被破坏过的林地也可以恢复得较好，日本的近畿地方公元1000年左右就将森林砍伐殆尽，到了战国时期，中国地方、关东地方、四国、九州的森林也几乎被砍光，此后幕府发布命令严格限制砍伐，有计划造林才慢慢长起来的。
观察者网仅就几个集中讨论的问题作出了综合解答，人类的生存不可能完全脱离自然资源，自然资源也绝非取之不尽用之不竭。破坏过后依然可以重建，清洁和可持续的发展方式才是出路。如上所言，既然“一次性”并非罪魁祸首，也不应成为众矢之的。