开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2023.02.08上海
本篇内容涉及面广泛，包括政治、礼乐、诗教、道德、人性等各个方面，还有几章涉及到当时“家臣执国政”和叛乱的情况，具有史料价值。全篇原文共２６章，本书选２３章。
圣人的虚与委蛇
【原文】
“阳货欲见孔子①，孔子不见，归孔子豚②。孔子时其亡③也，而往拜之。遇诸涂④。谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰⑤：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：：“不可。好从事而亟（6）失时，可谓知乎？”曰：“不可。日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺，吾将仕矣。”
【注释】
①阳货欲见孔子：阳货又叫阳虎，季氏的家臣，这时已把持季氏的大权，成为孔子所说的“陪臣执国命。”（《季氏》）“见”，在这里为使动用法，是阳阳货想去拜见孔子去拜见他的意思。②归孔子豚：归同“”，赠送；豚：乳猪。③时其亡：等到阳货不在家。时：伺；其，代指阳货；亡，无，不在。④涂：同“途”。⑤曰：以下几个“曰”字后面的话均为阳货自问自答。（6）亟（ｑi)：屡次。
【译文】
阳货想让孔子去拜见他，孔子不去拜见他，于是他便送给孔子一只乳猪。孔子等他不在家的时候前往拜谢，不巧在路上遇见了。阳货对孔子说：“来！我跟你讲话。”于是说：“怀藏本却任凭自己的国家混乱，这可以叫做仁吗？”然后又自己回答说：”不可以。想为国家做一点事却屡次失去时机，这可以叫做智吗？”接下去又说：“不可以。日月流逝，年岁不等人啊。”孔子于是说：“好吧，我要做官了。”
【读解】
虚与委蛇是一种表面顺随，实№上敷衍应付的态度。对于有些人胡搅蛮缠，我们既跟他讲不清道理，也犯不著与他针锋相对，于是便采取这种虚与委蛇的态度、所以，虚与委蛇实№上也是一种知人处事的技巧。
我们看到，圣人有时也是要用这些技巧的，这里就是一个例证。
阳货可以说是鲁国的一个坏人，但他却得了势，气焰如日中天，不可一世。不过，他对孔子还比较尊敬，也很看得起孔子，一再希望拉孔子出来为他做事。而在孔子看来，他是连季氏都不知的，“陪臣执国命”的野心家，根本不可能替他效力。所以，当他想让孔子拜见他时，孔子不去拜见他。阳货不愧是一个政客，他有他的办法，这就是趁孔子不在家时送了一只乳猪到孔子家里去。因为根据当时的礼节，大夫送东西给士，如果士没有亲自在家受，就得回拜还札。殊不知孔子也自有高明之处，以其人之道还治其人之身，也趁阳货不在家时前去拜谢。不过，人算总归不如天算，他们二人竟在路上碰上了。这下阳货可高兴了。抓住孔子的自问自答来看，我们不得不承认阳货说话还是很有一套的，抓住了孔子经常谈论的仁和智两个话题，句句都打在点子上，使你不得不承认他讲得很有道理。所以孔子等他说完后便答道：“好吧我要做官了。”
当然，后来的事实证明孔子并没有做阳货的官。所以，孔子的答辞不过是虚与委蛇，敷衍应付他罢了。因为不愿意在大街上受他胡搅蛮缠，又不愿意直接得罪他，甩开他就走。
那么，孔子是不是老于世故、圆滑取巧呢？
应该说不是，而只是一种通权达变的待人处世技巧，就像他在“直”和“信”这两个问题上的通权达变态度一样。事实上，我们每个人在生活中都会遇到各种各样的人，处理各种各样的事，如果一味地刚直，一味地守信，一味地嫉恶如仇，不仅待待不好人，处不好事，自己也将受到伤害。说起来还是“缴缴者易污，浇浇者易缺”的道理。所以，有时候来一点虚与委蛇，，应付应付也不是什么老于世故，圆滑取巧的问题。关键是要看你对什么人，处什么事。如果毫无原则地一律虚与委蛇，那当然就是另外一回事了。
子曰：“唯上知与下愚不移。”
孔子说：“只有上等的智者和下等的愚人是不可改变的。”
一方面，“性相近，习相远。”
另一方面，“唯上知与下愚不移。”
所以，中人是性相近，习相远。而唯有上智和下愚的人是不可政变的。
子之①武城②，闻弦歌之声③。夫子莞尔④而笑，曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者偃⑤也闻诸夫子曰：'君子学道则爱人，小人学道则易使也。”子曰：“二三子！之言是也。前言戏之耳。”
①之：到。②武城：鲁国的一个小县城，《雍也》篇曾说子游到武城去做县官。③弦歌之声：弦，指琴瑟；弦歌之声是象征用礼乐治理百姓。④莞尔：微笑的样子。⑤：子游姓言，名但，字子游。
孔子到了武城，听到琴瑟歌唱的声音。孔子微微一笑，说：“杀鸡怎么用得著宰牛刀呢？”子游回答说：“过去我听都是您说过：'在上位的人学了礼乐之道就会爱人，老百姓学了礼乐之道就容易使唤。’”孔子说：“同学们！偃的话是对的。我刚才的话不过是跟他的开玩笑罢了。”
“割鸡焉用牛刀？”
孔子的本能意思是说，治理一个小小县城，怎么用得用著礼乐之道这种治国的方略呢？”
我们现在已不能确知孔子到底是在给子游开玩笑还是一时失言，但子游“当仁，不让于师”的精神和孔子师生之间畅所欲言的风貌却是跃然纸上，给我们留下了深刻的印象。
从子游的答辩词来看，有时候，杀鸡用一用牛刀也未尝不可，虽然是治理一个小县城，也应该与治理一个国家同步，性质是一样的，总之是在上位的人学了礼乐就会懂得爱人，在下位的人学了礼乐就容易听使唤。只要目的能达到，用鸡刀用牛刀有什么关系呢？
圣人完全同意子游的看法，所以立即表态修正，向学生们宣布自己的错误。的确，圣人也是人，对的就是对的，错的就是错的。这没有什么可怪。
可敬的倒是子游，“吾爱吾师，吾更爱真理。”有这样的县官，是武城县百姓的福气。
子张间仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”“请问之。”曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”
子张向孔子请教什么是仁。孔子说：“能在天下实行五种品德就可以说是仁了。”子张说：“请问是哪五种品德呢？”孔子说：“'恭敬、宽厚、诚信、勤敏、慈惠。恭敬就不会受到侮辱，宽厚就能得到群众，诚信就会得到别人的任用，勤敏就会取得工作成效，慈惠就能够使唤别人。”
仁是儒学的核心内容。据有人统计，“仁”仅在《论语》中就出现了109次，可见其重要地位。
由于孔子的教学方法是因材施教，所以，不同的学生问他同一个问题他的回答也是各不相同的，这又增加了“仁”的复义性。现在，当子张问他什么是仁时，他作了一个较为具体的五方面回答，这当然还是仁德的修养和运用问题，而不是仁的本质问题。
具体到这五个方面的回答来看，并没有什么深奥难解的地方倒是实行起来，一是非常困难，二是非常有用，不说是“放之四海而皆准”，也是用于各界都有益的。尤其是做政治导人的，做到了这几条，起码得人心是没有问题。
佛胖①召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：'亲于卖劣为不善者，君子不入也。’佛胖以中牟②畔民子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷④；不曰白乎，涅⑤而不缁（6）。吾岂匏瓜（7）也哉？焉能系而不食？”
①佛胖：晋国大夫范中行的家臣，中牟县的县官，当赵简子攻打范中行，围攻中牟县时，佛胖背叛了范中行，同时坚守中牟抵抗赵简子。②中牟：晋国的县城，在今河北省邢台和邯郸之间，不是河南的中牟。③：同“叛”。④磷：薄。⑤涅：染黑。（6）缀：黑色。（7）匏瓜：这里指不能食用的苦葫芦。
佛胖召孔子，孔子想去。子路说：“以前我听老师您说蜘过：'亲身为非作歹的人那里，君子是不去的。’佛胖据中牟而叛乱，您却要去，这是为什么呢？”孔子说：“是啊，我是说过这样的话，不过，不是有坚硬的东西吗，磨也磨不薄；不是有洁白的东西吗？也染不黑。我难道是个苦葫芦吗？怎么能够只挂在那里而不能让人食用呢？”
这段话有几点值得注意。
首先还是孔子通权达变的思想。按理说，莫说子路，就是我们一般人对孔子要去应一个叛乱家臣的招聘也是不理解的。因为孔子不仅对家臣执国政，就是对大夫执国政也是反对的，怎么还会去为一个叛乱的家臣效力呢？但以孔子回答子路的话，我们可以揣摸出，他之所以想应佛胖之召，是想借家臣（佛胖）的叛乱而反对大夫专权，恢复“礼乐征伐自诸候出”，甚而至于达达“礼乐征伐自天子出”的目的，并不是想和叛乱者同流合污。这样说起来，是不是有点“曲线救国”的味道了呢？
这段话中的第二个要点是孔子会不会和叛乱者同流合污的问题，子路最不能理解的也是这一点。老师您不是自己说过不能到为非作歹的人那里去吗，现在怎么又出尔反尔，要到佛伴这个叛乱者那里去了呢？孔子于是以“磨而不磷，涅而不缁”的道理加以回答，就像我们说“出污泥而不染”一样。真正的君子，是在任何环境中都能坚守自己的节操的。
最后，孔子还说：我难道是个苦葫芦吗？只能挂在那里面不能供人食用！这又一次表达了孔子积极入世，希望能够“行义以达其道”的思想。
子曰：“由也！女①闻六言六蔽②矣乎？”对曰：“未也。”“居③！吾语女。好仁不好学④，其蔽也愚；好直不好学，其蔽也荡(5)；好信不好学，，其蔽也贼(6)；好直不好学，其蔽也绞(7)；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。
①女：同“汝”，你。②六言六蔽：六言指下文说的仁、智、信、直、勇，刚六种品德，六蔽指与言想对的愚、荡、贼、，绞、乱、狂。蔽同“弊”。③居：坐。④不好学：指不学就不能明理，不能把握好“六言”的分寸，所以会出现“六蔽”。(5)荡：指无所适从。(6)贼：害。(7)绞：尖刻刺人。
孔子说：“仲由！你听说过六种品德和六种弊病吗？”子路回答：“没有。”孔子说：“来坐下！我告诉你。喜好仁德却不喜好学习，弊病是容易被人愚弄；喜好聪明却不喜好学习，弊病是容易放荡不羁；喜好信实却不喜好学习，弊病是拘于小信而贼害自己；喜好直率却不喜好学习，弊病是说话尖刻刺人；喜好勇敢而不喜好学习，弊病是捣乱闯祸；喜好刚强而不喜好学习，弊病是狂妄自大。”
这里所谈的六种品德和六种弊病，古成语称为“六言六蔽”。
仁、智、信、直、勇、刚都是好品德，都是我们应该喜好好而加以修养的。但是，如果不通过学习而明白事理，通权这变地把握其实质，便很容易偏执一隅，造成危害，从而由“六言”（六种美好的品德）变成“六蔽”。这种事例，无论是在历史上还是现实中都是很多的。就以春秋时期为例，宋国和楚国在弘这个地方开战，楚军正在渡河时，宋军中有将建议冲锋过去消灭楚军。可宋襄公为了表示“仁”，说是“不鼓不成列”，要等楚军完全渡过河列好阵以后才开战。结果宋军大败，宋襄公自己也因伤腿而送了命。这是“好仁不好学，其蔽也愚”的典型。此外如著名的“东郭先生与狼”的寓言故事，实№上也是说的“好仁不好学，其蔽也愚；好信不好学，其蔽也贼”的道理。东郭先生对狼讲仁慈，讲信用，结果拚命害了自己。这些教训都是非常深刻的。
推而广之，“六言六蔽”实№上就是反对教科文，反对本本主义，反对理论脱离实№。而主张理论与实践相结合，具体问题具体分析，通权达变，掌握精髓和实质。这是要我们特别加以注意的。
子曰：“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩①之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”
①迩（ｅｒ）：近。
孔于说：“同学们怎么不学诗呢？诗可以激发情志，可以观察社会，可以交往朋友，可以怨刺不平。近可以侍奉父母，远可以侍奉君王，还可以知道不少鸟兽草木的名称。”
这是对诗歌社会作用最高度的赞颂。现代诗歌批评所津津乐道的认识、教育、审美三大作用，在孔子的这段话里实№上都可以找到自己的位置。
正如我们在《季氏》篇里已经说过的那样，在孔子的时代，《诗经》简直就是一部无所不包的百科全书。所以，圣人不仅以诗礼传家，要求儿子孔鲤学诗学礼，而且在这里又一次号召所有的学生都好好地去学诗。
正是由于孔子的大力提倡并亲自删削编定，《诗三百》才名正肯顺地成为了《诗经》，成为儒学的重要经典之一。也正是在这个基础上，才有《毛诗序》那一段著名的更为热情洋溢的颂词：
“故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”
如果有谁还不理解《诗经》凭什么成为“经”，读了孔子的这段论述和《毛诗序》的赞颂，那就应该理解了罢。
子谓泊鱼曰：“女为《周南》、《召南》①矣乎？人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立也与？”
①《周南》、《召南》：《诗经－国风》中的两部分。《周南》是用周代乐瞩写的诗歌，《召南》是歧山之南召地的乐调歌谣。儒家旧说认为《周南》、《召甫》的２５篇诗歌反映了文王、周公工业风化的精神，是《国风》中最为纯正的部分。
孔子对儿子孔鲤说：“你学习《周南》、《召南》了吗？人如果不学《周南》、《召南》，大概就像面对著墙壁站在那里吧？”
面壁而立，不仅视线被档住，使眼睛看不见东西，而且寸步难行。
这就是你不学诗，尤其是不学精华诗的害处。
本章内容实№上与《季氏》中“诗才附家”一章和本篇上一章的内容是一脉相承的，都是强调学诗的重要意义，只不过说得更为具体，，更为生动形象罢了。
既然如此，我们为什么不学诗呢？
遗憾的是，我们似乎已不生活在诗的时代，而是散文的时代（借用德国哲学家黑格尔的说法）。在散文的时代里，“诗是什么？”既已发生了问题，诗人也不知道上哪儿去了（有人说做书生意姜了）。我们又上哪凡去学诗呢？那也就只好学散文了吧
子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”？”
孔子说：“总是说礼呀礼呀，难道仅仅指玉帛之类的礼物吗？总是说乐呀乐呀，难道仅仅指钟鼓之类的乐器吗？”
千里送鹅毛，礼轻仁义重。
礼并不只是指送送玉帛，送送乳猪之类，而是指它蕴含著的文化精伸、道德精神。同样，乐也并不只是指弹弹琴瑟，敲敲钟鼓，唱唱卡拉ＯＫ之类，而是指这些活动对于人的精神境界和修养的升华。
说穿了，圣人所重视的是礼乐的实质内容，反对的是徒具形式的外表门面。所以，孔子曾经说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《八佾》）当林放问礼的本质时，孔子又说：“大哉问，与其奢也，宁；丧，与其易也，宁戚。”（《八佾》）就是反对形式主义的排场，而强调内心和情感上的符合礼丁要求。
子曰：“色厉而内荏①，譬诸小人，其犹穿窬②之盗也与？”
①荏：软弱。②窬（ｙｕ）：同“逾”，越过。
孔子说：“外表严厉内心虚弱，若用小人来作比喻，大概就像个钻洞爬墙的小偷吧？”
这是非常绝妙的一个比喻。
“做贼心虚，色厉年茬的人也心虚，所以非常贴切而叉生动。与那些乡原先生，巧言令色、胁肩馅笑之徒外柔年险，笑里藏刀不同，色厉年荏的人是外强中干，表面上峨冠博带，西装革，一本正经，很有威严，但实№上是拉大旗作虎皮，借以吓人，内心空虚得很。这种人精神极度紧张，多半患有高血压、冠心病或神经衰弱症。
与那些乡原先生，巧言令色、胁肩诌笑之徒一样，色厉内荏者的致命伤也仍然是那一个字——假！都是偷道德的贼，钻洞爬墙，欺世盗名。
钻人心的洞，爬名利的墙。我们能不打假，能不抓贼吗？
子曰：“乡原、德之贼也。”
①乡原（yuan）：原同“愿”，所以“乡原”也写作“乡愿”。“愿”在这里的意思是谨慎，乡愿，指外表忠诚谨慎，获得一乡的人的好感，而实№上欺世盗名的人，相当于我们今天所说的“好好先生”。
孔子说：“好好先生是偷道德的贼。”
圣人微言大义，一言以蔽之。倒是孟子对“乡原”的问题作了较为详细的阐发。
在《孟子·尽心下》里，孟子引述了孔子在我们这里所说的“乡原，德之贼也。”学生万章便问：“什么样的人可以叫做乡原呢？”盂子回答：“阉然媚于世也者，是乡原也。”换句话说，乡原就是那种一味讨好别人的人。万章并没有很理解，于是又问：“一乡的人都称他为老好人，他自己也到处都表现得像个老好人，孔子为什么还要说他是偷道德的贼呢？”孟子说：“是啊，这种人，你要说他有什么不对又举不也例子来，你要指责他似乎又无可指责。他所做的一切都符合世俗，看起来还很忠信廉洁，很得大家的喜欢。但实№上，他的作为并不合于尧舜之道，所以说他是偷道德的贼。”
说到底，是因为这种好好先生四处讨好，作面玲珑，无论在什么事情上都搞无原则的一团和气，不得罪人，结果使道德原则得不到伸张。又由于他是以老好人出现，不像那些公开的坏人，所以，败坏了道德大家还不觉得，因此像偷道德的贼一样。
要说这种贼，在我们身边可多的是。拿原则做交易，拿工作当儿戏，圆滑世故，处处吃香。结果是升官发财，样样有望。你说他是贼，但他偷的是道德而不是现金，公安不能管，法庭不能上，又有谁能来捉他，谁能来审判他呢？
子曰：“道听而途说，德之弃也。”
孔子说：“路上听来便在路上传播，这是有道德的人应该抛弃的作风。”
三人成虎，众口铄金。
谗言三至，慈母不亲。
据说孔子的学生曾参住在郑国的时候，一个与他同名的人杀了人，有人跑去告诉他母亲说：“可不得了啦，曾参杀人了！”曾母不信，只管织布。一会儿，又有一个人来告诉曾母：“曾参杀人了！”曾母还是不信。可是，等到第三个人来说同样的话时，她便立即起身而逃了。
大诗人李白为此写诗说：“曾参岂是杀人者？谗言三及慈母惊。”
大家熟悉的三人成虎的典故也是同样的道理。
而之所以谗言三及，之所以三人成虎，都是道听途说的人造成的。我们今天给祥和道听途说的人送了一个很生动形象的名字——小广播。
“你听说了吗？……”
这是小广播们最常用的开场白。
“且住，且住！我早已听说了。”
大丈夫们最好如此回答，使他（她）的广播没有听众。
子曰：“夫①可与事君也与哉？其未得之也，患不得之②；既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”
①夫：品质低下的人，相当于说“小人”。。②：患不得之：通行本作“患得之”据《苟子，子道篇》和东汉王符《潜夫论·爱日篇》等增加一“不”字，以通文理。
孔子说：“可以跟品质低下的人一起侍奉君主吗？当他没有得到的时候，虑患不能得到；当他得到以后，又虑患失去。如果虑患失去，那就没有什么事情做不出来了。”
得到什么？又失去什么？
可以是名利，也可以是地位。总之是他想得到又生怕失去的东西罢了。
患得患失的人什么都做得出来。为了得到自己的一己利益，或者为了保住自己的既得利益，打击同事，排挤异己，不择手段，无所不用其极。
其实，患得患失的人自己也很痛苦，很无聊，活得并不自在，并不轻松。那可真是“熙熙攘攘为名利，时时刻刻忙算计”，结果还多半会“算来算去算自己”。对这种人来说，人生就正如哲学家叔本华所指出，是在痛苦与无聊，欲望与失望之间摇晃的钟摆，永远没有真正满足，真正幸福的一天。
麻烦的是，进入所谓现代社会以后，生活节奏加快，竞争加剧，患得患失的人们越来越多，而从容不迫，悠哉悠哉，保持平静心态的却似乎是越来越少了。
又怎么能够使我们自己不落入彀中，少一分虑患，多一分悠闲呢？
子曰：“古者民有三疾(1)，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉(2)，今之矜也忿戾(3)；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”
(1)疾：毛病。(2)廉：棱角，这里形容人的行为方正有威严。(3)忿戾：忿怒乖戾。
孔子说：“古时候的人们有三种毛病，现在的人恐怕连这样的毛病都没有了。古人狂妄还不过是放肆一点而已，现在的人狂妄便放荡不羁了；古人矜持还能方正威严，现在的人矜持便忿恕乖戾了；古人愚笨还表现出直率，现在的人愚笨却也知道欺诈，如此罢了。”
现在的人连这样的毛病都没有了，不是真的没有了毛病，而是说没有了这样隐含着一定优点的毛病，而彻头彻尾是毛病了，是变本加厉而不可救药的毛病。
试看，古代的人狂是狂，但还狂得有一定限度，不过是说话做事放肆一点罢了，而现代的狂人却狂得来放荡不羁。比如敢把公款拿来豪赌挥霍，光大化日之下持枪抢劫，完全是一种精神病态了。古代的人矜持还有一点矜持的原则，知道自己把握住自己，而现代的人矜持却忿怒乖戾，含血喷天，行为乖张，自视高得来“舍我其谁”，达到不可一世的程度了。古代的人愚笨就一定直率，不知含蓄委婉，现代的人就连最愚笨的也知道弄虚作假，必存奸诈。不信，你就是到市场上去买一点最廉价的东西，比如说食盐，不也有工业盐在等着你，欺诈你吗？
孔子的观点是今不如古，就连同样是缺点，是毛病，也是今人更比古人坏。我们倒不一定同意他的观点，但把他所比较的古今人物毛病加以研究，却有助于我们知人论世，反过来修养自身，减少缺点。
子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：'天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”
孔子说：“我想不讲话了。”子贡说：“老师如果不讲话，那么弟子们又传述什么呢？”孔子说：“天讲了什么呢？春夏秋冬照样运行，天下百物照样生长，天讲了什么呢？”
圣人有时候还真会开玩笑。教书先生突发奇想，居然说自己不想讲话了。不想讲话怎么教书呢？子贡自然而然地提出了疑问。如果我们来回答，那就只好改开聋哑学校了吧。
可圣人却不这样回答。
圣人话锋一转，抬头望天。请问，天讲了什么呢？不是照样运行四季，化育万物吗？
原来，圣人并不是在开玩笑，也不是真的不想讲话，而是以独特的方式引入正题，实行循循善诱的启发式教学啊。说到不言，倒是圣人的老生常谈了，还是“敏于事脑慎于言”的问题。这方面的论述，我们在前面的有关篇章已谈得很多，其例证可说是不胜枚举，只不过还没有哪一处像这里这样推到极端罢了。
至于说到“天何言哉？”，倒不只是孔子一人的看法。《诗经·大雅·文王》说：“上天之载，无声无臭。”《礼记·哀公问》说：“无为而物成，天之道也。”《春秋繁露·深察名号》说：“天不言，使人发其意；弗为，使人行其中。”都是说的同样的意思。甚至包话老子说“道可道；非常道；名可名，非常名”和“大音希声”之类的话，也都与“天何言哉？”有相通的精神。
既然如此，我们叉说这么多干什么呢？
天何言哉？圣人何言哉？
孺悲①欲见孔子，孔子辞以疾。将命者②出户，取瑟而歌，使之间之。
①孺悲：鲁国人。②将命者：传命的人。
孺悲想拜见孔子，孔子以生病为由加以推辞。传命的人冈灿房门，孔子便取下瑟来一边弹一边唱，故意让孺悲听到。
据《札记，杂记》记载，鲁哀公曾经派孺悲去孔子那儿学关子士的丧礼。这里的一段大概是孺悲初次去拜见孔子时的情景吧。
孔子为什么不愿意见孺悲呢？既然不愿意见叉为什么要让他听到自己弹瑟唱歌，使他知道自己不是生病而是故意不愿意见他呢？这些似乎都是一个谜，使人难以理解。
朱嘉认为，总是孺悲在什么地方得罪了孔子，所以孔子才装病不愿意见他，同时又故意让他知道自己不是生病，而是不愿意见他。
这样的看法，不是把圣人的心胸看得太狭窄了吗？
倒是程颐的看法比较独到，认为孔子的做法正是孟子所谓“不屑之教诲，所以深教之也。”（见朱嘉《论语集注》卷丸）
原来，在《盂子·告子下》里，盂子说：“教亦多术矣。予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣。”意思是说：教育也有多种多样的方式方法。我不屑于教诲他，本身就是对他的教诲。
那么，孔子之所以不见孺悲而叉故意让他知道自己不愿意见他，是不是正好采用的这种“不屑之教”呢？
“不屑之教”也是不言之教。看来，圣人真要不讲话，也不必改开什么聋哑学校了罢。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。；旧谷既没，新谷既升①，钻燧改火②，期③可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。，，“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予④之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”
①升：登，登场。②钻燧改火：古代钻木取火或敲燧石取火。改火只与钻木有关，燧系连带提到。钻木改火指“春取榆柳之火，夏取枣杏之火，秋取柞樽之火，冬取槐檀之火。一年之中，钻火各异木，故曰改火。”（《论语集解》引马融注）③期：一年。④予：宰予，即宰我。
“宰我问道：“为父母守丧三年，为期太久了吧？君子三年不习礼仪，礼仪一定会被败坏；三年不奏乐，乐一定会被毁掉。陈谷子吃完了，新谷子不登场，钻火改木周而复始，一年也就可以了吧？”孔子说：“守丧不满三年就吃白米饭，穿花缎衣，对于你来说能心安吗？”宰我说：“心安。”孔子说：“你心安，那你就那样做吧！对于君子来说，有丧在身，吃美味不觉得味美，听音乐不觉得快乐，闲居也不觉得安适，因此不像你说的那样做。现在你既然觉得心安，那你就那样做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰我真不仁啊！子女生下来三年，然后才脱离父母的怀抱。三年的守丧期，是天下通行的丧礼，宰我难道就没有从他父母那里得到过三年怀抱的爱抚吗？”
宰我就是那个大白天睡觉的“朽木”，被孔子骂了个够。可偏偏这块“朽木”就是“不可雕”，挨了臭骂仍然是冥顽不化，这一次又提出了大逆不道的问题，居然想把天下人通行的三年丧期改为一年。
说起来，宰我的改革思路也不是一点道理都没有，守丧三年在我们看来也的确是太久了一点。但按照孔子的解释，守丧三年不过是对父母怀抱自己三年的回报罢了，没有什么苛刻的地方。何况，守丧不到三年，自己也于心不安。前一方面是理，后一方面是情。论情论理，守丧三年都不为过。而宰我于理不回报三年，子情能够心安，所以孔子斥责他是一个不仁的人，就像自己没有承受过父母之爱一样。
宰我既是“朽木不可雕也，粪土之墙不可行也”，又是一个不仁的人，真该被一脚踢出孔门！
可是，礼仪风俗，与世推移，到我们今天来看，不合时宜的反倒是圣人孔子而不是朽木宰我。守丧不仅不是三年，而且也不是宰我提出的一年，而仅仅是三天了。人死如灯灭，三天以后，早已是灰飞烟灭，形迹全无了。还守什么丧，戴什么孝，禁什么歌舞礼乐呢？不在三天内猜拳行令，麻将不休就算谢天谢地了。
其实说来也不是什么天大的问题，还是用孔子的那句话来衡量：“这样做，你觉得心安吗？心安，那你就这样做吧！”
只不过，你不是君子，而是像宰我那样不仁的“朽木”和“粪土之墙”罢了！
子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈①者乎？为之犹贤乎已。”通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”
①博奔：博，即六博，古代的一种棋局游戏，近似后代的双陆，弈，即围棋。
孔子说：“整天吃得饱饱的，一点也不肯动脑筋，这样的人可真是无聊啊！不是有下棋之类的游戏吗？玩玩这些，也比一点不动脑筋好啊。”
孟子说得更为尖刻：“人之有道也，饱食，暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”（（膝文公上》）
虽然语言的表达方式不同，一个是仁者叮咛，一个是智者雄辩，但两人所表达的思想却是一脉相承的，都是要求有所学，有所思，有所为的积极进取的人生态度，反对好吃懒做，消极无聊地打发日子。而庄子却借广成子的口说：不看不听，清静无为，不劳动身体，不费心思，就可以长生不老。多用心智，乃是祸害的根源。（《庄子·在宥》）
由此可见儒道精神大异其趣。
不过，在现实生活中，我们发现，能够真正做到“饱食终日，无所用心”什么也不想的人其实是很少的。说不定这本身还是一种难能的修养，一般人就是想修还修不成的坐定功夫呢？倒是在经济发达，生活超过了温饱线以后，一些人无所事事，闲得无聊，似乎采纳了圣人的建议，没日没夜地打起麻将来了。圣人若是知道了这情况，会不会感到哭笑不得呢？
子路曰：“君子尚勇①率？”子曰：“君子义以为上(2)。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
①尚勇：尚同“上”，以勇敢为上，也就是崇尚勇敢。(2)义以为上：崇尚义。
子路问：“君于崇尚勇敢吗？”孔子说：“君子崇尚义。君子只有勇敢而没有义就会惹乱子，小人只有勇敢而没有义就会成为强盗。”
孔子尚德尚义而不尚勇，主张用礼义来规薄约束勇敢。当然，这并不是说勇敢这种品质不好，而是说如果不加以规范约和勇敢就会走向反面，就会出问题。这就是他在“六言六蔽”里所说的，“好勇不好学，其蔽也乱。”以及在《泰伯》篇里所说的“勇而无礼则乱。”
尤其是对那些道德品质败坏的小人来说，无勇倒还没有什么，一旦有勇，那便真会成为害群之马；肆无忌惮，无恶不作，闹得社会不得安宁了。
所以，我们一定要随时用道德规范或者说礼义来约束自己，特别是在那些容易引起“一时之忿”的场合下，多想想后果，以义为上，以免闯下祸乱，给他人和自己都带来危害。
子贡曰：“君子亦有恶①乎？”子曰：“有恶。恶称人之恶者，恶居下流②而讪③上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒①者。”
曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼⑤以为知者，恶不孙(6)以为勇者，恶讦(7)以为直者。”
①恶：厌恶，憎恶。②居下流：指处于低下的地位，晚唐以前的《论语》没有“居下流”中的“流”字，所以一般认为是衍文。③汕：毁谤。④窒：阻塞不通，这里指顽固不化，固执到底。⑤徼（jiao）：抄袭。6)孙：同“逊”。(7)讦（jie）：揭发检举别人的隐私或过错。
子贡问：“君子也有僧恶吗？”孔子说：“有憎恶。憎恶宣扬别人坏处的人，憎恶身居下位却毁谤上司的人，憎恶勇敢却没有礼义的人，憎恶果敢却刚愎自用的人。”
孔子问：“赐啊，你也有憎恶吗？”子贡回答：“恶把抄袭当作有学问的人，憎恶把傲慢当作勇敢的人，憎恶把揭发别人隐私当作直率的人。”
老师和学生的憎恶加起来，一共是七种。这七种憎恶在一般意义上说都不难理解，但也有几种值得引起我们特别的注意。
一是憎恶宣扬别人坏处的问题，在《颜渊》篇里，孔子已经说过：君子成人之美，不成人之恶。小人反是。“在《季氏》篇里，孔子又强调过”乐道人之乐善”。其实，这些也就是《中庸》里面所说的“隐恶而扬善”的品质。这种品质，正如我们在《中庸》的讲解里已经说过的那样，需要有博大的胸襟和宽容的气度才能修炼得成。对于一般人来说，容易犯的，恰恰是称人之恶的毛病。
三是憎恶把揭发别人的隐私当作直率的问题。在《子路》篇里，我们已经读到过叶公与孔子关于“直”的问题的讨论。叶公认为，那种过父亲犯了过错儿子都要起来揭发的行为就是直率坦白，孔子却认为“父为子隐，子为父隐”，直率坦白也就在其中了。所以，孔子并不认为揭发别人的隐私或短处是直率，而是主张隐恶扬善，说人家的好而不说人家的坏。
至于说到毁谤上司，勇而无礼，刚愎自用等等，其弊病不言而喻，也就勿需我们多嘴饶舌了罢。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
孔子说：“只有女人和小人是不好和他们相处的，亲近了就会放肆无礼，疏远了就会产生怨气。”
孔子如果只说小人而不说女人，恐怕这段话就不会在后世一再受到攻击了。
所以，如果单单是说这些，孔子的话并没有错。麻烦的是他把女子与小人并列，这就得罪了，起码被认为有轻视妇女的倾向。这样一来，在妇女解放，“妇女能顶半边天”的时代，尤其是在所谓“女权主义”兴起的时候，孔老先生这段话要被狠狠批判也是可以理解的。
那么，孔子是不是蓄意要轻视妇女，所以把她们与“小人”并列而论呢？话也不能这样说，因为我们不能脱离社会时代背景来看问题。孔子时代的社会结构是以男权为中心，女性的确大都没有接受过文化教育，信息相对闭塞，思想相对落后，心胸相对狭窄，这些都是事实。而孔子自然是站在男性中心的角度说话，也是不言而喻的。因此，不能认为圣人对女子们特别有偏见，而是有社会和时代的种种复杂因素。
“女人是不是难处难缠？”
今天如果有人问你这个问题，那你就赶快否认罢。
子曰：“年四十而见恶焉，其终也已！”
孔子说：“四十岁了还被人厌恶，那他这一生也就算完了！”
一方面，“四十而不惑。”（《为政》）一个人的发展到了四十岁就基本上定型了，能辨疑解惑，对许多问题都有自己独立的看法了。
另一方面，“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”（《子罕》）一个人到了四五十岁还默默无闻，那也就没有什么可怕的了。
没有什么可怕的也没有什么，但如果是被人厌恶，具有坏名声，那问题可就麻烦了，所以圣人感叹说：“其终也已！”那他一生也就算完了！
俗话说，人过中年万事体。准确他说，这中年的标志也就是四十岁左右吧，所以，从某种意义上说，也可以说是人过四十万事休。
当然，另一种看法是。“四十而不惑”，四十岁左右正是干事业，出成果的大好时候，怎么能够说是万事休呢？