特里·史密斯（TerrySmith）是基金公司Fundsmith的创始人、首席投资官，也是英国最成功的基金经理之一，被誉为“英国沃伦·巴菲特”。
从业50年，经历过许多轮股市周期。2010年创立了Fundsmith。
他深知在熊市中保持冷静的头脑有多么困难，因此专注于少数优质股票，通常一只基金中持有二三十只股票，一般会避开周期性行业或要靠大量杠杆才能产生诱人回报的领域。
而且换手率极低，基本保持在一年5%到10%。
2010年11成以来2023年底，Fundsmith的股票基累计回报率为549.7%（年化15.3%），同期MSCI世界指数累计回报率为316.7%（年化11.5%）。
截止一季末，Fundsmith管理规模为290亿英镑（约合人民币2685亿元），是英国规模最大的主动股票基金。
（注：根据13F，Fundsmith最新持股市值255.5亿美元。按照史密斯在2023年度给股东的信件中披露，美国市场大约占管理规模的69%，估算出总体规模370亿美元。）
除了每年度持有人大会和雷打不动的股东信，史密斯还非常喜欢写投资手记，《成长股的投资之道》这本书就是他2010-2020年的投资文集。
但他出来做访谈的次数不多。
这位股市老手说：“对我们而言，大多数公司都是不可投资的。”
史密斯还透露了他是如何发现优质股票，以及他最近买入了哪些标的。
他反复强调：“我们喜欢从大量日常、重复、相对可预测的业务中赚钱的公司。”
值得一提的是，在今年股东信中，史密斯引用了芒格的一句话作为收尾，代表了对当今世界事务的看法，“如果你对正在发的事情点也不困惑，你就没有理解它。”
——BY聪明投资者
以下，祝开卷有得。
提示：本公众号所发布的内容仅供参考，不构成任何投资建议和销售要约。如您对重阳产品感兴趣，欢迎咨询。
作者/聪明投资者
一、关于选股标准
问你的目标是经营世界上最好的股票基金。你如何挑选能带来最佳业绩的股票？
史密斯确切地说，我们讲到的最好的基金，指的是风险调整后仍然保有最佳表现。
当然，你如果拿着“当红炸子鸡”，业绩肯定比我们要好。
问题在于，一旦出现风险，就像2022年那样，部分股票跌了30%-50%，你给投资者造成巨大波动，这可能会导致你或他们做出非常错误的决定。
问那你们如何选择股票来实现这一目标呢？
史密斯我们有一长串的标准，归纳来说有两个：
首先，我们寻找资本回报率高的公司。我们投资组合中的公司平均资本回报率约为30%。这就意味着我们在这些公司每持有1美元的资本，它们就能产生30美分的利润。这可能比市场平均水平高出70%或80%。
此外，我们还在寻找增长的源泉，否则就没有什么好的回报可以投资了。如果一家公司只是把钱还给股东，那么我们实际上得到的就是高收益债券。
高收益债券没有复利。
公司能产生复利的价值，是他们把部分收益代我们做更好的资产配置。
问你还希望公司具备哪些条件？
史密斯一定程度的可预测性。
我们喜欢的公司往往能让我们从大量日常、重复、相对可预测的事件和交易中赚钱。我们不喜欢那些靠一次性机会的标的，比如电影公司，一个片子会大卖？你其实很难预测。
还有像大型建筑项目这样的，也是类似。
问选股时放在最后去做的事情是什么？
史密斯放在最后并不意味着不重要。就是在做资本配置时，需要懂得一些做管理的技能和思维。
你想想，你要是这些企业的高层，业务有30%的资本回报率，有时就会做蠢事，比如做些没头没脑的并购。
所以，我们要找的是聪明且负责任，能够理性、诚实地分配资本的人。
问有了这些限制，你很可能从一开始很多公司都投不下去。
史密斯实际上，确实绝大多数公司我们就是不投的。
二、关于行业选择
问所以有许多行业不属于你的投资组合，比如矿业、石油和天然气公司......
问因为它们不符合你们的要求。
史密斯纽约大学斯特恩商学院每年都会对数千家公司进行定期调查，他们的衡量标准是资本使用回报率减去加权平均资本成本（这也是比尔·米勒非常重视的指标）。
我认为这是衡量公司业绩最重要的指标！
这也不是我说的，这是沃伦·巴菲特在1979年的股东信中写的。
如果你看一下这份清单，看看那些盈利超过资本成本的公司，你会发现它们都属于以下行业：
必选消费、可选消费、信息技术、医疗服务、信息技术服务、商业服务等等。它们的收益高于资本成本。这意味着它们在不断创造价值。
然后，你再看看那些持续盈利低于其资本成本的公司……
问都是哪些行业？
史密斯采矿和矿产、石油和天然气、银行、投资银行、经纪、房地产、运输等等，（把握不好）就是灾难。
三、关于公司估值
问我们有一个选择好公司的框架，但怎么确保不要付出太高的成本？
史密斯估值不如质量重要。
人们不善于计算不同复合回报率之间的差异。我们很难区分10%的回报率和12%的回报率之间的差别，我们以为两个数字间就差个20%，其实不然。
拥有好公司比拥有价值被低估的公司更重要。
问能不能详细说说？
史密斯巴菲特有句名言，“以合理价格买入一家优秀的公司，胜过以较低价格买入一家平庸的公司。”
如果你以较低价格拥有的是一家平庸的公司，你希望能涨回正确的估值，其实往往很难持续下去。你不得不继续往前，寻找其他标的（实现你的回报）。
而只有伟大的企业才能不断向你提供馈赠。
问但你也不能忽略估值，对吗？
史密斯当然不会忽略。
我们有一个非常简单的经验法则，即用一家公司产生的自由现金流除以其市值，这就是自由现金流收益率。
然后估算我们认为的中期增长率。我们还蛮擅长估算的，因为所投资的都是可预测性比较强的公司。
如果把收益率和增长率放在一起，就能大致测算出预期回报。
至于收益率是1%，增长率是13%，还是收益率是4%，增长率是10%，其实并不重要。
史密斯看你跟什么比？
问跟市场或者行业比呢？
45倍的市盈率看起来很贵，但考虑到增长率就不贵了。目前它的增长率远远超过20%，可能接近30%。这样一来，估值会就很快下降。
两年后，它的市盈率将在20倍左右，与大盘持平。
史密斯很明显，公司在肥胖症药物方面已经取得了突破性进展，而且获得了相当多的专利保护。
但它也有标签保护。当你开发一种药物时，你必须经过FDA的批准程序，你必须获得批准才能进行测试。
Ozempic最初是用于治疗II型糖尿病的，然后数据清楚地表明它也能帮助减肥。但你不能就这样把它卖给减肥者，你必须回去对一些没有II型糖尿病的人进行新的试验，看看它是否是有效和安全的减肥方法。
问这种药物似乎还有其他好处？
史密斯无论患者是否超重，是否患有糖尿病，Ozempic都能明显减少20%至25%的重大心血管事件，降低心脏病发作和中风的风险。
它在治疗肝脏和肾脏，治疗自身免疫性疾病以及关节炎、红斑狼疮、痛风等疾病，甚至治疗酒精中毒等症状上的显著效果，可能有朝一日也会被充分认识到。
当然，也不是什么事都能说准。很多事情可能也会判断出错。
五、关于华丽七巨头
这是一个非常糟糕的行业。福特的资本回报率只有3%，比美国国债还低几个百分点！
问那你买入的其他几家“华丽七巨头”呢？
史密斯Alphabet的市盈率为25倍。
即使他们能在图形软件和会计软件中内置人工智能，但他们没有大型语言模型呀？他们不就是要向供应商支付一大笔钱吗？
当然，“华丽七巨头”各有千秋。我们投资那些更便宜、更可预测的公司。
他们现在做得很好，也提供了很多铲子。但如果没有人挖到金子，我认为你就不需要更多的镐和铲子了。
六、关于其他一些标的
史密斯过去几年，销售额每年增长约10%。
你可以买到一种叫做IQOS的设备（IQuitOrdinarySmoking，“我戒掉了普通吸烟”的缩写），你把一根HEET烟棒放进去，它看起来就像一支小香烟，你抽一口，它就会加热烟草。
它不会燃烧烟草，也不会产生烟雾。FDA（美国食品和药品管理局）可不是大烟草商的朋友，但他们也说这种烟草将吸烟危害减少了95%。
而且，与电子烟不同，它不会因为味道像烟草而吸引年轻人。事实上，它的目标人群是吸烟者，能让其使用更安全的吸烟方式。
这家公司也是口服产品的全球领先者，其瑞典火柴产品Zyn是一种尼古丁袋。里面根本没有烟草。这是一种尼古丁产品，但每年的增长率可能达到75%。
因此，尽管传统香烟业务在数量上增长不多，但菲利普莫里斯的业务仍在增长。
问你的基金中没有任何瑞士公司。它们是否太贵了？
问讯达（一家瑞士的大型跨国升降机与扶手电梯供应服务企业）的吸引力还不够吗？
史密斯我们买过迅达，但后面转投了奥的斯，因为我认为迅达有点迷失了方向。
如果你将它与其竞争对手奥的斯或通力进行比较，你会发现它长期以来的表现相对较差，我们看到了这一点，而管理层似乎并没有很好地应对之策。
问那么雀巢公司呢？
史密斯雀巢也是如此。我们对当前的健康推广战略持有怀疑，因为它并没有真正带来自由现金流的增长。你可以说我们是老古董，但我们希望看到一些真正的成果。
我并不反对持有雀巢公司的股票，但目前我们更看好其他股票，比如联合利华。但雀巢不会离开我们的观察池。
七、关于新进和潜在的目标
问你的换手率极低，你们最近一次买入的股票是什么？
史密斯我们今年买了两样东西。
其中一个还没法透露，因为我们还在买。另一个是Fortinet，互联网安全业务。
如果你在themarket.ch上有防火墙，那么大约有二分之一的几率，你正在使用Fortinet路由器来保证你的安全。
就安全性而言，Fortinet和PaloAltoNetworks之间的竞争可谓两败俱伤。
网络安全显然是一个大的增长领域。该公司经历过一个比较长的年增长20%左右的阶段。后来，当疫情期间所有人都在家工作时，公司年增长率跃升至40%，股价也一飞冲天。
飙升之后，它的销售额又跌回10%，尽管基本业务没有任何问题，但市场还是逃离了这艘船。
问有没有一家优秀的公司在你的雷达屏幕上，只是还没有达到你的估值标准？
史密斯我有个简单答案，就是爱马仕。这是一家非常优秀的企业。它不像LVMH集团那样拥有众多奢侈品牌，但它的定位非常准确。
史密斯有趣的是，这次的反馈要温和得多。今年，我们的持股没有像之前的Meta甚至微软那样，遭受批评和投诉。