注：IDM（IntegratedDeviceManufacture）即垂直整合制造模式，IDM企业集芯片设计、芯片制造、芯片封装和测试等多个产业链环节于一身；
Foundry即代工厂，在集成电路领域是指专门负责生产、制造芯片的厂家；
Fabless，是Fabrication（制造）和less（无、没有）的组合，是指“没有制造业务、只专注于设计”的一种运作模式。
趋势已经非常明确，国际领先的IDM大幅收缩，转向Fab-lite；国际领先的Fabless坚持Fabless毫不动摇。一眼望去，IDM的尽头，要么Foundry，要么Fabless。
或许国内产业发展有其特殊性，但这种特殊性能否超越产业的规律性？
一、Foundry优势
为什么Foundry和Fabless是未来终极形态，我们从台积电是如何战胜英特尔、AMD是如何起死回生的历史来剖析。这或许是人尽皆知的故事，但其中真正的秘密即便业内也少有人知晓。
英特尔的IDM模式是封闭的，台积电的Foundry模式是开放的。因此，英特尔与台积电是它与它们的竞争，是个体与群体的较量。英特尔的先进工艺研发，无论人、钱还是其他资源只能靠自己；台积电则撬动整个行业来为自己发展先进工艺，它发展了一个强大的朋友圈：苹果、高通、华为（2020年7月16号之前）、AMD和英伟达这些超级客户为台积电的研发出人、出钱、出技术。随着先进工艺研发更加复杂，投入需求更多，市场变化加快情况下。Fabless轻装上阵，推动Foundry更快发展。
所以，IDM与Foundry的模式竞争，表面看是英特尔与台积电在竞争，实际上却是英特尔与台积电+高通、苹果、华为、AMD等Fabless组成的联盟的竞争。随着台积电的平台越开放，服务的企业越多，获得客户的支持就越多，台积电技术上的优势就越发明显。
AMD的翻身也是道路选择的胜利，它于2012年放弃GlobalFoundries股份，完全走上Fabless模式。为此AMD甚至向GlobalFoundries支付4.25亿美元的“解约金”，跨过Fab-lite，直接从IDM转型为Fabless。十年来AMD没有走过回头路，成就了自己的惊天大逆转。
事实上，Fabless巨头在Foundry技术研发中的参与之深，超乎外界想象。Fabless和Foundry利益高度一致，深度合作没有顾虑。而IDM和Fabless往往是竞争对手，二者的合作必然不断有冲突。
所以，英特尔新任CEO基辛格上任后，立刻扩大技术联盟，与IBM合作开发下一代制程，收购Tower补充射频、传感器等方面的技术空白。正如基辛格所言，“收购Fab是为了积累Foundry的DNA。”英特尔所谓的IDM2.0实质就是Foundry2.0。
此外，市场方面Foundry也占尽优势。得益于其开放模式，大型Foundry有几十种工艺平台，上千家客户，涵盖产品领域无数。芯片制造是规模经济，订单越多，其种类越多元化，东方不亮西方亮，产线的腾挪空间就越大，抵御风险的能力就强。
以台积电为例，它的客户非常多元化，既有主流电子产品的大客户，比如主攻手机芯片的苹果、高通、华为（2021年之前）等，又有通讯、GPU、汽车芯片、矿机芯片等专属领域的产品，还是ST和ADI等传统成熟工艺的产品。不仅种类覆盖多，工艺跨度也大。先进工艺，成熟工艺同时多方覆盖。
所以台积电的产品不仅有量，还有层次和差异性。这样的好处一是可以捕捉不同的市场热点，不错失大的市场机会；二是先进工艺和成熟工艺之间可以互补。当新技术转变为成熟技术，重金造就的产线不会因为高端客户的转移而闲置，可以保证公司的良好运营与足够的安全冗余。
而IDM更适合单一产品市场巨大的企业，但由于现在及未来市场日趋分散，终端产品多元化，导致芯片也多元化，单一大量的产品越来越少。同时产品的更新换代加快，产品的生命周期缩短。导致从PC到手机，到万物互联，量大单一的标准产品越来越少。
这对IDM造成很大影响。旺季时可以保证饱和生产，但淡季时产线就不得不闲置。因为IDM只服务自己，在产线空置之后，即便想服务其它企业，但技术上、服务平台上短期内很难匹配。
IDM、Fabless和Foundry是非常不同的商业模式，Fabless的核心在于设计，Foundry在于制造，IDM的核心在于产品。Foundry更像是服务业，开门招徕八方宾客，提升制造平台的技术能力和产能；而完全靠自己的IDM，正如前文所述，它的工艺研发和产能扩张必然落后于Foundry；没有制造积累的Fabless，向制造转移的难度那就更大。所以，专心于设计业务的Fabless，专心于制造的Foundry，比自给自足的IDM活得更好。
今年第一季度，全球排名前五的纯晶圆代工厂的业绩无不取得高增长，排名第五的华虹营收同比上升95.1%；国际大型Fabless也高歌猛进，高通营收同比增长41%，英伟达营收同比增长46%。这与IDM形成明显的对比，IDM头羊英特尔一季度营收同比下降7%。
二、国内Fabless转型IDM之劣势
趋势如此，相比国际大型设计企业，国内设计企业选择转型IDM时要更加谨慎。理由如下：
1.国内设计企业的体量普遍偏小，抗风险能力太弱。
如上图所示，国内设计公司与国际企业相比体量差距巨大。有意思的是，行业前十中，中国台湾有四家企业，尤其联发科做通信芯片，联咏、瑞昱与奇景产品也侧重相对单一的产品，但是它们从没传出要做IDM的消息。
Fabless关键是要看产品量级和产品的定义能力，国内芯片设计公司数量很多，但多数企业产品线单一，订单量小，抗风险能力弱，经不起市场波动。
所以，假如国内设计企业自建产线，以目前体量，极易陷入小马拉大车的窘境。
制造业艰难之处在于，若产能过小，则没有规模效应；若产能做大了，固定支出就会增多。开工动土无小事，支撑一条产线，各种配套一个不能少，摊子只要铺开，就要24小时不停烧钱，设备成本、运营成本，人力成本、综合费用等各种成本就扑面而来。大炮一响黄金万两，Fab一建烧钱过万，Fab看似是印钞机，实际也是吞金兽。
而且建产线并不能为设计公司带来更多市场，即便能为设计企业省下代工费用和验证费用，但能否抵消养活产线的成本？能否有较高的资本回报率？答案应该很明确，否则高通、英伟达这样的公司，在行市大热的时候，宁愿缺产能，也不自建产线。
2.国内设计公司对Foundry严重依赖，这一点与国际大型设计公司完全不同。国际企业不仅有巨大的产能需求，而且多是COT（CustomerOwnedTooling）客户。它们虽然是Fabless，但并不代表它们在工艺的knowhow上也Fabless。相反，它们的工艺积累很深，强大到可以帮助Fab提升工艺研发。实际上，国际领先的Fabless除了Fabless，其它并不less。
而国内设计公司大多依赖于第三方IP、依赖于EDA工具、依赖于Fab的工艺和支撑，多数情况下缺乏工艺knowhow，相比而言更依赖Fab。所以，大部分国内公司在制造方面是真正的Fabless。当然，也不排除国内少数设计公司有工艺的积累，但即便有积累也多是在标准工艺上做些修修改改。这种情况下，国内Fabless自建产线，纵然有一定工艺积累，但距离Fab的水平还差很远。
3.IDM灵活性太低，产能小了不够用，建多了又会造成巨大浪费，遇到淡季仅仅养产线就是巨大负担。尤其国产芯片的市场波动较大，国内IDM的腾挪空间较小，就显得弹性更加不足。今年一季度国内芯片企业库存暴增，如果设计企业自建产线，遭遇这样的淡季，产线闲置浪费巨大。
三、总结
不可否认，国内有一部分踏实做事的设计公司，由于其产品特殊，自身前期必要的技术积累，也有自己的市场需求，确实有自建产线的必要和可能性。但这少之又少。芯谋研究希望国内Fabless转向IDM时要更加谨慎。
不理性的转做IDM就好比一个人去饭店吃饭，因为某一次人太多不得不排队，就一气之下买了整个酒楼。如果是真土豪倒也罢了，但如果是借钱买酒楼就该反省反省。因为隔壁的真土豪，还在酒楼前老老实实地排着队，至多也只是加价提前定个位子，或者成为VIP会员拥有一个固定包间。
人类社会的本质是分工协作。中国台湾半导体正是依靠专业分工，依靠开放式的平台，实现整体崛起。国内设计企业也可以遵从这个趋势，在强大制造合作伙伴的帮助下，通过多种形式的紧密合作，做大做强。