原材料采购依赖“零社保”供应商、公司员工兼股东很可能是大客户股东的疑点，让人担忧福贝宠物信披质量或有瑕疵。
作为一家主要从事宠物食品的研发、生产与销售的企业，上海福贝宠物用品股份有限公司（以下简称：“福贝宠物”）于2021年12月17日更新了自己的拟上市招股书。在报告期内，福贝宠物营收和业绩虽然保持了持续增长态势，但在2020年原材料大幅涨价、同行毛利率下滑之际，其毛利率实现逆势上扬情况显得异常。此外，原材料采购依赖“零社保”供应商、公司员工兼股东很可能是大客户股东的疑点，也让人担忧其信披质量或有瑕疵。
可比公司选取存疑
第三方数据真实性不足
招股书披露，福贝宠物的主营产品主要包括犬粮、猫粮等宠物主粮，占营收比例在98%以上，所选取的同行业可比公司为中宠股份、佩蒂股份，但两者的宠物主粮产品收入只占营收的7.26%和10.32%。值得一提的是，同样是将宠物主粮作为主营产品的乖宝宠物也在冲刺上市，其宠物主粮收入占比超过了30%。
《红周刊》记者发现，在销售模式上，中宠股份和佩蒂股份是以境外ODM/OEM业务为主，而乖宝宠物与福贝宠物都采取的是ODM/OEM、自主品牌相结合模式，其中自主品牌收入主要来自于境内，并且都以经销为主，从整体来看，福贝宠物与乖宝宠物无论是在产品类型、销售市场，还是销售渠道上都是具有一定可比性的，可令人意外的是，福贝宠物并未选取乖宝宠物作为可比公司。
招股书披露，相较于ODM/OEM模式，经营自主品牌能获得较高的利润，毛利率也更高。报告期内（2018年~2021年上半年），福贝宠物的自主品牌毛利率比ODM/OEM业务毛利率至少高出20个百分点左右（剔除运费）。有意思的是，在自主品牌毛利率明显占优下，公司的自主品牌收入占比却在2019年至2021年上半年出现了下滑，相比之下，未被列为可比公司的乖宝宠物恰好相反，自主品牌收入占比仍在上升中。
此外，《红周刊》记者在资料梳理中还发现，若将乖宝宠物纳入可比公司范围的话，福贝宠物主营业务毛利率在2018年和2019年是要低于同行的，而到了2020年原材料大幅涨价、同行毛利率出现下滑时，公司的毛利率又出现逆势上扬，超越了同行平均水平，如此反向表现显得有些异常。
需要一提的是，福贝宠物和乖宝宠物在招股书中披露的我国宠物食品市场规模也大相径庭。其中，乖宝宠物招股书披露，根据其援引的《2020年中国宠物行业白皮书》数据，2018年至2020年，我国宠物（犬猫）食品市场规模分别为891亿元、1192亿元、1130亿元。而福贝宠物招股书援引的Euromonitor数据则显示，2018年至2020年，我国宠物食品市场规模分别为289亿元、364亿元、436亿元，预计2021年我国宠物食品市场规模将达536亿元，远低于乖宝宠物引用的第三方统计数据。
原材料依赖“零社保”供应商
采购价格疑点难消
福贝宠物生产所需的原材料包括鸡肉粉、鸡油、鱼粉、大豆分离蛋白、玉米、小麦等原材料。其中，鸡油为公司生产所需的第二大原材料，在报告期内，采购鸡油的金额分别为2049.51万元、2186.02万元、3393.12万元、2464.79万元。
招股书披露，公司鸡油采购基本来自于如皋市裕旺旺饲料有限公司（以下简称：“裕旺旺饲料”）、海宁市袁花龙发饲料有限公司、维尔普顿工贸（连云港）有限公司、临沂恒翔农业发展有限公司四家公司。其中，裕旺旺饲料一直为公司报告期内的第一、第二大供应商，公司向其采购鸡油的金额分别为1779.78万元、1901.50万元、2500.17万元、1293.57万元，占同类原材料采购金额的86.84%、86.98%、73.68%、52.48%。仅从数据占比看，福贝宠物鸡油采购是较为依赖裕旺旺饲料这家公司的。
招股书还披露，裕旺旺饲料2020年的营业收入为2500.23万元。这也就是说，裕旺旺饲料2020年的收入全部来自于福贝宠物的贡献。值得一提的是，裕旺旺饲料成立于2014年7月，注册资本为200万元，并在当年与公司建立合作。企信网显示，成立至今，裕旺旺饲料的社保缴纳人数一直为零。如此情况不禁让人疑惑，“零社保”的裕旺旺饲料的注册资本、员工人数、经营规模与公司对其产生的采购金额是否匹配
另外，从2019年开始因配方升级，福贝宠物开始采购大豆分离蛋白。2019年至2021年上半年，大豆分离蛋白的采购单价分别为13279.35元/吨、14658.97元/吨、16958.10元/吨，采购价格呈逐年攀升。需要注意的是，公司2021年上半年的大豆分离蛋白供应商山东嘉华生物科技股份有限公司（以下简称“嘉华股份”）为公司当期的第一大供应商，采购金额为1524.44万元，占同类原材料采购金额的74.92%。
嘉华股份披露，其2021年上半年同时对福贝宠物和乖宝宠物销售同一大豆分离蛋白，其中福贝宠物为该型号大豆蛋白的主要客户。嘉华股份当期对福贝宠物的销售单价为17014.84元/吨，销售金额为1524.44万元；而同期对乖宝宠物销售金额仅为312.83万元的情况下，单价却为16464.83元/吨，比福贝宠物要低3.23%。
招股书披露，公司2021年采购大豆分离蛋白的均价为16958.10元/吨。该价格要低于其对嘉华股份该类产品的采购单价。如此情况就让人奇怪，在其它供应商价格明显低的情况下，公司为何要以高价向嘉华股份采购，如此做法很不符合商业逻辑。
此外，福贝宠物招股书还披露，报告期内公司的玉米采购单价1843.86元/吨、1921.79元/吨、2211.71元/吨、2874.03元/吨，而乖宝宠物招股书则披露，其2018年至2021年上半年采购玉米的单价则分别为1760元/吨、1890元/吨、2000元/吨、2680元/吨，两者价格存在明显差异。
大客户或系关联方
招股书信披质量堪忧
除了供应商存在疑点，《红周刊》记者发现，福贝宠物的一名员工或为大客户的股东。
招股书披露，公司前五大客户几乎全部为ODM/OEM客户，其中客户之一的华宠（上海）企业管理股份有限公司（以下简称：“华宠公司”）成立于2016年12月，其在成立后的次年便与公司建立合作关系。2018年至2020年，福贝宠物对华宠公司产生的销售金额分别为1645.93万元、1408.93万元、1471.31万元，分别为公司当年度的第3、第5、第7大客户。招股书在披露华宠公司股权结构时，这样表述：“朱文锋持股42.91%、胡华持股6.89%、周春香持股6.89%、邓招营等其他37位自然人合计持股43.31%”，并明确表示“报告期内，上述发行人主要ODM、OEM客户与发行人及其关联方之间不存在关联关系、亲属关系。”
然而《红周刊》记者在资料梳理中发现，华宠公司不仅股东人数、持股比例与招股书披露的信息有较大差异，且其第二大股东很可能还持有福贝宠物的股份。
企信网显示，华宠公司目前有10名股东，分别由朱文锋持股67.05%；陈勇军持股13.57%；顾小龙、秦波分别持股3.88%；邓招营、谢庆文、苗波、李鑫磊、张德华、刘建华分别持股1.94%，认缴出资日期即公司成立日期。除了朱文锋、邓招营二人名字与招股书披露的一致外，企信网披露的股东数量、持股比例与招股书均有出入，且企信网还显示，华宠公司成立至今并无股东变更记录。
有意思的是，华宠公司第二大股东陈勇军的名字还出现在福贝宠物的员工持股平台中。招股书显示，宣城福毅志持有公司3.35%的股份，而陈勇军作为公司总经办人员在该平台持股3.50%，即间接持有发行人0.12%的股份。虽然不排除“陈勇军”存在巧合同名的可能性，但对于这样敏感的问题，公司在招股书中还是需要有所解释的。
除此之外，陈勇军还曾与公司惟一的外协厂商、小麦供应商股东有千丝万缕的关系。
招股书披露，公司生产模式包括自主生产及外协加工，其中有很大部分产量需要借助外协生产，报告期内公司的外协产量分别占总产量的33.09%、40.1%、36.29%、34.70%。值得一提的是，公司的外协加工需求却只通过嘉兴市天力生物技术股份有限公司（以下简称：“天力生物”）这一家公司完成。报告期内，公司为此支付的委托加工费分别为916.21万元、1174.12万元、1472.27万元、839.37万元，天力生物也因此进入福贝生物2018年至2020年的前五大供应商行列。据招股书，天力生物成立2000年2月，由潘海龙、王雪妹、沈水明分别持股60.58%、39.13%、0.29%。
公开信息显示，潘海龙、王雪妹、张明忠目前还共同持有浙江蓝波万生物科技有限公司（以下简称：“蓝波万公司”）的股权。值得一提的是，其中潘海龙、王雪妹的股份是在2019年1月从潘毅峰、陈勇军手中受让而来，而张明忠则在公司小麦供应商嘉善益辉商贸有限公司中持股12.50%。很显然，陈勇军与外协厂商、小麦供应商股东的关系也是很密切的。
此外，在天力生物2020年的一则行政处罚信息中，出现了关于张明忠的违法事实，这一情况说明张明忠在天力生物中是任职的。招股书显示，在外协加工模式下，天力生物生产所需的全部原材料由公司提供，小麦供应商股东张明忠在其中扮演什么角色是需要深思的。
结合上述信息，陈勇军通过持股关系穿梭于公司上下游，关系盘根错节，虽然招股书只简单披露陈勇军为总经办人员，但其具体职责是什么却不得而知。如果“陈勇军”真的是同一人，那么公司不仅存在信披遗漏，且交易的公允性同样值得担忧。
除此之外，招股书披露的另一供应商股东与公开信息也不一致。
招股书披露，报告期内公司鸡肉粉原材料的第一大供应商为政和县硕丰蛋白饲料有限公司（以下简称：“硕丰公司”），由郑华桂持股35.70%、严广友持股17.15%、窦冬臣持股17.15%、洪冬梅持股15.30%、张维志持股14.70%。双方于2019年开始合作，2020年公司61.78%的鸡肉粉来自于硕丰公司。同时还披露，2017年至2018年，双方合作主体系同一控制的福建金圣生物科技有限公司（以下简称：“金圣公司”）。
然而奇怪的是，企信网显示，金圣公司由涂晓东、官志刚分别持股95%、5%，与硕丰公司股东结构并不相同。如此情况下，对于两家公司股东之间是否存在关联关系，仍需公司作出进一步解释。
（本文已刊发于2月12日《红周刊》，文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）