10月16日上午，成都崇州一小区发生犬只伤人事件，一名两岁女童被咬伤。据警方通报，女童右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折，万幸的是经过手术治疗，生命体征平稳。当地派出所民警已到事发小区排查。民警称，涉事犬只是一条罗威纳犬。
恶犬伤人，谁该担责？
看过视频的网友，估计都会被那触目惊心的画面惊吓。不敢想象，恶犬给孩子造成了多大的痛苦和恐惧。
尽管女童已经脱离生命危险，但发生如此血淋淋的悲剧，除了心痛怜悯受害人外，相信很多人心里还有愤怒与不解——恶犬伤人到底是如何发生的？狗主人又是谁？
当然，更直接的问题在于养狗人，其行为已涉嫌违法，甚至可能构成刑事犯罪。早在2010年，成都就出台了《成都市养犬管理条例》，其中明确规定“禁止个人饲养烈性犬、大型犬”。携带犬只外出，应“将犬只装入犬笼、犬袋或者由完全民事行为能力人使用犬绳牵领”。
简单来说，遛狗不牵绳，不仅是个人素质素养问题，是不文明的行为，更涉嫌违法。不能因为日常遛狗没有发生咬人惨剧，就淡化这一行为的法律性质。
此事中，养狗人既违反条例，擅自圈养大型烈性犬；在携带犬只外出时，明知是存在伤人风险的大型烈性犬，也没有牵绳约束，未尽到看管的义务，导致惨剧发生，给女童造成了严重的身心伤害，理应依法承担责任。
此外，大型烈性犬在小区内活动，并发生伤人事件，物业方面如果没有及时驱赶，也可能将承担连带责任。
严格执法，才能文明养犬不“掉链”
跳出个案看，不可忽视的是，近年来，恶犬伤人事件时有发生。在此背景下，更应该反思，为何一些犬只管理规定沦为了摆设，成为了纸面条文？
随着养宠物越来越普遍，各地基本都出台了相应的养犬管理规定，涉及犬类的预防接种、登记，免疫证的发放，以及养犬行为规范、犬只进入的场所规定、流浪犬的收容处置等，包括禁养犬只的种类。
比如在《成都市养犬管理条例》，还将城市划分为限养区和非限养区，在市中心城区的限养区，严格执行“每户限养1只犬”的规定。
而对于恶犬伤人，上到《民法典》，下到地方条例，都有明文规定。如《民法典》提到，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。
但在现实中，很多人都深有感触：这些写进法律、条例的养犬规范，并没有得到严格执行。
一些养狗人士，在“我家狗不咬人”的盲目自信下，遛狗不牵绳、不戴嘴套，放任犬只在公共场所四处狂奔。只要没有发生咬人纠纷，类似违反规定的行为，往往不会受到任何追究或处罚，没有丝毫的违法代价。
另外，文明养犬不只是要遛狗牵绳，还理应定期免疫接种狂犬病疫苗，获得免疫证明，向所在地申请登记注册，以方便职能部门进行信息化管理。然而现实中，有多养狗人士老老实实做到了定期打疫苗，并如实申报登记？
养犬规定沦为一纸空文，职能部门无法掌握辖区犬只的饲养情况，也就无法实现有效监管；因为缺少执法约束，有的养狗人士肆无忌惮，放养、散养、偷着养，一些禁养的大型烈性犬，才会出现在不该出现的场合，成为“移动的危险源”。两者互为因果，恶性循环。
养犬规定难落实，当然有客观原因。比如，缺乏统一的专责监管部门；再如，遛狗不牵绳等一些问题太常见，面临法不责众的困境；严格执法需要太高的执法成本。
但问题在于，有法不依、执法不严、违法不究，城市中的狗患才此起彼伏，屡屡酿成各种纠纷或悲剧，对公共安全造成巨大威胁。
此次恶犬伤人的惨剧，再次敲响了养犬管理的警钟——狗的问题，本质上还是人的问题。要避免类似惨剧发生，养狗人士需要守法自律，职能部门更应严格执法，将养犬管理规定中那些沉睡的条文，彻底激活。
面对法不责众的困境，在加强普法教育之外，是否可以对一些不牵绳的狗主人依法处罚，提升违法成本，用树典型的方式，来达到警示众人的效果？也值得深思。
总之，恶犬伤人屡发，执法不严是重要因素。只有执法严起来，一些养狗人士才能真正拴好心中的那根绳、抓紧手中的那根狗链，做到不“掉链”。