宠物狗被撞死，狗主人起诉要求赔偿狗的价值损失及精神损害抚慰金。法院会支持精神损害抚慰金吗？
2013年6月23日傍晚，厦门市的郑先生夫妇二人带领宠物狗“阿布”散步，突遇阿福驾车不慎将宠物狗撞死。经交管部门认定，阿福负事故的全部责任。
郑先生夫妇起诉至法院，要求阿福和承保的保险公司赔偿宠物狗的价值和精神损害抚慰金，并申请对宠物狗的价值进行鉴定。因对动物价值的鉴定并未纳入司法鉴定范畴，没有司法鉴定机构能对该项目进行鉴定，合议庭根据修改后的民事诉讼法关于专家证人的规定，邀请公安部南京警犬研究所厦门科研教学实习基地的李警督作为专家证人，对涉案宠物犬价值进行鉴定，并出庭陈述鉴定的方法和依据。
两被告认为，车辆碰撞狗的事故不属于交通事故。道路不是狗的自由活动场所，主人没有拴狗链散步导致事故发生，宠物犬死亡损失应该由其自行承担。其二，狗不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，故精神损害赔偿于法无据。
法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。其一，阿福的驾驶行为存在重大过错，应负主要责任，承担80%的责任；郑先生夫妇携带犬只在人行横道上行走，但没有采取拴犬链、牵领等措施，没有尽到看管义务，也具有一定过错，应承担20%的责任。故两被告应按照此比例赔偿宠物犬死亡损失及鉴定费用，其余部分由原告自行承担。其二，宠物犬“阿布”并不是具有人格象征意义上的纪念品，不具有人格利益因素，故精神损害抚慰金的请求没有法律依据，不予支持。法院遂对此案作出一审判决，狗主人获赔宠物犬死亡损失及鉴定费用共计1.4万余元。
法官说法：
赔偿金额不能超过宠物本身的价值
承办此案的法官说，这起案件的焦点有二：一是宠物价值如何鉴定，二是宠物主人是否应该得到精神损害抚慰金。
首先，专家证人李警督长期从事与工作犬有关的工作，曾有犬只价值鉴定的经验。其认定涉案犬只的价值分为四个部分：购买价值、饲养支出、技能价值和犬具用品支出。购买价值认定4000元；技能价值认定12000元。对于饲养和犬具用品消耗的支出，该两部分费用是犬只主人对于犬只的生活性投入，无论是否发生事故都必然要支出，故并非犬只主人损失的组成部分，不能要求被告赔偿。
其次，精神损害抚慰金实行法定赔偿原则。根据侵权责任法第二十二条规定，获得精神损害抚慰金的前提条件是侵权行为的对象是人身权益，造成的后果是被侵权人严重的精神损害。本案中，宠物犬虽然是有生命的动物，但在法律上仍属于物的一种，故侵权行为的对象是财产权而不是人身权益。原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持。何春晓芦絮付臻