王先生（化姓）在宠物店花6800元购买博美犬，仅3天该宠物犬便染病死亡。王先生认为宠物店在出售宠物犬过程中从未出示过宠物犬的检疫证明、健康证明以及接种疫苗的记录，隐瞒了宠物犬的真实健康状况，存在欺诈行为，遂诉至法院，要求退还购买该犬的费用6800元并进行三倍赔偿，同时赔偿其为此支出的营养费150元、体检化验和医疗费3114元、死亡宠物无害化处理费700元，共计31164元。12月15日，北京海淀法院公布该案判决结果，支持了王先生的诉请。
王先生诉称，2021年10月，其在宠物店花费6800元购买白色宠物犬一只，品种为博美。次日晚该犬有持续呕吐反应，其带犬至动物医院诊治，化验报告显示该犬感染了犬冠状病毒。该犬在动物医院住院治疗3天后死亡。王先生称，在购买宠物犬过程中，宠物店从未出示过宠物犬的检疫证明、健康证明以及接种疫苗的记录，王先生认为宠物店出售病犬违反诚信原则，应当按照“退一赔三”标准赔偿其各项经济损失，故诉至法院，提出上述诉请。
法院经审理后认为，依照北京市养犬管理规定（2003年），销售犬类的单位和个人必须遵守的规定中包括“销售的犬有动物健康免疫证和检疫证明”。北京市动物防疫条例规定，从事动物收购、销售、运输的单位和个人，应当向所在区动物卫生监督机构备案。从事动物产品经营的单位和个人，应当记录动物产品的产地、生产者、检疫证明编号、购入日期和数量等事项。记录应当至少保存2年。宠物店作为经营者应当就其销售的博美犬向消费者提供合格检疫证明和健康免疫证明。
该案中，宠物店向法庭提交的《动物检疫合格证明》载明“辽宁省鞍山市犬猫动物调运检疫实行一犬（猫）一证制度……”，背面检测报告中的动物类别和品种显示为“田园犬”，而案涉犬只为“博美犬”；且《宠物健康免疫证》的第一页除“博美”字样和出生日期外无任何宠物身份信息，亦无健康免疫证号，宠物免疫记录页面上也无有效的医师签字或医院盖章。法院认为，宠物店提交的证据无法证明其销售的博美犬具有真实且有效的检疫证明和宠物健康免疫证明。
宣判后，双方当事人均未上诉，现该判决已生效。
法官说法
实践中，关于认定商品欺诈行为需要满足三个要件：（1）存在欺诈行为；（2）造成损害结果；（3）欺诈行为和损害结果之间存在因果联系。本案中的宠物店存在欺诈行为，符合我国消费者权益保护法第55条关于惩罚性赔偿的规定，故按照“退一赔三”标准补偿王先生的经济损失。此外，我国当前对所有犬实行强制性免疫政策，免疫接种过的动物发放统一的《宠物健康免疫证》。但当前市场上存在伪造《宠物健康免疫证》情况，真实且有效的健康证在首页应有宠物的身份信息和健康免疫证号，宠物免疫记录页面上应有效的医师签字或医院盖章。