如果企业使用员工肖像进行宣传，员工在职时未提出异议，能否在离职后要求公司下架所有宣传资料、支付侵犯肖像权赔偿？
2022年1月，邓某从化妆品公司离职并向法院提起诉讼，要求公司下架所有带有其照片的宣传材料、要求公司支付侵犯肖像权赔偿。
02、在职期间未提出异议，不构成肖像侵权
陈某是某饭店的主厨，在职期间配合饭店以其肖像制作宣传物料、拍摄宣传视频，陈某离职后要求饭店移出宣传物料并赔偿侵害肖像权损失。
法院认为，陈某在明知物料及视频用途是宣传美食及门店的情况下，全程自愿配合拍摄，且在职期间饭店使用其肖像进行宣传，均未提出异议，可知陈某已经默许饭店使用其肖像，因此在职期间饭店不构成肖像侵权。
03、用途合理，不构成肖像侵权
法院认为，任何组织或者个人不得以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。
本案中，公司在与张某劳动争议纠纷案件中，为证明张某在工作期间存在疫情防控不佩戴口罩、上班期间抽烟的违规违纪行为，而向仲裁庭出示了一张他人拍摄的照片作为证据使用。
该照片并未经加工伪造而对张某进行丑化、污损，且使用范围有限，故公司使用该照片属于合理使用，不构成侵犯肖像权，对张某全部诉请，依法不予支持。
04、离职后未经员工许可使用，构成肖像侵权
谭某2021年7月入职广州市某商贸公司，职位为摄影助理，双方未签订书面肖像许可使用协议，但谭某在职期间公司使用其照片用于淘宝店铺产品宣传，谭某知晓且未提出异议。
2022年4月谭某与某科技公司签订劳动合同，科技公司与商贸公司属于关联公司，商贸公司继续将含有谭某肖像的照片公开用于公司产品的宣传、推广。
法院认为，谭某与商贸公司虽然未签订书面的肖像许可使用合同，但结合谭某知晓自己的岗位职责、具体工作内容并出镜拍摄产品照片的事实，可以认定谭某对于拍摄涉案照片应是知晓并同意的，故谭某主张商贸公司在劳动关系存续期间侵犯了其肖像权，缺乏依据，不予支持。
商贸公司在双方劳动关系解除后，未经谭某许可，公开使用谭某的肖像用于商业宣传，已经构成对谭某肖像权的侵权，对谭某造成一定的不良影响。
综合考虑公司的过错程度及使用谭某肖像的方式、数量、范围、时长以及谭某的知名度等因素，且基于案涉照片、图片拍摄于双方劳动关系存续期间的事实，谭某要求商贸公司赔偿损失656324元明显过高，法院酌定商贸公司赔偿谭某肖像权损失5000元。
05、可以不经过本人同意使用肖像权的情形
《民法典》第一千零二十条合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。