市民带着宠物狗在指定宠物医院注射疫苗。本报记者高鹤涛摄
祖述宪和他养的狗
1950年~2008年中国狂犬病死亡趋势变化图
“十天观察法”为何难推广
“现在很多人就算被狗舔了一下，都吓得要到医院去打疫苗”。一直以来，已经退休的安徽医科大学流行病学教授祖述宪都从未放弃他和狂犬病疫苗“较真”的立场。
“健康犬并不带毒，我国很多城市都是好几十年没有狂犬病了，现在的养狗方式和条件都不容易造成狂犬病的传播。”
“世界卫生组织专家组认定狂犬病最长潜伏期是6年，而不是我们的书刊上所说的二三十年，甚至更长。”
以上的话被祖述宪一再重复：“这些在国际公共卫生学术界通用的关于狂犬病的观点、经验和做法，在中国却没有被正确理解和推广。”
他援引了中国疾控中心张永振博士说过的一句话：中国已经成为全世界狂犬疫苗消费的最大市场，国内外数十家疫苗公司抢夺市场的竞争很激烈，一些疫苗公司故意夸大狂犬病在人体内的潜伏期。“我才知道潜伏期被夸大，不仅是知识问题，还有利益的原因。”祖述宪说。
对此，近日广东省疾控中心流行病防治研究所的有关负责人接受本报记者专访，详解内情。
文/图本报记者杜安娜（署名除外）
从搜集国外狂犬病专著和论文，到与国外专家通信，去广西、湖南、内蒙古和河南等省区防疫站考察，再到网上开博客回复提问，这些年来，他一直想着“让狂犬病传染状况回归本真”。
质疑数据
“业余”教授提出“虚高”异议
因为养狗，祖述宪开始了对狂犬病的研究。
“狂犬病一词在媒体上出现的频率居各种疾病之首”，祖述宪说，长期以来“健康犬带狂犬病毒”的外界舆论一度造成了恐慌。
“这数据有悖常理，”祖述宪根据自己的流行病学专业知识说，“假如健康狗带毒率这么高，我国的狂犬病发病数早就是现在的十倍甚至百倍。”事实上他掌握的情况是，很多数据显示“健康犬带毒率”高，却没有狂犬病发生的报告，或极其少见。
经过查阅国内外重要文献，他发现这个惊人的“健康犬带毒率”在世界上绝无仅有；在国际会议上英美学者无一例外对其持否定态度。
祖述宪向国家卫生部门提出自己的意见：问题应该出现在测毒技术上。
仅供参考
实验方法或出现“假阳性”
回忆起1992年的监测，广东省疾病预防控制中心流行病防治研究所所长何剑峰告诉记者：“采样肯定没问题，样本都是从菜市场买的食用狗，外观是健康的。”他承认，“受实验检测方法、试剂、操作等影响，结果也仅供参考。当时采用的是抗原法，而现在则更多地使用核酸分离法。”
“这种抗原法，也就是脑标本印片荧光抗体法检查病毒抗原技术，很容易产生假阳性。即很容易把不带毒的样本误测为带毒。”祖述宪说。
祖述宪的这一番推断，与中国疾病控制中心传染病研究所研究员张永振2006年的一个结论不谋而合。
在狂犬病高发的贵州省安龙县，他们从疫点周围的153只犬中采集唾液，先用酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂盒检测发现其中15只犬呈阳性。
随后他们换了另一种方法来检测：免疫组化及逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）方法。结果大为不同，这15只犬均为阴性，也没有异常表现。6个月观察期后，他们再次采用RT-PCR方法及免疫组化检测15只犬的脑组织，也均为阴性。结果表明，用ELISA法根本不适合检测唾液中是否含有狂犬病毒。
虽然张永振后来分析：10年前我国的研究者在外观健康犬的脑组织中检测到狂犬病毒，这些犬可能处在感染后的潜伏期。但事实表明，检测方法的不同，出现了结果迥异的带毒率。
外观健康
是否等于不带病毒？
对张永振的试验，何剑峰则认为：是否存在健康犬带病毒，现在下结论还为时尚早。“广西已有人从外观健康的狗脑中检测出狂犬病病毒核酸。”
“完全健康的狗不带毒，这已经是公认的事实。”何剑峰说，“不过在实际生活中，老百姓理解的健康犬只能停留在外观健康的犬这一层次上。”
“实际上，我们不能忽略一种情况：有些狗貌似健康，实际上已处于发病状态。但这种狗可能被我们误以为是‘健康犬’，如果你受到它的袭击，可能无法判断出来。”何剑峰说，“不过，现在来争论健康犬的带毒率有多高意义不大。由于狂犬病一旦发病，几乎是100%死亡，生命是复制不了的，所以我宁可做过了，也不要把1%、1/10000的错误留下。”
对此说法，祖述宪却比较乐观，“至少现在狂犬病并不高发的大、中城市，被那些照顾良好、防疫完备的宠物狗、宠物猫咬伤，不需要惊慌。”他认为，可以采用国际上通行的“十天观察法”——按2004年世界卫生组织狂犬病专家的建议，被可疑的猫、狗咬伤后，应立即预防免疫，同时观察狗或猫10天，如果狗、猫依旧健康，这说明人并没有被传染狂犬病毒，治疗可以全部终止。
10天这个期限，是50年前美国科学家一项用百只以上的动物进行实验所得出来的结论。实验还证明，即便携带有狂犬病毒的狗、猫，在潜伏期内唾液一般不带病毒，也就是不具有传染性。直到发病前1~2天至发病后3天，唾液才有病毒排出。“国际上通行隔离10天的目的，就是为了排除这种很小的可能性，即动物可能已经患狂犬病，但表面上看起来似乎健康。”
未被推广
十天观察法不适合中国吗？
2007年，中国疾控中心研究员张振之曾公开认可十天观察法的科学性。然而此后中国卫生部门并没有大力推广，也没有正式发文。
记者在中国疾控中心的网站上看到，目前中国使用的2009年版《狂犬病暴露预防处置工作规范》，并未提及10天观察法，而是明确表示被狗咬伤后，“应当立即处理伤口并注射狂犬病被动免疫制剂，随后接种狂犬病疫苗”。
“虽然从理论上讲，十天观察法是可行的。但目前还做不到。在国内，除了宠物犬，咬人的狗大部分都被处理（杀掉）了。”何剑峰说，“目前也没有这个条件去给那些咬人的狗做隔离监测。”
“说十天观察法不适合中国，我觉得明显缺乏诚意和严谨的态度。因为这已被世界各国所采用，连狂犬病高发国家印度也是这样。”祖述宪说，很多病人问“数月或数年乃至十几年前曾被狗咬过，那狗并没有当作疯狗打死，还健康活着。病人有没有可能发病？是否还需要注射疫苗？”等问题时，传染科医生或狂犬病门诊医生的答复通常是：健康的狗也可以带病毒，而狂犬病的潜伏期很长，可达十年二十年，乃至三十年，所以将来也可能发病。因此，要接种狂犬疫苗，最好还要测定血清的狂犬病毒的抗体水平，了解疫苗接种是否有效。
“这完全是误导”，祖述宪说，作为国家权威的卫生部门有责任，而且应该及早向社会大众解释、宣传，否则很容易造成大众对狂犬病无端恐慌。甚至有人怀疑，“这是在默许有关部门贩卖狂犬疫苗获得暴利”。
为何对狂犬病预防
“一刀切”？
省疾控专家回应称我国狗疫苗免疫度不高城乡防疫环境两极分化
“现在对狂犬病的预防‘一刀切’，是由各种客观因素决定的。”何剑峰说，“国家投入了大量的财力人力，但依然略显不足。美国每年用于狂犬病预防的总支出估计达几亿美元，而我们远远不及。”
世界唯一
仍使用减毒活疫苗
他表示，在国外，一般给家畜使用的疫苗都是灭活疫苗，直接杀死病毒。在国内，狗疫苗的制作比人疫苗要简单得多。“我所知道的国内狗疫苗全都是减毒活疫苗，这种疫苗使用后具有潜在的致病危险，可能因发生逆行突变而在机体内恢复毒力。”
另外，从动物管理角度来看，在国外有充分、有效的动物狂犬病监测系统，由非常了解本地区狂犬病流行情况的专家进行风险评价。“我国目前还不具备这些条件”。
“卫生部原来一直提出打狂犬疫苗免费，但财政上支付不了。说到底，如果我们所有的狗都能打好疫苗，就不存在这些问题了。”何剑峰说，这个问题不能一蹴而就。
两极分化
“农村人得病，城市人打针”
“我国的防疫环境还有待改善，事实上这和10天观察法并不矛盾。”祖述宪说，现在的问题是两极分化严重——城市治疗、担忧过多，而农村却意识不足。在农村被狂犬病狗咬伤，难以得到及时有效的处理，所以发病；而城市几乎没有得病可能的人也都去接种疫苗，造成“农村人得病，城市人打针”的状况。
据何剑峰介绍，目前广西、广东、贵州、四川、湖南和湖北南方6省、自治区的农村，是狂犬病的主要疫区。“我国的动物防疫由四个部门共同完成：公安、工商、农业和卫生。农村的狗是否全部接种疫苗，这是农业部门在操作。农村的免疫率有多高，比较难说。”
在农村，狂犬病死亡最大因素还是认识不足，存在侥幸心理，被咬伤后不做任何处理。通常都是被自家的狗咬的，咬完后90%都没有伤口处理。很多小孩被咬了之后，不会告诉爸爸妈妈。没有及时清洗，更不要说去打针了。“我们只能说尽可能减少发病，建议小孩子和老人，如果被狗咬，要立即冲洗，接着去附近的医疗机构进行狂犬疫苗的接种。经过这种措施后，会大大降低得病的机会。”
您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器