老薛，医药行业人士，解读行业事件，欢迎拍砖探讨
近期，财联社一篇署名《多家疫苗企业生产注册申请暂未获受理或为控制企业数量》的稿件，引发多家行业平台转发、热议，针对人用狂犬病疫苗的讨论再次涌现。
在我们大多数人的观念里，狗和猫才是狂犬病的传播媒介。
图为健康成年犬。犬类狂犬病发作时，“病犬主要表现为精神沉郁或烦躁不安，对声光敏感，喜吃异物，常发生呕吐。”（节选自《狂犬病和狂犬病疫苗》）
图为健康幼猫。猫类狂犬病发作时，“一般呈狂暴型，症状与犬相似，但病程较短，出现症状后2-4天死亡，在疾病发作时攻击其他动物和人”。（节选自《狂犬病和狂犬病疫苗》）
但除了忠厚驯良的狗和冷傲萌萌的猫，其实很多动物都有可能感染发病，并引起人狂犬病病例发生。包括蝙蝠、狼、獾、貂、熊、野猪、鼬、鼠、兔，甚至有我们观念中温顺的羊、牛、马、驴等。
图为健康孕期待产青山羊。“绵羊和山羊的狂犬病很少发生，潜伏期2-4周---病羊喜舔咬伤口，使之经久不愈---绵羊在2-6天、山羊于8天内发生死亡”。（节选自《狂犬病和狂犬病疫苗》）
最近随着气温不断升高，宠物狗咬人事件不断攀升。被咬伤人员需要注射狂犬病疫苗作为预防。
（图片截图自《钱江晚报》
其实自2017年农业部就发布了《国家动物狂犬病防治计划》，根据计划，“全面建立动物狂犬病免疫点，服务范围实现全覆盖，注册犬或可管理的犬免疫密度达90%以上，免疫犬建档率达到100%。”就是以防范为主，卡住狂犬病毒流动传染。
同理WHO提出的2030年在世界范围内消除人患狂犬病，指导思路也是从源头（犬类、野生动物）消除狂犬病。
作为被动防御的人用狂犬病疫苗企业，国内有十几家，在长生问题疫苗事件后，人用疫苗市场经历了一次重新洗牌。理论上讲产量能保证供应，但疫苗不良反应或者偶合反应对接种人及企业影响严重。新颁布的疫苗法，要求企业都为产品购买商业保险，也是在努力为企业和患者寻求一种新的补偿机制。毕竟媒体的一句“一只产品的不符合，对于一个家庭而言就是百分百”，能让任何一家疫苗企业胆战心惊。生物制品的不良反应，是其难以去除的固有特性。换句话说，要么接受咬伤后较高的死亡率，要么接受注射疫苗后非常之低的死亡率。
如何减少注射后的死亡人数？我们不妨换个角度来思考，倒推。
同一偶合事件发生概率下，如何减少注射后死亡人数→减少注射人数→减少动物对人的咬伤（感染后的动物攻击性会增加）→降低动物狂犬病毒感染数量→提高动物免疫力→给动物使用兽用狂犬病疫苗。
也就是说，给动物使用狂犬病疫苗，是减少人注射后不良事件发生数量的最优解。我们看下国内兽用狂犬病灭活疫苗状况。根据中国兽药信息网数据，国内曾注册生产狂犬病灭活疫苗企业11家，其中有三家已过期，也就是说没有重新注册，此外疫苗类型有PV/BHK-21株、CVS-11株、dG株、Flury株等多种。
下表是一个国内狂犬病疫苗的说明书模板。
我们再发一个国外进口疫苗的说明书。
进口说明书部分截图一
进口说明书部分截图二
对比三者，我们可以明确看出，十来家国产狂犬病疫苗只针对犬类，不适用于猫类。而进口疫苗则包含猫类，甚至马。我们知道养狗是要办理养犬证的，养猫不需要办理。办理养犬证时，犬只的狂犬病疫苗接种是必需的。猫同样是狂犬病毒的宿主和传播源，而且国内养猫人士数量庞大，为何却没有相对应的国产疫苗呢？
是国内企业没有商业意识？是针对猫类的疫苗研发难度大？还是农业部根本不审批针对猫的狂犬病疫苗？其中缘由，相信兽类疫苗企业都有一肚子苦水，却无法言说。
如果已知犬类曾做过免疫，那咬人后，伤员是否还有必要打人用疫苗呢？
我们知道乙肝疫苗注射后，可以通过检测血清抗体，来确定是否起效。犬类疫苗同样可以通过测犬类体液来确定是否起效，但价格昂贵，成本极高，根本不是走的平民路子。所以伤员还是要通过注射人用疫苗来达到保命预期。
那兽用疫苗的会干扰目前国内人用疫苗市场吗？
微乎其微。
因为无论犬类是否注射疫苗，伤员依然要注射人用疫苗。这相当于看上去双保险，实际上是单独依赖哪个都不完全保险。
要做到动物免疫后大幅度降低狂犬病流行，必须90%以上的预防疫苗接种率,才能达到杜绝犬只感染狂犬病的目的。也只有那个时候，才能彻底影响到人用疫苗市场。而目前降低流浪猫引发狂犬病则是死局，依靠政府拨款买进口疫苗难以实现，国内又因为这样那样的原因无法上市。
要减少社保经费及个人，对于狂犬病诊治的资金消耗，推行兽用疫苗，从源头控制感染源，无疑是一个非常行得通的路子。在目前农业部国家计划实施的尾期，又逢国家大力控制医保消费，及新颁布疫苗法的契机下，农业部和卫生部应该协同合作，不能再发生“农业部的狗咬了卫生部的人”而相互掣肘。
感谢对本文提供信息咨询及资料支持的各位医药界同行、媒体界老师，谢谢
参考资料：
《狂犬病和狂犬病疫苗》第二版
《国家动物狂犬病防治计划》
《狂犬病国内外防治对策》
《狂犬病疫苗的未来：从人用转向兽用》国信证券经纪研究所