2014年9月8日，央视新闻发表了一系列的关于狂犬病的“科普”小卡片。其中被流传最广的，就是这一张“这些情况不会传染狂犬病”。然而非常遗憾的是，这张小卡片中，出现了诸多谬误，无论和世界卫生组织发表的《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》对照，还是和中国疾控中心颁布的《狂犬病预防控制技术指南》对照，在一些原则问题上，都有着较大的冲突。今天，我们来认识一下传说中的“央视七条”，都有哪些问题。
大城市内的家养猫狗，并不意味着接种过狂犬疫苗，因此并不能判断其对狂犬病有免疫力。除非猫狗从未与外界接触，否则并不能认为它们没有传染狂犬病的机会。
广州市，应该属于大城市了吧？不是说好了，大城市内的家养猫狗，不会传染狂犬病么？
这个“不散放在外”，交代的就过于随意了。最让人难以界定的是：
遛狗，算不算散放在外？
第一个问题：狂犬病不是目测出来的，是需要靠实验室检测，或者使用十日观察法排查出来的。而且“疑似狂犬病”这个定义，根本无法实际操作。请问，什么样的狗，是疑似狂犬病的狗，央视新闻有没有给出判断方法？
“疑似狂犬病”，是一个既不严谨，又毫无操作性的伪概念
第二个问题：狂犬病的传播，并不是只有咬伤一种途径。被沾染了带病毒口水的爪子抓伤，也会导致狂犬病传播；被发病期狂犬病患犬舔到伤口或者黏膜，也会导致狂犬病传播。这样的病例并不罕见。
以为被咬才会传播狂犬病，这是个严重的误导
第一个问题：还是我们前面说的，狂犬病不是目测出来的，是需要靠实验室检测，或者使用十日观察法排查出来的。央视新闻没有给出“生病的表现或行为异常”的定义，世卫组织也给不出用外观判断的方法；
“生病的表现或行为异常”，又是一个既不严谨，又毫无操作性的伪概念
第二个问题：得了狂犬病的狗，就不会因为强拉硬拽、戏弄被弄疼等种种原因咬人么？那么得了狂犬病的狗因为上面的原因咬人，算不算事出有因，会不会传染狂犬病呢？
“事出有因”，是一个既不严谨，而且有严重逻辑问题的伪概念
如何判断动物接种过有效的狂犬病疫苗呢？无论是人还是动物，它们的疫苗接种，都是会有免疫失败的可能性的。因此并不是说接种过疫苗，就一定会产生抗体的。如果要确定动物的接种是否有效，需要做抗体检测。
同时，《世卫组织关于狂犬疫苗的立场文件》中明确写到：在发展中国家，决定是否开展或停止暴露后预防时，不应该只考虑动物的接种状况。
忽视了免疫失败的问题，且与国际共识背道而驰，极易误导大众
“当地”的范围是多大呢？
全国？全省？全市？还是全小区？
如果是全国，那么很不幸，中国是世界狂犬病第二大疫区
如果是全省，那么中国只有极少数的几个省份近年未发生狂犬病
如果是全市，为什么省内有狂犬病，市内就不会有呢？我们前面说的广州市的梁阿婆，恰恰就在连续20年未发生狂犬病的广州市，被传染了狂犬病，导致病发身亡
如果是全小区，好吧我承认我开玩笑了
热泪盈眶啊，“央视七条”，总算是对了一条！
不过在这里还是要再强调一下，十日观察法，不是等十天猫狗死了才去打疫苗，而是先按规程打疫苗，十天后动物健在，可以停止免疫，绝不是一开始就不打疫苗！
至少第五条“动物接种过有效的狂犬病疫苗”，就无法在被咬或接触的当时得知，只有做了抗体检测，才能确定接种是否有效。
从这里可以看到，央视新闻微博发出的七条关于狂犬病的判断，是非常不准确，非常不严谨，极易误导大众，造成人民群众生命财产损失的。
我看到很多朋友喜欢传播央视的这七条，以为这样可以减少人们对猫狗的恐惧，提高猫狗的福利。然而血淋淋的教训是：如果该打狂犬疫苗的人没有打疫苗，会造成自己的死亡，也会造成政府大批量捕杀当地的猫狗。狂犬病属于二类动物疫病，如果发生疫病，《中华人民共和国动物防疫法》也的确要求当地政府采取一系列措施来制止疫病传播。
我们可以指责当地手段之残忍，但不要忘记，这些事情的罪魁祸首，其实是发布错误信息的源头。假如眉山那位孕妇，按照《狂犬病预防控制技术指南》完成了免疫，那么她几乎没有任何生命危险，也不会造成当地对于猫狗的扑杀。
央视新闻微博，并不是此方面的权威学术机构，不应该越俎代庖，做一个与国际和国内共识有巨大冲突的宣传。希望央视新闻能够痛定思痛，撤下自己在狂犬病宣传上的严重误导信息，并加以澄清，挽回影响。否则，类似眉山这样的悲剧，还会一再上演。