成都一位新冠病例确诊后，家里的宠物猫被独自关在卫生间里3天。成都高新区疾控工作人员了解这一情况后，带着猫粮、猫罐头上门对该宠物猫采集核酸样品。做完肛拭子后，疾控工作人员还帮它换了猫砂，水盆里更换了干净的饮用水，猫盆放上新鲜猫粮，打开猫罐头作为奖励。
这一幕，发生在成都高新区石羊街道保利百合花园小区里。
11月14日晚，成都高新区疾控中心一参与该任务的工作人员介绍，宠物猫男主人为确诊病例，女主人被隔离。进入隔离点后，猫主人告诉工作人员，家里有一只陪伴多年的猫咪，希望工作人员可以上门照顾一下。
“刚好病例家中要进行综合消毒，我们前期了解到该病例家中有一只猫，因此除了消毒外，还要对猫进行核酸采样。”该工作人员表示，前期，他们先联系了社区。由于不了解猫的情况，还专程到宠物店询问店主，买了猫喜欢的猫粮和罐头。
“前期，房主曾告知我们猫被关在卫生间。去的时候我们穿着防护服，刚开始猫有点害怕，但听到声音后就靠过来了。”对方说，因为是肛拭子，担心猫咪不适应，疾控中心还专程邀请了一位经验老道的核酸采样人员，迅速做完了采样。
之后，工作人员还对房屋内部进行了环境采样。
半小时后采样结束，消杀人员对所有房间进行第一次消毒。“因为消毒水浓度较高，消毒作业时声音较大，我们担心猫害怕或去舔舐消毒水，所以在消毒前，我们将它关进了事先备好的猫笼里。”对方表示，第一次消毒结束后等待15分钟，消杀人员再次进入房间进行了第二次消毒。消毒完毕，用清水擦拭干净确保无误后再开窗通风。
红星新闻记者了解到，目前，该宠物猫核酸检测结果已出，结果为阴性。
中国小动物保护协会呼吁
建立宠物隔离制度
11月13日深夜，江西省上饶市信州区西市街道防疫指挥部就金凤花园小区“宠物狗被扑杀”一事发布情况通报，但围绕此事展开的争议并未停歇。
11月15日早间，@中国小动物保护协会发文称，支持并呼吁建立全国性的宠物隔离制度：
央视网评“隔离宠物狗被扑杀”
别拿别人的宠物当畜生
11月13日，当地通报：“工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处理”，并对涉事人员进行了处理，宠物主人和工作人员之间也达成了谅解。
事情虽有了结果，但思考依然必要。
由此引申出来如下两个问题——
主人被隔离后，宠物该怎么处理？
宠物感染与否，相应的处置该怎么进行？
先来看第一个问题。不同地区有不同的做法，除了此事中宠物狗被“无害化处理”，此前，还有地方将3只核酸阳性的猫“安乐死”，不少网友深表同情。
对比而言，年初，上海黄浦居民被隔离，宠物狗可随行，北京大兴则可留一人居家隔离照料宠物；不久前，北京昌平实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。
可见，没有绝对的刚性要求对宠物“杀之后快”，但有相对的柔性办法对宠物“因地制宜”。
此事件监控画面显示，防疫人员手持铁棍敲打“柯基”头部，但行为之前，尚没有主人或宠物确诊的实锤。
在前述成功管理经验的对照下，这样的做法，有点操之过急，显得一刀切了，小狗哪里错了？隔离不能隔掉温度啊。
我们知道，防疫工作非常不易，基层压力非常之大。此小区是有阳性患者的小区，高度重视，雷厉风行，是必要的，可以理解。
虽然，政府和居民有尽快战胜疫情的共识基础，但是，缺乏对“宠物怎么办”新兴问题的共识。特别是“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，显得师出无名，疏忽居民情绪，增添社会成本，因此，需要进一步审视。
第二个问题：宠物感染与否，分别该怎么办？
这是一个专业问题，需要从科学和法律角度来寻找共识，
分解来看——
1．宠物尚未确诊前，该怎么做？
疫情之初，国家卫健委专家曾表示，“还没有发现有宠物感染冠状病毒再传给人的，也没发现病人感染了冠状病毒以后，让家中的猫和狗发病的。病毒有种属屏障的，不是随便可以跨越。”
近期，中国疾控中心专家也表示，“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据，还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”
即便如此，感染的宠物有污染环境、继续造成传播的可能性，有理由在病毒流调溯源过程中，将宠物纳入其中，这是必要的。
特别是此例中，不仅操作力度欠妥，而且整个过程是否在法律框架下行事，值得商榷。
如何在防控成本最小化和宠物主人尊严最大化之间权衡取舍，应多一些周到考虑。
2．宠物感染后，该如何处理？
宠物和“野生动物、家畜家禽”是有所区别的，染疫动物扑杀与此例中宠物被扑杀又不是一回事。
目前，还没有针对动物感染新冠后的管理细则，应更加审慎决策，不可机械操作，特别要注意基于对生命的尊重，取长补短，采取更加合情合理的方案。
3．是否对染疫宠物进行安乐死？
安乐死是伦理层面的重大问题，我国在这方面的推进一直保持谨慎。
关于宠物的安乐死，相信随着社会进步，有更加科学的评估和更人性化的方案。
现代社会，宠物因其情感功能愈加突出，已成为很多家庭的一部分。
一些品种还价值不菲，有显著的私人财产性。
我们每个人都应该摒弃旧思维，宠物不能被当成畜生，呼之即来、挥之即去，而是活脱脱的生命，是我们的“幸福共同体”。
当下，种种针对宠物的问题，也不能简单归因为个别执法者的粗鄙。
在这样一个新社会问题面前，不同人群的理解，细分法律的滞后，治理方式的刚性，医学领域的欠缺，伦理层面的阻滞，都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。
一个社会对待动物的方式从某种程度上体现了文明的程度，相信随着理解的深入、治理的进步、技术的升级，人与动物会更加和谐相处，公众和监管更将相向而行。