广州日报：宠物不是“物”，岂能随意克隆观点

2019-09-1808:43广州日报作者：毛梓铭

美国科幻作家菲利普·迪克在他的小说《仿生人会遇见电子羊吗？》中，曾向我们描述了一个人类与仿生人、仿生动物共存的世界。在那里，自家的宠物即便去世，人们也可以定制一只一模一样的复制品，这样的仿生宠物甚至无需喂养，只靠电力就能维持生命。

如今，类似的场景正在现实中上演。据了解，近年来宠物克隆在国内渐渐兴起，越来越多的养宠者，因为宠物走失或去世，而寻求克隆技术的帮助。比如，最近被多家媒体报道的克隆猫“大蒜”、克隆狗“果汁”，就是其中比较成功的几例。而在市场上，宠物克隆这项业务已日趋成熟，从预约到采集，再到克隆完成并交付，养宠者只需静待家中，剩下的交由专业人员处理即可。

克隆技术曾经引发的轰动，在人们对第一只克隆羊“多莉”的报道中，还可以清楚地感受到。那一年，克隆羊“多莉”的诞生，不仅被美国《科学》杂志评选为当年世界十大科技进步的第一项，也是最引人注目的国际新闻之一。然而，不知不觉中，这项“尖端”技术不再神秘，更以一门生意的形式走入寻常生活。有人在欢呼，这让宠物的陪伴变得更长久，也更可控；有人在担忧，认为贸然地将克隆技术推向市场，存在未知风险。

事实上，对于克隆技术的使用推广，一些原则性禁区是十分明确的。如2002年，中国在联合国举行的关于拟定《反对生殖性克隆人国际公约》会议上，就表达过“反对克隆人，不赞成、不支持、不允许，也不接受任何克隆人实验”的立场。但由于动物克隆是整体复制，理论上并无“新种”产生的危害，所以国内及很多国家对此都没有过多约束，甚至在技术层面上鼓励创新。

可问题是，克隆技术的成功，并不能完全和商业克隆的可行画上等号。一方面在于健康风险。目前，人们对克隆宠物的健康风险尚认识不足，还不清楚人工生物对动物自身和自然界有没有累积危害。另一方面则涉及伦理关怀。本质上讲，克隆即复制，复制就意味着打破真与假、现实与幻想、原生与派生之间的某种秩序。别看只是发生在宠物身上，一旦大量的克隆狗、克隆猫进入家庭和社区，那我们与宠物的关系，也很可能不同以往。至少，和我们想象的“终生陪伴”会有很大不同。

诚然，科技造福人类，要靠我们对科技成果的转化、应用和推广来完成。但在大胆尝试的同时，适度的审慎将有助于发现问题、解决隐患，为技术改变生活找到更加合适的路径。