新京报讯（记者薄其雨）12月20日，新京报记者从北京市通州区人民法院（以下简称“通州法院”）获悉，近日，通州法院审理了一起买卖合同纠纷案件。此前，王先生花费2000元从宠物店购买了一只宠物猫，几天后宠物猫即患猫瘟死亡，于是，王先生将宠物店经营者刘某某诉至法院，通州法院判决刘某某赔偿王先生各项损失14000元。
经过几天的抢救，小猫因并发症急性发作死亡，王先生为此支出抢救费用12000元。王先生因此将宠物店经营者刘某某诉至法院，要求刘某某返还购猫款并赔偿检测费、治疗费等损失共计14000元。
刘某某辩称，小猫出售时能吃能喝，活蹦乱跳，并不存在猫瘟，而且购买宠物时，是王先生自己挑选的，不论出现什么问题，应由其自行承担。
通州法院经审理后认为，王先生向刘某某支付购猫款，刘某某向王先生交付宠物猫，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，王先生依约向刘某某支付购猫款，刘某某应当依约向王先生交付质量无瑕疵的健康宠物猫。
但王先生购买的宠物猫在购买后第2日即被诊断患有猫瘟，可见刘某某出售的宠物猫不符合质量要求，构成根本违约。故王先生要求刘某某赔偿购猫款的诉讼请求，理由正当，证据充足，予以支持。关于王先生主张的猫瘟检测费、治疗费的请求，因上述费用系刘某某的违约行为给王先生造成的实际损失，故对王先生的该项诉求，亦予以支持。
最终，通州法院判决刘某某赔偿王先生各项损失14000元，一审宣判后，双方均服判息诉。
THE END