我一起认为现在动不动就让捺指印，搞得一手红，确实是有点侮辱人的味道。
2021年，在某公安分局，开一个重大治安处罚听证会。
过程还是不错的，不用说处罚机关的证据、事实、法律适用都有问题，就是处罚依据的法律名称都适用错误，用了一部根本不存在的法律法规，以至于连听证主持人都忍不住了，“当时审批时我让你们把法律名称改过来，你们怎么还不改”。
这个案件通过听证，公安机关作出的处罚大幅度减轻，但没有完全撤销，就是这样当事人已经非常满意了，对律师工作表示非常感谢，说来我还想有乘胜追击的想法，但当事人认为能和公安打到这种程度已经很不错了，于是最终以我方当事人半胜了结。
我们作为律师，当然以当事人权益为最终判断，我们只有建议权，当事人享有最终决定权。
这个案件的听证结束后，当事人签笔录，需要签字，捺指印。
我说，这又不是询问笔录，不过是听证笔录，其实当事人不是必然捺指印的。
警官没理我，我也没有多说。
轮到我签字了，我签了名字和日期。警官说，王律师，麻烦您捺个指印。
我说，王律师是不能，也不需要捺指印的。
没想到，对方竟然来了脾气，你们律师难道有治外法权，为什么可以不捺指印？
既然说到这里，那我就不客气了，“警察叔叔，你今天就是在这里把我行政拘留了，我也不会捺这个指印的”。
于是，事情就僵到了这里。
我当然有依据的。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条
听证笔录应当交听证申请人阅读或者向其宣读。听证笔录中的证人陈述部分，应当交证人阅读或者向其宣读。听证申请人或者证人认为听证笔录有误的，可以请求补充或者改正。听证申请人或者证人审核无误后签名或者捺指印。听证申请人或者证人拒绝的，由记录员在听证笔录中记明情况。
那个警官太年轻了，说听证申请人可以签名，又没说律师。
我笑了，真是不可理喻，难道说律师比听证申请人权利还少吗？
为了和这位公安大学毕业的警官论理，我又找到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释〔2021〕1号）
第二百九十三条法庭笔录应当在庭审后交由当事人、法定代理人、辩护人、诉讼代理人阅读或者向其宣读。
法庭笔录中的出庭证人、鉴定人、有专门知识的人、调查人员、侦查人员或者其他人员的证言、意见部分，应当在庭审后分别交由有关人员阅读或者向其宣读。
前两款所列人员认为记录有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正；确认无误后，应当签名；拒绝签名的，应当记录在案；要求改变庭审中陈述的，不予准许。
刑事案件法院开庭都不需要律师甚至被告人捺手印，何况一个治安案件？