法院的《诉讼风险提示书》一般张贴在立案场所，公布在官网官微上，或者在网上立案系统中进行提示。
这很正常。
但是《上诉风险提示书》就比较罕见了，至少明律只见过淄博市张店区人民法院的这一版。
无图无真相，直接上图。
1，只针对准上诉人
最高院17条版的《诉讼风险提示书》，虽然主要内容是和原告、申请执行人有关的，但也有部分内容是针对被告、被执行人的。法院站在客观、中立的立场，向原被告（申请执行人、被执行人）双方提示诉讼风险。
但是淄博市张店区人民法院的《上诉风险提示书》却是只针对“准上诉人”，即拟提出上诉的一方，法院的立场不够客观、中立。
而且该《上诉风险提示书》是和一审判决书一并寄送、送达的，对于不了解法律规定，或者欠缺诉讼经验与认知的普通当事人，很容易误认为这些都是法律、法院的“标配”，从而望文生义、浮想联翩。
2，强化了一审判决的正确性
上诉一般常见的三大理由就是：（原审）事实没有查明，适用法律错误，有程序错误。
这份《上诉风险提示书》告诉你，我们法院的一审判决是不存在这三种问题的。
“法官对案件作出判决时，定会认真审核证据，仔细归纳事实，准确适用法律”，这句话的言外之意就是“一审法院“定会”查明事实清楚，适用法律正确”。
“各方面的流程管控，保证案件判决不会偏袒任何一方”，这句话的言外之意就是“程序正确”。
一审法院“定会”查明事实、正确适用法律，也没程序错误，这个结论有违司法实践，也不符合法律规定。
一审法院都正确的话，还搞什么二审终审制呢？直接一审终审得了。
3，脱离个案案情谈概率
但是，为什么本案就不能是那5%呢？
个案到底是那发改的5%还是维持的95%，和概率无关，只和个案的案情、证据等有关。
“对同一件事情的分析判断及处理，共读一本法律书的法官，一般不会出现较大的偏差和误差”。
这是一本多么神奇的法律书啊，全国法官一起共读它。
要说这本书是《民法典》吧，大致也能说得通。
但是共读《民法典》的法官，也会对一些法条有不同的解读、口径、尺度。否则，为什么要出司法解释？否则自由裁量权何在？
“通常要聘请律师，又要支付一笔不菲的律师费用。该费用不管上诉胜败都是不予退还的”。
上诉？你付得起律师费吗？
这句话有点儿抹黑律师了，律师代理合同对二审律师费的约定有很多种情形的:有风险代理，二审不额外收费的；有律师费包干，当事人已经支付过可能发生的二审的律师费的。
按照行规，一审律师继续代理二审，也是减半收取的。
“不菲”二字，欠妥。
再说，二审也可以不请律师的，这样的话，二审律师费支出就是“0”了。
6，把上诉和和解、调解对立起来
“置气、赌气”（上诉）只会使您更生气，丧失更多和解、调解以及化解矛盾的机会，实无必要。要明辨是非，把握时机，体现诚意，主动和解、调解，彻底消除诉讼矛盾纠纷。
难道上诉后，二审程序不让调解、和解吗？
难道二审中就没有调解成功的吗？
这话说得，好像上诉了，诉讼矛盾就激化了，也没法主动和解、调解了。
7、要质疑让你上诉的律师或其他代理人
对于“鼓动上诉”、“大包大揽”、“包赢”的律师或其他代理人，要大胆提出质疑，问一问“如果败诉以后，能否把二审的代理费退还能否代为承担上诉费用”。
虽然这句话加了很多定语，生怕误伤正常的律师或其他代理人。
“大包大揽”、“包赢”肯定是违规的，不正确的。
但“鼓动上诉”的标准就比较模糊了，只要同意或支持当事人上诉，似乎就有“鼓动上诉”之嫌。
这是要律师或其他代理人在一审结束后都拦着当事人，劝阻当事人，不要上诉的意思吗？
不仅如此，法院还为准上诉人支招：“如果败诉以后，能否把二审的代理费退还能否代为承担上诉费用”
问题是，这要求不仅“鼓动上诉”、“大包大揽”、“包赢”的律师不会答应，正常的律师也不会答应的。
以是否同意“败诉退回二审的代理费或代为承担上诉费用”为尺子去甄别律师是否属于“鼓动上诉”、“大包大揽”、“包赢”，肯定会误伤一大片。
最后，该法院称“本提示书仅为风险提示，并不能左右您的决断，也不能构成您是否上诉的决定性依据，上诉权还在您的手里，我们只是希望您在上诉时慎重考虑，避免您的诉讼风险，避免加重您的经济负担，避免不必要的损失”。
言下之意就是，当事人您说了算，但我们说这么多都是真心为您好！
这份真心为了当事人好的《诉讼风险提示书》确实起到了良好的效果。据《人民法院报》公开报道：“今年以来，全院收案11410件，服判息诉率同比上升6.73%，民事生效裁判自动履行率为77.8%，全市法院排名第一。”淄博市张店区人民法院院长任永介绍说。
服判息诉率同比上升6.73%，也就是这6.73%的案件当事人本来想上诉的，但没有上诉，服判息诉了。
这6.73%的案件当事人有多少人是被该院独有的《上诉风险提示书》劝退的呢？
不得而知。
这些被《上诉风险提示书》劝退，最终没有上诉的案件，里面有没有具备改判、发回重审，或者可能在二审达成调解的案件？
《上诉风险提示书》是个好东西，它可以帮助当事人理性对待上诉这件事情，但一审法院来弄这个东西，真是不太好。
一审法院说，我劝你别上诉啊。就算是好心好意吧，但这话怎么听都瓜田李下，不够名正言顺，不够理直气壮。
彩票中奖几率那么低，也没见彩票站提示，你购买的彩票有99.99999%的几率和头奖无缘，要不你再想想，还要不要买彩票了？
二审发改调的几率总比买彩票中大奖高许多吧？
况且买彩票也就是钱来钱去的事情，无关是非对错；而案件会关乎是非对错，和公平正义有关。
男童失踪立刑事案是法律规定，本无须歌手任贤齐转发
“这破车我赔得起！”男子雇叉车将占位小车丢进河里，警方通报，律师解读
高院：达到退休年龄后坚决不能再认定劳动关系！（附人社部答复）