开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2024.01.01广东
辽宁省高级人民法院
行政裁定书
（2020）辽行申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡*香，女，1961年出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
法定代理人：夏某（胡*香的配偶、监护人），男，1957年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局旅顺口分局。住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路**。
法定代表人：徐宏开，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局旅顺口分局市场街派出所。住所地：辽宁省大连市旅顺口区黄河路**
法定代表人：史长吉，该所所长。
被申请人（一、二审第三人）：赵*财，男，1953年出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人胡*香因与被申请人大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺分局）、大连市公安局旅顺口分局市场街派出所（以下简称市场街派出所）、赵*财不予调查处理告知书及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡*香申请再审称
我家的宠物犬被第三人赵*财踢掉两颗牙齿，赵*财属于毁财，应当承担刑事责任。故申请再审，请求撤销原审判决，并追究被申请人的行政违法行为和赵*财的刑事责任。
本院认为
根据上述规定可知，《中华人民共和国治安管理处罚法》所规制的损毁公私财物的行为，必须是具有社会危害性且故意实施的损毁行为，不具有社会危害性或者过失实施的损毁公私财物的行为，则不属于该法的调整范围，即不属于公安机关的管辖范围。
案涉行政行为作出时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条第一款规定，“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”
本案中，胡*香于2018年9月6日、其本人和监护人夏某签字确认的询问笔录中自述，事发时其自家的棕色狗扑向了第三人赵*财家的小狗，第三人是因“据老头自己说，他怕我家棕色狗咬她家的小狗”而踢伤胡*香家的棕色狗；赵*财于2018年9月6日、9月13日的询问笔录中均自述，是因胡*香家的棕色狗扑向其及其所牵的小狗，担心咬到自己和小狗，为了让棕色狗离自己远一点，而踢了棕色狗。
从市场街派出所调查收集的上述证据看，赵*财脚踢胡*香家的棕色狗，具有一定的防卫目的，无据证明其具有故意伤害的主观过错，市场街派出所据此认定赵*财不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的故意损毁公私财物的违法行为，胡*香的报警事项不属于公安机关的管辖范围，并作出案涉《不予调查处理告知书》，符合法律规定，并无不妥。胡*香虽主张市场街派出所提交的证据材料虚假，但并未对此提交相应证据。旅顺分局于2018年11月12日收到胡*香的复议申请后，于法定的六十日期间内作出维持案涉《不予调查处理告知书》的复议决定，程序合法，亦无不当。
综上，胡*香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡*香的再审申请。
审判长：王华迪
审判员：武江
审判员：徐桂伶
二Ｏ二Ｏ年七月三日
法官助理：陈曦
书记员：孟慧(代)
辽宁省大连市中级人民法院
行政判决书
（2019）辽02行终448号
上诉人（原审原告）胡*香，女，1961年11月9日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。
法定代理人夏某（胡*香的配偶、监护人），男，1957年1月19日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路**。
法定代表人徐宏开，分局局长。
委托代理人窦文俭，该分局工作人员。
委托代理人刘玉军，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局市场街派出所，住所地大连市旅顺口区黄河路**
法定代表人史长吉，所长。
委托代理人张雁冰，该派出所工作人员。
委托代理人车腾蛟，该派出所工作人员。
原审第三人赵*财，男，1953年1月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
上诉人胡*香因与被上诉人大连市公安局旅顺口分局（以下简称“旅顺分局”）、被上诉人大连市公安局旅顺口分局市场街派出所（以下简称“市场街派出所”）不予调查处理告知书及行政复议一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定
原审法院认为
上诉人胡*香上诉称
请求撤销原审判决，发回重审。主要理由是：一、原审法院在本案审理过程中程序违法，严重侵犯上诉人的诉讼权利。二、被上诉人旅顺分局、被上诉人市场街派出所和原审第三人赵*财串通。公安机关在庭审时出示了假证，上诉人对此不予认可。但原审法院不依法追究其责任,原审判决没有法律依据。
被上诉人旅顺分局、被上诉人市场街派出所共同辩称，被上诉人市场街派出所作出案涉不予调查处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人赵*财述称，同意二被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
从各方当事人的诉辩意见看，本案争议的焦点在于原审第三人赵*财踢伤上诉人胡*香家的棕色狗的行为，是否属于公安机关的管辖范围。
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费人民币50元，由上诉人胡*香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长：李雪霜
审判员：李健
审判员：徐建海
二Ｏ一九年十月九日
书记员：姜雪婷
案例自中国裁判文书网等，略有整理，仅供学习参考，侵权联系删除。