昨天，一个男子在羽毛球场，因踩到流浪猫而导致受伤，最后获赔24万的消息，在网络上疯传，该男子也因此遭到了不少人的非议，甚至有很多所谓的“爱猫人士”准备网暴这位受伤的人。
可在案件的具体情况被揭露后，大家又是一边倒的支持这位受伤者，甚至有不少人认为24万的赔偿简直太少了，翻一倍还差不多，那么这件事究竟孰对孰错，应该怎样判罚才正确呢？
案件真相
为了保护受伤者不被一些人网暴，这里不套路事件的具体人员，只讨论涉及案情的几人，首先是受伤者，这里暂称为王先生，在事发当日，王先生正在一家运动场馆内打羽毛球，谁知在起跳扣球落地后，突然踩到了一只“流浪猫”。
由于没有发现，在踩到这只“流浪猫”后，王先生的脚以不正确的姿势承受了身体落地时候的全部重量，经常运动的朋友都知道，这样的伤病是十分可怕的，很多专业的运动员在遭受类似伤病后，都有直接退役的可能性，而王先生在受伤后，也直接倒地不起，王先生的朋友见状立刻拨通了120。
经过检测后，王先生的伤非常的严重，确诊为右双踝骨折和右腓骨干骨折，根据我国伤残鉴定标准，王先生的被鉴定为十级伤残。
这是什么概念，虽然十级伤残是我国伤残中最低的标准，但也完全区别于受伤，因为一旦确诊为伤残，就意味着受伤部位无法完全恢复到健康水平，一辈子都要受到影响。
在鉴定伤残后，王先生直接向法院进行控诉，控诉对象为运动场馆内的一位员工，经过法院判定，这名员工最终需要向王先生赔付24万元，这就是案件的全部内容。
而众多网友争论的地方在于，王先生为何要控诉运动场馆内的员工，法院还支持了王先生，难道法院是见到这名员工好欺负，才会如此判决吗？当然不是，法院是讲证据的地方，法院如此判决，自然有证据进行支持。
接下来让我们了解案件中的一些关键点。
法院的判决理由
首先是王先生的控诉是否合理，王先生所在的运动场馆，是一个付费场馆，也就是说该场馆不仅需要为王先生提供运动场地，还要负责该场地内的安全问题，因此该场馆有不可推卸的责任，可如果按照这层逻辑，王先生应该控诉运动场馆，而不是控诉里面的员工。
这就要来到案件的关键点，也是网络上很多人讨论的热点：“流浪猫”。
相信大家在刷到这起案件的时候，都会被标题中的“流浪猫”所吸引，但这明显是某些媒体工作者为了引流而设置的标题，因为案件中，最终造成王先生伤残的猫并不是流浪猫。
根据调查显示，这只猫实际上并不是流浪猫，和运动场馆内的员工已经形成了实际的饲养关系，虽然该员工一直坚称，自己只是对流浪猫有偶尔的投喂行为，但是根据他的消费记录以及场馆内的监控可以看出，这名员工不仅长期对猫有饲养和照顾的行为，经常带它洗澡等，还将这只猫饲养在场馆内的厕所。
也就是说，这名员工已经有了明确的饲养行为，并且将猫直接饲养在了场馆内部，这才导致猫会直接出现在场馆内部，并最终导致王先生受伤。
因此作为这名员工作为猫的饲养者，也是将猫带到运动场馆饲养后，没有履行看护义务的情况下，导致王先生受伤的第一责任人，法院判处这名员工对王先生赔偿也是合情合理。
接下来就是大家讨论的第二个问题，24万的赔偿是否过多。
赔偿的标准
“一次运动受伤就赔偿这么多，摆明是在讹人啊！”相信有不少人在网络上看到了这句话，那么这24万的赔偿究竟是“恶意”，还是合情合理呢？
先让我们来了解下这次赔偿的组成部分。
由于这次赔偿涉及到了伤残，因此在赔偿金主要包含以下几个方面：治病期间的住院、药物以及治疗费用，伤残鉴定的费用，生活期间的康复以及护理费用，因伤残导致误工的误工费用等，之所以这次赔偿金额较高，是因为王先生本身收入较高，受伤以及治疗期间对工作造成了很大的影响，所以赔偿金额才会来到24万元。
不过对于王先生来说，这恐怕是他能接受的最低赔偿额度了，毕竟这次受伤涉及伤残，对王先生未来的生活、工作、身体以及心理健康都造成了极大的影响，这些影响是用金钱所无法弥补的，只不过这些影响无法具体量化，所以才会将赔偿金锁定在24万元。
假设王先生现在年少多金，工作一帆风顺，也有很多女孩子喜欢，可这次受伤极有可能导致王先生出现外在的伤残表现，例如跛脚等，这会极大的影响王先生的形象，工作和生活都会陷入谷底，可想而知王先生的心情，如果放弃赔款可以避免受伤，王先生一定会毫不犹豫的选择放弃。
在明白一切的前因后果以及法院的判决后，我们应该如何理解这件事呢？
责任的归属
在这起案件中，法院将责任归属为运动场馆员工没有任何问题。
其次就是王先生是否需要承担责任的问题，运动场馆内不仅有专人看护，还有明确的标识，因此王先生在运动期间完全不需要注意外来的动物或者人，即使出现误伤，也不需要承担任何责任。
例如在另外一起案件中，一名学生在运动期间撞伤了一位“误入”篮球场的老太太，事后法院判定这名学生不需要承担任何责任，因为运动场地有明确表示，老太太作为一名成年人，在具有明确判断能力的情况下，依旧闯入运动场地，这和闯红灯无异，因此不能要求学生承担责任。
最后一点也是讨论最多的一点，那就是所谓“爱心”的问题。
在案件曝光后，很多人都表示：“以后不敢喂流浪动物了，不然流浪动物惹了祸还需要自己承担”，“流浪动物以后还有活路吗？”这显然是一个伪命题，也揭开了很多所谓“爱心人士”的面纱。
喂养流浪动物是“爱心”行为吗？如果从道德层面来说，的确是的，可从法律层面来说，这其实是一种十分不负责任的表现，如果你真的有爱心，完全可以直接进行领养，而不是进行野外喂养。
假设你长期喂养一个流浪动物，这只动物便会待在这里，并做出一些不可控的行为，例如攻击路过的行人等，这时你可能会说：“我就是喂了点吃的，它伤害别人和我有什么关系”，但在法律层面，喂养就相当于绑定了一部分关系，就需要对它的行为进行负责。
如果你真的是一个爱心人士，就应当直接选择饲养这个流浪动物，带它去打针，并将它饲养在一个安全的环境中，如果要带它外出，还需要作出安全措施，防止它去伤害别人。
以这起案件为例，运动场馆的员工选择饲养流浪猫，这件事本身是没有错的，即使饲养在运动场馆中，也可以通过笼子限制其活动，保证它安全的同时，防止出现意外，如果做到这一点，就不会发生后面的问题，可该员工在饲养的同时，并没有限制它的活动空间，因此就要承担后续的责任。
那么这样的情况，是否会导致大家变的没有爱心，再也不会去喂养流浪猫呢？事实上，不喂养流浪猫本身没有任何问题，即使从道德层面来说也没有问题，就像是大家在面对流浪汉的时候不去施舍，这难道就是道德问题吗？
由于我国在动物饲养方面缺乏管束，因此很多人在不想饲养动物之后会直接选择抛弃，我国现存的流浪动物，基本上都是被人抛弃，或者被人抛弃后繁衍出来的后代，因此真正需要负责的，反而是那些抛弃动物，导致这些动物流浪的人。
结语：
主动饲养流浪动物是一件善举，也应该得到我们的支持，可如果决定饲养流浪动物，就要妥善的照顾它，不能伤害它的同时，也不能影响其他人，如果做不到这一点，不如放弃饲养，事实上，我国流浪动物数量居高不下，一些习惯性喂养流浪动物的人有很大原因，这些流浪动物在获得投喂后，会增加很多不可控制的风险，因此投喂者就应该对这些风险进行负责。