原告陈**、陈**与被告段*、段**婚约彩礼纠纷一案，原告陈**、陈**于2010年3月25日向法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人王**、被告段*、段**及其委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈**、陈**诉称，原告陈**与被告段**媒人介绍相识，被告以订婚为由，要求原告给其订婚金6000元，原告为表诚意，经媒人给被告段传林一张邮政储蓄存单（计款6000元），现二被告已取走该款，现被告段*已另嫁他人，无故毁坏婚约，骗取钱财。为此，特向法院起诉，要求二被告返还彩礼6000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称
被告段*、段**辩称，本案不是婚约彩礼纠纷，原告陈**交付被告段*一张6000元的邮政存单并非订婚金，原告陈**从该存单中取出1500元，给被告段*购买手机一部，下余4500元作为被告段*的离婚费用，该6000元系赠与行为。再之，原告陈**与被告段*谈婚论嫁期间，发生了同居关系，由于原告患有性功能障碍，才致使二人无法一起生活，因此，被告段*无返还义务，原告陈**也不具有诉权，被告段**不应列为被告。综上，请求法院依法驳回原告的的诉讼请求。
原告提供对段**、段**的调查笔录各一份及段**的出庭作证，证明经媒人段**之手原告给被告婚约彩礼6000元存折一张，被告有异议，认为该6000元存折是事实，但该6000元存折不是婚约彩礼，而是原告赠与被告的赠与行为。经审查，本院对该存款6000元系婚约彩礼的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实综合认定如下：
原告陈**与被告段**媒人介绍相识，后原、被告订婚，原告陈**经媒人段景芝手交给被告段传林6000元存单一张，作为原告陈**与被告段*的婚约彩礼。后原、被告解除婚约，原告向被告要求返还彩礼6000元，被告拒付。
本院认为
本院认为，原告陈**经媒人段景芝之手给被告压婚约彩礼6000元存折一张是事实，被告辩解该款系赠与行为理由不能成立，被告段*与原告陈**解除婚约，婚约彩礼理应返还。被告段传林辩称，原告陈**不享有诉权，被告段传林不是本案的适格被告，因婚约彩礼双方陈**、段*均为完全民事行为能力人，被告段传林答辩理由成立。依照《最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告段*返还原告陈**婚约彩礼款6000元，自判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈**、陈**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。
裁判日期
二零一零年六月十九日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。