胡建兵：用仇人名字取狗名被判侵权该不该？观点

黄某与何某系邻居，两家素来不和。2014年2月，黄某因病去世后，何某买了只宠物狗，取名“黄某”，与病逝的黄某名字相同。在每次见到黄某的家人时，何某就故意唤其宠物狗的名字，有意对死者进行侮辱。为此黄某家属多次上门交涉，但何某不予理睬。气愤之余，黄某的家属把何某告上法庭。法院判决被告何某更改宠物狗的称呼，并对原告及其家人当庭进行口头形式的赔礼道歉。（4月22日《检察日报》）

给自己宠物取什么名本应是自己居民的自由，但如果出于某种不正当的目的故意给宠物取与他人相同的名字，这就有点说不过去了。何某与黄某是邻居，不可能不知道黄某的姓名。而何某在明知的情况下故意给宠物取了与黄某相同的名字，这不但侵犯了黄某的姓名权，更是对黄某的污辱。说白一点，就是把黄某不当人，而是当狗。这样做，不仅不利于矛盾的解决，更使两家的怨仇越积越深。

更让人不可思议的是，何某在给宠物取了黄某相同的姓名后，在每次见到黄某的家人时，何某还故意唤其宠物狗的名字，有意对黄某进行侮辱。这看起来是发泄了情绪，占到了便宜，实际上是自取其辱。试想，如果黄某家人以牙还牙，也养几条宠物狗、宠物猪，也取了何某及他家人的名字，天天在何某家门前转悠，并呼叫“何某”的名字，那何某有多难堪呀。再说，邻居之间有点矛盾是正常的，可以通过协商等解决，如果大家都像何某这样做，那这个社会不全乱套了！

好在黄某家人还是比较理智的，面对何某的不道德行为，没有以牙还牙，而是多次上门交涉，促其改正。在何某不予理睬的情况下通过司法途径解决此事。因此，法院判何某侵犯了黄某的姓名权，判决被告何某更改宠物狗的称呼，并对黄某及其家人当庭进行赔礼道歉是十分公正及时的，不仅防止了两家矛盾的扩大化，还可以让更多的人吸取教训，防止此类事情在社会上重演。

姓名是一个人的代号，关乎多种权利。姓名权在性质上属于人格权，具有专有性、非财产性的特点。出于公共利益的考虑，我国民法对姓名权的行使作出了必要限制：任何人在从事重要法律行为时，都负有使用其在户籍上登记的正式姓名的义务；自然人不得基于不正当目的而取与他人相同的名字。如：故意给自己豢养的狗等宠物取与某人相同的名字。不得滥用姓名权，如：基于不正当目的而改名换姓、以违背公序良俗的方式而允许他人使用自己姓名、非法转让姓名等等。因此，法院对何某的判决，也是维护了法律的尊严，维护社会的公平正义。