一天，唐先生带来了一位自称是拉卡拉代理商的李女士，她向周先生推销起了拉卡拉的收款二维码。李女士声称，这个二维码不仅当天到账，而且三年内免手续费，手续费仅为0.38%。周先生一听，觉得这是个不错的选择，便决定办理。
然而，在办理过程中，李女士却提出了一个奇怪的要求：她要求周先生向她指定的两个账户（一家汽车店和一家文化公司）打款，共计30009元，声称这是为了激活收款码，三天内就会将钱款转回。周先生出于对唐先生的信任，以及李女士的承诺，没有多想就转了账。
周先生无奈，只好找到唐先生询问情况。没想到，唐先生也是受害者之一，他也被李女士以同样的方式骗走了一万元，至今还差3500元没有要回。
周先生和唐先生这才意识到，他们可能遇到了骗子。于是，他们联系了拉卡拉公司的客服热线，询问李女士是否是公司的代理商，以及转账行为是否是公司规定。客服人员明确告知，拉卡拉公司没有先行转账的要求，也没有三年免手续费的优惠，建议他们不要相信。
周先生和唐先生感到十分愤怒和无奈，他们一方面继续催促李女士转账，另一方面向警方报案。在等待警方处理的过程中，周先生和唐先生了解到，原来还有多位市民也遭遇了同样的诈骗，他们成立了一个维权群，共同商讨如何应对。
经过初步调查，警方发现李女士是龙岩人，转款的公司注册地点也在龙岩。李某为该公司的监事，涉嫌诈骗的金额高达30万元。警方已经对李某采取了强制措施，并立案侦查。
周先生和唐先生感到非常欣慰，他们相信警方能够尽快破案，追回他们的损失。
随着金融服务的普及，新型支付方式带来了便利，但也伴随着风险。周先生和唐先生的遭遇警示我们：在使用金融服务时，需警惕营销陷阱，务必了解合同条款、费用结构，并及时与官方客服核实。遇到诈骗，应立即报警，维护自身权益。同时，金融服务提供者也应加强监管，确保服务安全，推动行业健康发展。
法律点分析
在本案例中，法律点主要集中在诈骗罪和合同欺诈，以及消费者保护。
诈骗罪：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案中，李女士以非法占有为目的，虚构了拉卡拉代理商的身份，并谎称需要转账激活收款码且会返还，从而骗取了周先生和唐先生的财物，且金额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应受到相应的刑事处罚。
合同欺诈：
《民法典》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
李女士通过欺诈手段使周先生做出了错误的转账决定，双方之间形成了事实上的合同关系。根据《民法典》第一百四十八条的规定，周先生有权请求法院或仲裁机构撤销该合同，并要求李女士承担违约责任和赔偿损失。
消费者保护：
《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
综上所述，该故事涉及了诈骗罪、合同欺诈以及消费者保护等多个法律点。这些法律点提醒我们在日常生活中要增强法律意识，提高自我保护能力，避免陷入类似的法律纠纷。同时，也强调了法律对于维护市场秩序和保护消费者权益的重要作用。