在朋友圈看到有人提到以后网站开发可以使用codeium，我的第一反应就是，莫非是那种一下子就整个Web网站都出来的人工智能产品？
便去了解，结果……额……并不是我所想的这般，而是一个和GitHubCopilot功能极度类似的开发辅助工具。
我大致看了下，相比GitHubCopilot，Codeium有两个非常明显的优势：
例如可以直接在codepen、jsfiddle等在线前端编辑器中体验AI代码提示的能力。
下图所示的就是我在codepen.io中体验的代码生成能力示意图：
这个很不错，Copilot使用还需要贡献自己的信用卡账号，且只能试用一两个月，相比之下，Codeium友好的多，安装好Chrome插件，然后就可以在浏览器中体验了。其他优势？虽然在使用上，codeium有着无可争议的优势，但是代码智能提示的能力呢，这个才是核心竞争力。
我在官网找到了一个对比表格，大家可以看看：
好家伙，看来Codeium自认为自己哪哪都比Copilot强，吹牛逼的见多了，这么吹的今年还是头一次见。
所以我决定搞一个测评，CSS和JS都测试，倒要看看Codeium是不是如其所说的这般生猛。
写一段CSS代码，蓝色渐变背景，圆角大小8px，高度40px，宽度120px
下面是测试结果：
div{background:linear-gradient(tobottom,#007bff,#0088cc);border-radius:8px;height:40px;width:120px;}点评：如果AI足够聪明，应该会知道这里的CSS代码是用在按钮上的，所以，这个蓝色渐变背景应该是一个垂直方向的，均是蓝色，但颜色有所区分的渐变。
从最终的结果来看，chatGPT4的结果最棒，copilot虽然代码是渐变代码，但是却是水平方向的蓝白渐变，不是目标代码，而codeium的结果就更糟糕，直接就是蓝色纯色背景，连渐变都不是。
所以这一题的对比结果是：chatGPT4>Copilot>Codeium
写一段CSS，flex布局，水平方向两端对齐，垂直方向居中对齐
所以这一题的对比结果是：chatGPT4≈Copilot>Codeium
全屏覆盖的黑色半透明浮层，黑色透明度是75%
.overlay{position:fixed;top:0;left:0;width:100%;height:100%;background-color:rgba(0,0,0,0.75);}点评：copilot的实现实在是太过时了，使用filter属性模拟透明度，可是IE6时代的产物，这种写法早在10年前就淘汰了，扣分。
所以这一题的对比结果是：chatGPT4≈Codeium>Copilot，Codeium扳回一城。
写一段CSS，灰色分隔线，高度1像素
.separator{position:relative;/*设置相对定位*/height:1px;/*设置高度*/}.separator::before{content:“”;/*添加伪元素*/position:absolute;/*设置绝对定位*/top:50%;/*设置位置居中*/left:0;/*从左侧开始*/width:100%;/*宽度为整个父元素*/height:1px;/*高度同父元素*/background-color:#ccc;/*灰色背景色*/transform:translateY(-50%);/*使用transform垂直居中*/}点评：本题有点挑战性，之前一直表现不错的chatGPT4这回翻车翻到西伯利亚了，而copilot的最终视觉表现也是一条线，但是自作主张的上下间距并不是需要的。
通常单拎出一个分隔线样式，一定只是单独的线，不会包含其他样式，以便增加复用性，这么看来，Codeium的实现是最好的，简洁高效，当然，还有更好的实现方法。
.divider{border-bottom:1pxsolid#e5e5e5;}所以这一题的对比结果是：Codeium>Copilot>chatGPT4，Codeium再次扳回一城。
写一段给图片元素添加样式的CSS，图片宽高都是10rem大小，图像内容填充方式是cover
img{width:10rem;height:10rem;object-fit:cover;}点评：对于尺寸的设置，大家都没问题，但是图像的填充方式这里，Codeium的表现不尽如人意，其实现成了背景图的cover填充，显然这里的理解有问题。
所以这一题的对比结果是：chatGPT4=Copilot>Codeium，Codeium这次萎了。
写一段任意的@container规则查询CSS语句
i@media(min-width:768px){.container{max-width:750px;}}点评：在这一题中，Codeium的表现宛若智障，使用了一个完全错误的CSS语法。
所以这一题的对比结果是：Copilot>chatGPT4>Codeium。
就特定CSS的实现来看，GithubCopilot要优于Codeium。
选取了几个比较简单且常见的JS处理场景做测试。
写一个名为hex2rgb的方法，实现将16进制颜色转换为rgb颜色
点评：在这一题中，Copilot可以自动注释补全，且函数一次性直出，而Codeium所采用的实现方法理解成本高，并且返回的是对象，在实际开发者，大多数生活需要返回的是字符串。
所以这一题的对比结果是：Copilot>Codeium
写一个名为toCamel的函数，它接受一个字符串作为参数，返回一个驼峰式的字符串
在这个测试中，遇到了copilot无限提示的问题：
没办法，手动书写function补全得到最终结果。
点评：虽然copilot有注释无限提示以及排版细节不优雅的问题，但至少代码功能看起来是符合题意的，但是codeium实现的是个什么鬼东西啊，这那是变成驼峰命名，看起来是收集大写字母并小写返回，怕是对“驼峰”的理解有所误解。
所以这一题：Copilot>Codeium
对字符串扩展名为filter的方法，接受function类型的参数，返回值是true则保留，false则过滤
点评：这一次copilot翻车了，哪怕我后来明确“接受function类型的参数”，其还是选择了字符串参数进行过滤处理，完全不是想要的结果，反而这一次，codeium的表现非常的棒。
所以这一题的对比结果是：Codeium>Copilot
函数getDomain(url)用于获取url字符串对应的域名
综合来看，Codeium微胜。
其实，这一题我想考察的是浏览器能否使用浏览器内置的API快速实现需求，看来，没有那么智能，所以，我就在注释中增加了明确的提醒。
函数getDomain(url)使用URLAPI获取参数对应的域名
结果是：
对比结果是：Copilot>Codeium
上面的测试题全部都是基于注释的补全，这里测试基于function的补全，也就是写出函数名，显示函数主体。
直接看图，我用了两个测试，结果不分伯仲。
所以，姑且认为，这一项上Copilot=Codeium。
就这几道JS题目的实现来看，Codeium的表现依然微微逊于GithubCopilot。
以上的测试结果大家不必较真，因为测试的题目数量实在是有限，说明不了什么，偶然性太大。
最后再总结下吧。
我更看好GithubCopilot的未来，因为有更丰富的数据采集，更加的国际化。
例如，上面有不少题目Copilot的表现更好，我怀疑是其对中文的理解更胜一筹，而不是训练模型本身的优劣。
还有些类似的AI代码辅助工具，篇幅原因，我就不一一介绍了，感兴趣的点击对应的图片可访问了解。
技术人员到了一定阶段之后，会逐步形成自己的技术世界观，会天然排斥可能会破坏这种状态的新技术新事物，这是人之常情，但却也是一种桎梏。
在技术这条路上，一定要虚怀若谷，学会拥抱变化。
所以，大家还没按照这类工具的，都安装起来，有条件使用GithubCopilot就使用GithubCopilot，没条件的就使用免费的codeium。
如果有点赞，也希望可以帮忙按下小红心，谢谢~
（本篇完）
名称(必须)
邮件地址(不会被公开)(必须)
网站
我按你的试了一遍，codeium基本完美的完成了这些，而不是你所述的代码
已经完全用codeium作主要工具了。copilot出来时的惊艳，现在在codium身上基本看到。毕竟，免费的真香。:)
AI作为辅助确实高效，就相当于线下工作有个人帮你打下手。
这些AI工具确实有用，效率提升了很多
大佬忘了另一个神器bitoAi了，他的自动生成效果，基本囊括以上
用了一个多月Codeium，显著提升效率，但是并非那么趁手，和AI工具协作编程也是需要学习和适应的。目前AI的自动补全还是基于模仿而非语法分析，本质上还是个用代码说话的chatbot，主要应用场景还是补全格式化代码，降低重复劳动，注释转代码不是它的强项，自动补全之后人工检查和修正也是必不可少的。