辩论赛技巧之如何在辩论中软化对方的立场
论辩源于对立。论辩赛的对立由抽签决定;日常论辩不同，它的对立由论辩双方现实生活中的心理、事理(道理)、情理(情感)状态决定。论辩赛的对立通过评委打分决出胜负来加以解决，日常论辩的对立通常由双方在论辩中自行解决。论辩赛主要以语言(语音)的形式进行;而日常论辩则不一定具备完整的语言(语音)形式，它常常还借助于眼神、表情、肢体动作等(广义语言)。
很明显，在日常论辩中，我们应当避免论辩失控，争取对立软化。软化对立最根本的办法就是：具备“大言不辩”的心理。这一心理又可分为“不辩”心理、“都有理”心理和“平等”心理。
一、“不辩”心理
论辩赛是“要辩”心理，不可辩也要辩，尽可能寻找对立，激化对立，在对立中战胜对方。日常论辩则不一样，它的目的是要软化对立，双方共同解决对立，所以，它要求具备“不辩”心理，可不辩就不辩。
1.时时不忘简化对立。在日常论辩中，应时刻留心对立是否还维持着原先的内容。在论辩里引入过多的新对立，将使对立的软化变得困难重重。例如：女儿深夜才回家。母亲责问道：“你难道不能早一点回家吗”女儿正因为临时加班而搞得疲惫心烦，说了一句：“总是话多。”母亲气坏了：“好哇，我关心你，你居然就说我话多。真跟你父亲一个样，有意跟我作对。”女儿很爱父亲，说道：“父亲怎么啦上班干活，下班干活，哪能像你没事成天逛商场。”……母女最初的对立是：女儿是否应该早点回家。这个对立是很好软化的。母亲关心女儿，女儿晚归又有正当理由，说清楚就行了。但是，由于双方不断地引入新对立：母亲是否话多，父母到底谁好，反倒把问题搞复杂了。
2.注意适时退出论辩。日常论辩既然以软化对立而不是以战胜对方为目的，就应该在适当的时候退出论辩。比如：在一方理屈词穷时，在一方的情绪压倒理智时，在过多的新对立使问题复杂化时……例如：甲乙二人上了公共汽车，事先说好甲买票。谁知甲习惯性地只买了一张票。售票员来到乙面前叫乙买票，乙以为售票员因为人多搞错了，说：“甲不是买了吗”售票员说：“没有。”乙有点不相信：“不是说好他买吗”售票员火了：“你以为你是谁坐车还要别人买票!”甲听到争吵，赶忙说：“乙，我忘买了。”乙闻言正要掏钱买票，售票员说了句：“这下可没辙了吧不就一块钱吗逃什么逃!”双方立刻吵起来了。在这场论辩中，最初的对立是：该不该买票，正当对立软化，乙准备买票时，售票员没有适时退出论辩，反而引入新对立：乙是否想逃票。论辩失控了。
二、“都有理”心理
论辩赛的心理是：我方“总有理”，对方“没有理”，把对方逼进“无理”胡同是一个大胜利。日常论辩则不追求有理与无理的尖锐对立，而是要软化对立。因此，必须具备双方“都有理”的心理，寻找对方的“有理”成分。否则，对立就很难软化。例如：
双方各不相让，互相打断对方的话，不愿意承认对方的话有道理，这样下去不会有什么好结果。其实，只要多替对方想想，丈夫主张买电脑或许是为了方便在家办公以照顾临产和产后的妻子;而妻子主张买空调则是考虑到产后的舒适——这样一来，表面的对立之下并不存在真正的对立，对立自然软化了。
三、“平等”心理
论辩赛要求确立起优势心理，首先在气势上压倒对方，所以往往运用排比、连续的反问，不断地追问等手段来增强气势，恨不得对方为我方的气势吓得目瞪口呆才好。日常论辩一般不这样，由于要承认“都有理”，双方要共同努力才能软化对立，所以大家是平等的。也只有让对方感到平等而不是被你压倒，他才可以与你共同努力去软化对立。否则，将适得其反。例如：老太太为小事吵得儿媳回了娘家。当局长的老伴回家后，狠狠地责备了老太太。老太太不服，顶了几句。老局长马上连珠炮似的质问道：“你为什么要把她(儿媳)吵回娘家你为什么不注意点影响尽添家丑儿媳有啥不好，有啥不对儿子回家后你怎么说晚饭谁去做那么好吃的菜谁去接放学回家的孙子你总是爱倚老卖老!”老太太委屈得哭了起来：“连你也嫌弃我，我还怎么活啊!”这场论辩最初的对立是：老太太有没有错，由于老局长没有顾及到“平等”心理，盛气凌人地训斥老伴，老伴想不通，也在意料之中了。
大言不辩，一是可不辩就不辩(“不辩”心理)，二是不只为自己辩(“都有理”心理)，三是不让对方在不平等的情况下辩(“平等”心理)。做到了以上三条，可谓达到了日常论辩的理想境地。
辩论赛一辩稿的技巧
1.哪怕绞尽脑汁也要想好你的第一句话。
一般来说这段的第一句就是对于论点的概括，如果你已经说了10多秒了我特么还没有听到你这段表述的重点的话……不好意思你的论证效力已经打了不少折扣了。去年税务市赛减免税政策对小微企业影响的题目，当时我们的一辩稿是这样的。第一点，减免税能弥补市场缺陷，然后呢怎么带动就业创业的呢……没有解释了，市场缺陷是啥……也米有。。。哦后来突然慢慢解释了。。用了一个例子。。人生啊当时我看到这个一辩稿快卒了。一般来讲一个论点正常的比较合理的布局应该是：
首先，减免税政策__，从而对就业创业__(当然这个句式格式什么的不固定，但是一定要先归纳出你这段的论点放在首位)，然后接下来你可以分析一下，什么弥补市场缺陷了啊，可以怎么怎么提供资金支持拉，是的小微企业风险减少更抗揍啊之类的。然后接一个例子直观展现下。最后再用一句话总结下首尾呼应。
2.一辩稿的例子不贪多，但一定要典型，并且能多简洁就多简洁。
长篇大论的`一辩稿例子我反正听听就脑子糊了，我觉得评委绝对不比我敬业到哪里去。一辩稿中讲例子一般有两种讲法，一种是将一个复杂但是很有杀伤力的例子详细解释清楚辅佐论证，还有一种就是不详细讲解例子，但是利用排比语句等方式增加论证效力，但这里的例子一定不能是复杂的，通常存在在价值型辩题中。比如无耻更可怕这个立场的一辩稿中可以这么说：
首先，无耻比疯狂更容易蔓延，造成的伤害更为广泛。疯狂的行为常人难以理解，因而很难去选择跟风。但是无耻不一样，逐利，利己，自私都是人的天性。我们唾弃无耻却也理解无耻。相比疯狂，无耻更容易带来群体性的跟随，可怕程度翻倍。历史上无耻的殖民者们为了争夺利益引发了第一次世界大战，钻石走营者们为了自己的贪婪牺牲非洲人民，让钻石变成了血钻。即便是文明社会的今天，从“三聚氰胺”到“问题酸奶”，从“瘦肉精”到“速生鸡”，从“毒生姜”到假羊肉，食品安全问题屡屡频发。毒奶粉问题08年被爆出，到15年依然没有得到显著的改善。仅08年就有52857名受害婴儿，几乎全中国所有地区都有婴儿被发现患有肾结石。无耻的可怕就在于他从来不是少数人的狂欢，而是一个利益链条上的群体堕落
3.一辩稿的脉络一定要清晰。
以前高中学政治涉及哲学题的时候，老师跟我们说标准答案的格式一般是怎样的。先讲题目体现的世界观，然后讲方法论，然后解释案例。其实一辩稿的论点脉络也是这样的，论点概括，论点逻辑阐释，论点事例数据支撑要清清楚楚清晰明了的展现出来，不要混在一起乱七八糟的增加评委的接受信息难度。
4.切忌为了装逼而说套话，说人话是最基本的要求。
最后聊一句我觉得很重要很重要而这几年被无视了的，陈词的语调，语气，仪态，一辩的基本礼仪，脱稿(现在好像基本看不到了)，流利，不用A4纸，虽然不是什么辩手的核心竞争力因素，但是，这是基本功啊!不要觉得练习这些是丢人的事情，站的直，有礼貌，手势得当，陈词语调铿锵有力是一个一辩，或者说是一个辩手的最基本的素质。