原标题：随意放生是爱还是害？“善举”背后的危机，你可能完全想不到
随意“放生”真的没问题吗？
我们在生活中会遇见许多水生动物，有的颜色各异、外形美观，被当作家中的小宠物，如各种观赏性鱼类、巴西龟、“清道夫”等；有的在水产市场很受欢迎，黑鱼、鲟鱼、鲫鱼、鲤鱼等是餐桌上的常客。
一直以来，这些水生动物都是市民热衷“放生”的品种。然而，这样的“放生”科学吗？不规范的民间放流会带来哪些危害？一起来看市渔政监督管理处关于社会随意“放生”行为的调研。
“放生”真的会带来问题吗？很多市民不知道的是，这些品类繁多的水生动物极有可能在被放流放入野外后，影响区域内其他生物的自然生长和繁殖，甚至对本地物种带来毁灭性的破坏。原本善意的举动，却可能破坏自然环境和生态平衡。随意、盲目的民间“放生”，带来了一系列问题。
“放生”品种不科学
“放生”品种不科学，是民间“放生”的最主要问题。
调研专家指出，经过人工培育、杂交改良的动物不能“放生”。杂交鲫鱼、杂交鲤鱼、杂交鲟鱼等一旦放流野外，就可能造成自然水域鱼类基因混杂、本地种退化，并很可能由于其杂交优势而导致该地区其他物种数量减少。
上海民间“放生”以鲫鱼为主，基本上都是杂交品种，对水域中生物种群影响很大。根据渔业部门开展的资源监测调查，水域中杂交鲫鱼出现的几率非常大。
外来物种不能“放生”。巴西龟、鳄龟、雀鳝等外来物种一旦放流野外，就很可能打破本地原有的生态平衡，对本地物种、本地生态造成威胁。
凶猛的捕食鱼类不能“放生”。黑鱼、鲇鱼等凶猛的捕食鱼类在自然界的野生数量很少，市场上的多数是人工养殖的。如果随意大量“放生”，会破坏原有的生物链，影响其他鱼类的生存。
“放生”地点不合适
“放生”地点不合适，也是民间“放生”的主要问题。城市公园水域、水质有污染的水域都不应成为水生动物的“放生”场所。
城市公园水域一般是封闭性的水域，不适合过多鱼类的生存，大量放流后鱼类会因缺氧而大规模死亡，进而影响水质和城市景观。一些自然水域因环境污染造成水质状况不佳，并不适合大量鱼类生存，在这些水域“放生”等于杀生。
在我们的日常生活中，带有随意性、盲目性的“放生”行为并不少见，经过大调研，市渔政处总结了在规范管理中存在的问题。
在规范管理中存在的问题
管理缺少法律依据。针对水生生物放流、“放生”行为，现有的管理依据主要是部门规章或规范性文件。
大规模的增殖放流活动，要进行生态安全风险评估。加强水生动植物外来物种管理，防范和治理外来物种对水域生态造成的危害。——《中国水生生物资源养护行动纲要》
禁止使用外来种、杂交种、转基因种以及其他不符合生态要求的水生生物物种进行增殖放流。——《水生生物增殖放流管理规定》第十条
执法管理难度大。由于民间“放生”具有较大随机性，且“放生”频次高、参与“放生”的团体多，“放生”地点选择范围也较广，导致了执法管理难度大，往往只依据举报进行检查，执法效果并不好。
上海民间“放生”团体众多，但基本上均未向渔业主管部门报备，所以具体掌握民间“放生”的规模、数量很难。从调研情况来看，民间“放生”以佛教信众为主，大多数信众每个月都会集中进行“放生”，每次每人投入资金数百元至数千元不等。
据估算，上海每年大大小小的民间“放生”次数达上千次；每次“放生”资金几万元至数十万元不等，每年投入“放生”资金达数千万，远超过财政放流资金总额。无序“放生”活动在本市各大寺庙周边的河道、湖泊都有开展，其他一些有亲水平台的自然水域也可能成为“放生”活动的场所，随机性较大，监管难度较大。
对这些可能威胁生态环境的“放生”，真的只能两手一摊听之任之吗？先来看个例子。
科学放流，规范放流
专家认为，这次活动是一次很好的实践。通过执法部门参与规范引导，倡导科学放流、规范放流、理性放流，向更多市民传递新时代的放流理念，带动宣传示范效应。
市渔政部门也在大调研后提出了一些建议。
通过政策引导规范管理要求。以公告形式明确本市允许放流、“放生”物种名录，并要求放流、“放生”品种要经种质鉴定、药残检测、疫病检疫合格后方能实施，以保障生态安全。
实行规模性放流、“放生”活动申报备案制度，组织规模性放流、“放生”活动时，提前15天向所在地县级以上渔业主管部门报告，并接受监督检查。
加强宣传推广，倡导科学放流理念。借助媒体平台、大型放流活动策划，倡导科学放流、规范放流、理性放流，促进带动宣传示范效应，提升社会影响力，传播科学放流的社会和生态价值。