无独有偶，日前，两名成都某高校的学生表示，在看到发模事件的媒体报道后，发现跟自己此前的经历高度相似。其表示在一个名为“小树美业”的网站上发现了自己的理发视频，其中，视频售价200元，照片140元。两人随即报警。
疑遭“发模骗局”
大一学生剃头后，剪发视频被放网站出售
剪发当天，她去到了对方指定的一个离学校不远的私人公寓。公寓在一个老小区的6楼，内部分为上下两层，楼下是客厅，楼上是理发间。小赵介绍，接待她的是一对夫妻，主剪的是女子李某，其丈夫鲜某负责打下手。
在正式剪发之前，李某耗费约一个小时，向小赵介绍了各类发型，并表示会将整个剪发过程拍视频记录下来。“她一直劝我剪短一些，还说要拍视频给学美发的客户。”最后小赵选择了李某推荐的“波波头”。
小赵说，确认发型后，李某又让其签订了一份协议，协议中写着：
小赵称，自己曾对视频的用途提出过质疑，但李某强调只是一些学习美发的客户需要。“他们还跟我说，我们学校很多学生都在他们那里剪过头发，她还拿出了手机给我看了哪些人是学生。一直跟我说他们和别人不一样，他们不会有什么违法的操作，也不会骗人，让我放心。”
签完协议后，根据事先确定的发型，李某开始对小赵的头发进行修剪。不过，当剪完头发，小赵发现发型与预期相差甚远，“双耳上沿以下，后脑的头发被贴着头皮剪得干干净净。”但此时木已成舟，小赵只能“自认倒霉”，后从李某那里得到此次的报酬——400元和一顶假发之后，离开了这家理发店。
直到最近，一篇关于“发模骗局”的媒体报道引起了小赵的注意。回想自己的经历，与报道中的受害者经历有着高度相似，且她还发现，一个名叫“小树美业”的网站上正出售着自己当时的剪发视频，其中视频售价200元，照片140元，这让她深感被骗。
此后，小赵开始在校内寻找与自己相同的受害者，并很快与另一名受害者小杜取得联系，两人对比彼此遭遇及一些媒体报道之后，选择了报警。
“当时签协议的时候，我并不知道他们会把视频出售给一些对女生光头、女生剪发有特殊癖好的人，我也是看到媒体报道才知道。”小赵说。
警方介入视频已删除
店家自称为方便买家买发，双方已达成和解
11月19日，记者与理发店老板娘李某取得了联系。在与李某的沟通过程中，对方表示，我们的视频和图片是提供给美发行业有需求的人学习，“对于买这个视频的人是出于怎样的心态，我们无法控制，我们只能保证自己的视频不出现擦边的内容。”
李某同时表示，11月7日，警方曾进行过突击上门检查，并没有发现他们拍摄的视频有涉嫌违规的地方。
“我做美发这一行已经十来年了，最开始的时候是收头发的，但如果头发收过来长期没卖掉就容易发霉长虫，后来客户就开始要求我们拍摄剪头发的视频，以保证我们出售给他们的头发是刚剪下来的，是新鲜的。”李某表示，“逐步发展到现在，有了一个专门的网站，来出售头发及做发型的图片视频。”但我们卖家是无法确定买家的意图的，现在知道会有这种风险，我们的网站也不会再做了。
记者发稿时，“小树美业”网站处于无法浏览的状态。
针对两名同学对视频图片用途不正的质疑，李某表示并不知情：“我们只负责卖，具体买家怎么用并不清楚，以前都以为只是学习美发的同行需要。”
记者从当事人了解到，11月19日，在警方的调解下，小赵、小杜和理发店已经达成和解，在警方的监督下，李某从网站上下架了前两者的视频，并现场删除了其储存在电脑里面的两者的视频图片，并且表示如果之后在其他网站看到两者的视频图片，会协助维权。
对此，北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛表示：“女生愿意拍摄剪发视频，不代表着愿意被公开或者二次传播。并且，女生被剪发的发型有侮辱或者丑化女性的特点，二次传播是对女生肖像权的侵犯，毕竟是未经女生同意。根据《民法典》第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。”
红星新闻记者杜玉全实习记者闫晓峰实习生邓宝盈图据受访者