本文只是为了艺术，因此权且简单地谈一下自己的拙见，仅供诸位参考。
启功和欧阳中石先生他们首先说应是学者，其次才是艺术家，他们的学识远远大于他们的技能。
我对启功先生的专业了解的不多，但书法应只算作他的业余爱好而已，至少他的画比他的书法要高出一筹。他的字以小行书见长，看的出他是先学柳，后学赵。启先生的书法实际是柳底赵面、行中带楷。其特点：瘦硬挺拔、骨秀神清，字字有法、笔笔有由，在当代中国应称得上是一流的水平。但为什么有些人总认为启先生的字并不理想呢？我认为是由两个原因造成的：
1、启先生的名气甚大，威望过高，特别是担任中国书协主席之后，许多人学摹启先生的字，但学他的人无论从功力上到学识上都和启先生差之千里，本想推崇，实际效果不佳，甚至有的人写出来的“启体”简直就是丑化。就这些人而言，这和天津地区学华世奎是一个道理，说是在学习，实是在糟践。
2、启先生在全国各地写的牌匾甚多，有些牌匾确实不好看，这也是有些朋友说三道四的原因。其实牌匾字“难看”的责任不在启功先生，也不在牌匾的制作者，它是“现实”造成的。书法中有“大字不是小字的放大，小字不是大字的缩小”之说。启先生善于写小字，无论你做多大的牌匾，他都是给你写很小的字。如将一个只有核桃大的字放大到两米肯定“变形”。在结构、笔画、神情上都要在事前做出安排和考虑，起码要笔画加粗、结构更紧一些；因字数不多，还须字字端正、重心不倒；并要事先问好牌匾是横还是竖，因横竖的不同，章法、行气的要求也不同。原稿的字如只有核桃大小，要悬起来达到两米的时候必然是笔画细弱，结构松散，神采全无，面目全非了。
然而，以上所说的事先安排、写前设计，在很大程度上带有工匠的成分，启先生年事已高，不可能再有这些作为，他的身体和精力都不可能顾及这些。有人求写牌匾，他只是一挥而就，提笔立成，不刻意雕琢，不加任何修饰，听其自然，信其自然，这正是大方之家之所为。好在求写牌匾的单位也只是求个名人效应，至于看着好看不好看，这也要看观者的水平了。
田英章谈欧阳中石
欧阳中石先生应称得上是当代一位奇才，不可多得的奇才。
首先说他和启功先生一样也是一位治学严谨、学识渊博的学者，是大学问家。据我所知他的专业是逻辑学，至于在逻辑学方面他的建树、水平我没了解，知道的不多。但他的业余爱好——京剧和书法绝非了得，绝不是一般的水平，是专业中的专业。
在他各种专长中，书法中的技法实际上是他众多学问中下工夫最少的艺术领域。书法知识理论，高于他的技法，而京剧艺术无论是学识还是表演又高于他的书法。我们说欧阳先生书法技法略逊于其它，也只是和欧阳先生他自己相比而言，如把他的字拿到当今社会上来比较，也是当代中国一流的水平，也是一位大手笔，至少我是这么认为的。
他的行草书，高古醇厚、精彩动人，劲险刻厉、妙于取势。伯远帖的风骨、吴玉如的潇洒，欧阳先生把握的惟妙惟肖，纯熟自然。他转益多师、艺纵南北，使他的书法艺术和京剧艺术都达到了后人无法超越的地步。但欧阳先生性格耿直，天生倔强，见到不平事总要“设法”表达出自己的不满。这就形成他思维敏捷、言语“苛刻”，柔中带刚，精练幽默的人品和作风。因此也得罪了不少人，但这也正是他招人喜爱、受人尊敬之处，也正是一位大方之家无拘无束、独来独往、不迎合世俗、不阿谀奉承的可贵的品行。