1、单方规定先向第三方索赔，强制被保险人提起诉讼
保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，被保险人应当向第三方索赔，如果第三方不予赔付，被保险人应提起诉讼或仲裁。消协认为，保险公司上述条款规定限制了被保险人直接从保险人获得保险赔偿的权利；同时，强制被保险人提起诉讼，违反了《民事诉讼法》的诉讼自愿原则，加重了被保险人的责任。根据《合同法》的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、任意设置免赔率，转嫁经营风险
保险车辆因第三方造成损坏应当由第三方负责赔偿的，但确实无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额范围内实行绝对免赔率50％。上述条款不管被保险人是否有过错，一律实行绝对免赔率，实质上是将自身的经营风险转嫁给被保险人。根据《合同法》规定，该条款属于提供格式条款一方免除自身责任，排除对方主要权利，应属无效。
3、残车折旧不当，加重被保险人责任
保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。不能修复的折价赔偿，残余部分协商作价归被保险人，并在赔款中扣除。律师认为该条款笼统地规定保险车辆遭受损失后的残余部分归被保险人，并在赔款中扣除残余部分价值，实质上是强制规定将残车卖给被保险人。
4、单方规定管辖法院，限制被保险人选择权
投保人和被保险人对本保险合同内容或理赔与保险人有争议不能协商解决时，可以在合同约定的下列方式中选择一种解决：提交被告所在地仲裁机构仲裁；依法向被告所在地人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》有关规定，合同当事人可以在上述管辖法院中协商确定管辖法院，但保险公司却在格式条款中，限定了被保险人协商时的选择范围，限制了被保险人的选择权。
5、降低施救等费用的法定最高限额标准
经保险人同意的，由被保险人支付第三者的抢救费、施救费、仲裁及诉讼费、律师费赔偿的总数额在保险单载明的责任限额以外另行计算，最高不超过责任限额的30％。律师认为，保险公司的上述规定不论被保险人支付的施救等费用是否必要合理，一律限定最高不超过责任限额的30％，远远低于《保险法》规定的最高限额标准，实践中将会损害被保险人的合法权益。
6、任意设置拒赔和合同解除条款
二、保险理赔存在哪些误区
投保人维权存在几大误区：
误区一：选定仲裁却起诉。通常，投保人发生车险理赔纠纷会选择法院起诉，然而，有些投保人与保险人在签订合同时已选择仲裁方式解决纠纷。依照法律规定，此种情形下投保人只能申请仲裁裁决，人民法院不应受理。
误区二：未赔偿三者即追偿。依照《保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。实践中，交通事故发生后，事故中第三者通常会提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，除保险公司在交强险范围内承担责任外，剩余部分将由被保险人予以赔付。判决生效后，被保险人由于对保险法律规定缺乏了解，在未对第三者进行赔付的前提下，便起诉保险公司要求在商业保险范围予以赔付。此种情况，即便投保人有和解意向，愿意放弃部分诉讼请求，保险公司也不愿让步，最终由于违反法律规定，导致投保人败诉。
误区三：忽视危险通知。依照《保险法》规定，保险期间保险标的的危险程度显著增加的，被保险人未履行通知义务，保险人不承担赔偿保险金的责任。实践中，投保人时常忽视该规定，认为只要存在真实的交通事故，保险公司就应当予以理赔。以车险纠纷为例，部分被保险人擅自改变投保车辆使用性质，将非营运车辆作为营运车辆使用，以期获得额外收入。在由此发生事故要求理赔时，保险公司均会以改变车辆使用性质，导致危险程度增加为由，拒绝予以赔付。