最近，市场上出现了两款号称不需要健康告知的重疾险，除了政府主导的城市惠民保（医疗险）外，这也算是第二/第三款精算君了解的不要健康告知问卷的健康险了！
有小伙伴可能会很兴奋：你看我之前买重疾险核保了这么多次，保险公司有的要除外、还有些不愿意承保的，这两款不要健康告知的新产品，应该就可以完美解决我的困难吧？
事情有这么简单吗？
我们简单看看这两款产品在保险责任上有什么特点：
简单总结：
一年期！
这两款产品都是1年期重疾险，这个很重要，非保证续保的1年期重疾险。
为什么要设计成1年期产品？原因很简单。保险公司拿掉健康告知问卷，把自己的风险敞口放大，可能导致亏损的概率也放大了。1年期保险，最大好处就是调整快，到底也就是巨亏1年！
作为风险经营机构，保险公司本能地用1年期、不稳定的产品，去尝试非标准体市场。作为消费者，如果你正好是被长期重疾险拒保的那群人，也只能选择这种1年期、稳定性较差的产品，过渡一下。
保额偏低！
无论是蓝海1号还是2号，其实重疾保额都是偏低的！一款是15万，一款是30万。作为收入补偿型产品，这样的保额在1-2线城市是远不够的！所以，对于消费者的我们，这款产品注定只能是过渡。
当然，这也是保险公司控制自身风险的一种方式。但会不会给保险公司带来另外一个结果，既然保额这么低，那这款产品的主要客户会不会都来自下沉市场、准确说是大量三四五线城市的老百姓呢？万一发生理赔，保险公司能否很好服务这些客户群？从过往的经验看，下沉市场客户会给保险公司带来巨大的沟通和服务成本？值得思考。
多次赔？有个设计有点过了！
作为一款1年期重疾险，而且是针对非标准体健康体用户群的、免健康告知的产品，从保险公司控制风险的角度说，客户获得一次重疾理赔后，大概率是不可能再让其连续投保的。
所以，开发成单次赔付的重疾险，就足够了！
但这两款产品是提供重疾多次赔责任，会不会华而不实？
蓝海2号的页面介绍有一句：确诊重疾后，仍可继续申请次年保障。
精算君自己也有点好奇！在实操中，保险公司下一年审核客户连续投保时，会让获得过重疾赔付的客户通过吗？
二
接下来这部分，精算君会重点讲讲：免除健康告知投保后、什么情况下可能会被拒赔。
我们先参考一下健康告知相当宽松、部分产品甚至没有健康告知城市惠民保（医疗险），是怎么做的。
惠民保（医疗险）通常会这样约定：既往症不赔，或者某些既往症患者，赔付时会降低保额。同时，惠民保对既往症的约定，相当明确，我们以广州惠民保为例：
（一）蓝海一号重疾：
（一）蓝海二号重疾：
蓝海1号的规定非常模糊，无法理解的粗暴！2号相对1号是有了更明确的规定，但是对于重疾理赔的既往症认定依然不太好判定。
如果您正好是这两家财险公司的同事（中华联合财险和永安财险），能否问下你们总公司的两核人员，因为既往被诊断出甲状腺结节，后续确诊甲状腺恶性肿瘤-重度，还能理赔吗？
之前看到过蓝海1号重疾险的理赔须知里，精算君看到一个比较虾仁的既往症理赔举例：
小华在5月1日为自己投保了一份重疾保险，于10月1日因“心脏瓣膜手术”住院治疗，出院后向保险公司申请理赔。保险公司审核发现，小华在保单生效前1年已被诊断为心律失常，故“心脏瓣膜手术”为本合同的既往症，不能获得赔付。
所以，既然要做免健康告知的重疾险，最好参考惠民保对既往症做明确规定，这样真的可以避免很多不必要的理赔纠纷。毕竟保险最终目的不仅仅是卖出去，而是在消费者遇到困难时得到应得的理赔款。
盲目跟风做免除健康告知的健康险，有点草率了哈！
回复那位在公众号留言咨询这个产品的朋友，还有那个甲癌后咨询的朋友。
其实意见是：作为一个过渡产品是可以的，但是产品对既往症的规定很模糊，大家要有一定心理准备。
保乎·小结
最后，我对这款产品的总结其实很简单：
1、做免告知的重疾险，很大胆；
2、但是产品的逻辑性还有待提高；
3、仅仅适合作为被除外/延期/拒保而买不到长期重疾险的消费者定期重疾保障补充，而且对产品的长期稳定性，别抱有太大期待；
4、消费者如果真买了，请务必了解清楚自己投保前曾经患过、正在罹患的疾病，并且清晰地写下来，写在这款产品的合同上，即便保险公司现在不要求我们告知。未来理赔时，我们要自己判断一下，是否存在关联。
如果你一定要问我性价比问题，1年期重疾险不存在性价比的对比，因为它跟长期重疾险的产品开发逻辑完全不是一回事。
长期重疾险，保险公司（对消费者）保证责任、保证不涨价，而且会要求我们在未来20-30年内交完终身要交的保费，所以看起来更贵，核保会更严。
1年期重疾险，保险公司不保证续保、不保证不涨价，前期保费可以便宜点，后续按实际情况调整。而且1年期产品交一年保一年，长期看，比长期重疾险实际付出的保费更多。