泰康作为业内大型保险集团公司和金融科技领先者，在多年前即开始了新一代IT基础架构的评估和探索。其原因一方面来自于集团业务数字化、互联网化转型对IT基础架构的敏捷性、易维护性和总拥有成本提出了更高的要求，例如快速增长的互联网资源池，以及大量的开发测试需求；另一方面，传统的SAN存储架构也在这样的需求压力下暴露出诸多弊端：
1）资源交付效率低，周期长。不能满足业务快速敏捷交付的要求；
2）不能通过横向扩展来增加性能；
3）各品牌设备差异较大，软硬件紧耦合，管理接口不统一，增加运维难度；
4）灾备场景下，存储异构难度较大；
5）TCO整体成本较高。
二、超融合在保险生产环境可行性调研和方案选择
因为超融合本身没有延续传统的计算、存储、网络，所以很多IT人对这种架构有诸多疑问和顾虑，市场上概念也比较混乱，这里介绍一些我们调研和评估的心得。
超融合架构的名字可能掩饰了存储的重要性，导致一些用户不知道评估的重点，但通过对比传统架构我们能看出来，如果虚拟化继续使用VMware，真正的变化就是用x86服务器加分布式存储软件代替了传统的存储，而做IT的人都知道存储对于整个IT基础架构可靠性和性能的重要性，所以软件定义存储作为超融合架构的最核心的价值体现和关键指标，也应该作为架构评估和产品评估的重点。另外，因为虚拟化本身已经在企业内非常普遍和成熟，所以超融合架构很多优势也都是由分布式存储带来的。
1）路径优化，支持数据访问路径优化
2）数据分层，软件自动将经常访问的热点数据放在SSD磁盘上，而将不常用的数据放在HDD磁盘上
3）数据快照，存储底层具有数据快照技术（非虚拟化软件的快照），可实现对数据进行快照保护及快速恢复
4）数据保护，具有完善的硬盘和节点数据保护机制，当发生硬盘乃至节点失效时不会影响数据正常访问。
当然，作为超融合架构，毕竟也不同于服务器和分布式存储分离部署模式，如何将虚拟化和分布式存储统一部署，并且保持高可用，甚至更优的性能和资源消耗，也应该作为这一类架构评估的重点。
业内对于超融合可靠性以及超融合的应用场景也有很多声音，其实从我们内部调研和使用的情况来看这些认知都非常过时了。上一个章节也分析了，超融合的稳定性有很大一部分都来自于分布式存储，可以看一下目前主流超融合产品在分布式存储架构和特性上的可靠性的保障。
1）最核心的副本技术已经比较成熟，三副本的情况下允许两个节点同时全部坏掉，这个冗余度可以满足生产环境需求，而且比双控制器的冗余度更高；
2）分布式存储的自动数据恢复比传统存储方式更高效智能，能减少故障出现后的运维压力；
3）磁盘数据校验，拓扑感知，甚至双活等企业级存储功能一线超融合厂商都已经具备，但目前采用超融合内置双活的案例还比较少，相对而言，配合第三方成熟的虚拟化灾备产品例如Veeam、Zerto等方案的案例普及度更高；
在虚拟机化软件部分，大部分超融合厂商都在支持VMware虚拟化的同时提供了内置的基于KVM的免费虚拟化平台，目前在主要功能上都能满足需求，不过VMware的内存超分能力目前确实比KVM的内存管理技术要好很多，内置的虚拟化软件虽然大部分提供了VMware向其平台一键迁移的功能，但是用户自身的习惯，以及对现有平台的综合考虑，大多数用户还是用脚投票给了VMware。但考虑未来的成本降低和新技术的引入，以及国产化的需求，内置的虚拟化也可以重点评估和储备。
3、软硬件方案的选择和实施等也有关乎可靠性和性能
三、超融合在生产环境中的应用实践
经过评估，我们几年前已开始逐步引入超融合产品，并将其首先应用于互联网应用的核心生产环境中，并且同时也在开发测试环境、桌面虚拟化环境中进行部署。以下是一些我们应用的心得体会：
3）超融合整体的优势在各个环境中都体现的比较充分，包括：
A.降低IT架构整体复杂度；
B.架构横向的弹性扩展伸缩能力和快速交付；
C.各超融合厂家都支持通用标准x86服务器硬件，综合成本比传统架构要低；
D.运维时面向一家超融合服务商，不用多家扯皮，运维简单；
E.软件升级管理简单。
最后，对于厂商的选择方面，Nutanix作为标杆产品，稳定性和可靠性等方面经常让大家忘记它的存在，当然，价格也比较奢侈。国内超融合厂商近年也如雨后春笋般涌现出来，整体性价比较高，本地服务也很及时，例如SmartX作为国产头部超融合产品供应商商也是业内使用较广的厂商之一。
四、超融合的未来和其他方面的思考
从职业发展角度，传统的存储管理员也应该考虑往云计算方向发展了，否则已经跟不上时代的发展潮流，就像当年的去IOE浪潮中，小机管理员也在探索新的技术方向，x86/虚拟化/云计算等都是不错的方向，DBA也在学习MySQL等开源数据库。
如今产品众多，每家的技术实现细节不一样，任何产品都有其局限性，如何把资源用到正确的场景，把控风险，是考验运维人员的经验和能力。