2022年2月，余女士在一家保险公司花费632.7元购买保期为1年的家庭财产保险：家庭财产保险，保险金额：50万元。赔付规则：每次事故扣除100元绝对免赔额后，按80%比例赔付。
2022年9月，余女士家中意外失火，房屋受损严重。她在24小时内将情况告知保险公司，并在理赔人员的要求下向其提供了房产证、火灾事故认定书、受灾照片和视频。理赔人员查看后，告知可以理赔，余女士便开始修缮房屋，共计花费12.9万余元。修缮过程中，余女士也一直与理赔人员积极联络，沟通房屋修缮进展和理赔事宜。然而，房屋修缮完毕后，保险公司却向她出具了一封拒赔通知书——保险公司表示：出险房屋建筑结构不属于保单约定中的钢混或砖混结构，非保单约定的范围；房屋修缮的部分设施非原房屋所拥有的，属于过度修缮，申请金额不符合保险赔付的合理性。双方协商无果后，余女士将保险公司诉至青羊法院，要求保险公司赔偿全部修缮费用。
保险公司是否有赔偿责任？余女士的修缮费用是否超出了约定理赔范围？
近年来，投入不高、手续简便的互联网保险产品深受消费者欢迎，但在理赔环节却争议频频。大多数情况都是：保险公司以投保人在互联网投保时，未尽到如实告知义务；而互联网保险产品，在投保时设置的询问环节所涉及的告知范围存在不明确、不具体的情况。投保人对于房屋结构是否符合要求也心存侥幸。
针对此类纠纷，从法律层面有何风险提示？法院认为保险公司作为专业的经营机构，其征询的内容和形式应易于识别，同时在核保时不能完全依赖于投保人直接告知，而应当尽到一定的审慎审查义务。房屋火灾后修缮费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，所支出的费用应当是与原装修相符合的。
投保人投保家庭财险发生火灾事故造成房屋受损的，被保险人多数会以重置价申请理赔，保险公司可能会要求以房屋受损前的价值确定赔偿金额。但是一般的农村房屋现有价值低，按现有价值赔偿不能恢复受损前的居住条件，有违公平原则，但被保险人重置也应遵循合理性和必要性。