案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。
二、文书设计
法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积累、复制与繁殖，是文书制作者按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能力，是文书制作者在司法实践中的品格和创造性思维，其根本目的是通过建立法律语言的话语权威实现国家法治。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。
其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、言简意赅、逻辑严谨。
三、模拟审判
通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。
模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。
高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。
参考文献：
[1]孙晓楼.法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
[2]周萍.以法律文书写作学回归法学为视角的法学发展趋势[J].西南农业大学学报（社科版），2008，6（03）.
为适应建设社会主义法治国家对于实践型法律人才的需求，法学理论本科教学在继续加强法学理论教学的基础上，应加大实践教学的力度。通过贯穿大学四年的实践教学使学生初步具备从事法律职业的各种职业技能，能够独立妥善地处理各类常见法律问题，养成良好的职业道德，成为社会主义法治理念的践行者。
一、实践教学培养目标
法学本科招收的学生年龄偏低，社会经验几近于无，大学期间是其人生观与价值观形成的关键时期，[1]通过大学四年连贯的实践教学培养，学生可在以下方面初步具备合格的实践型法律人才的基本素质。
1.职业态度：明确实践型法律人才的角色和社会责任，树立实践型法律人才的价值观与发展观。
2.职业素养：熟知各类实践型法律职业的职业道德，高度认同社会主义法治理念，并身体力行。
3.职业技能：在掌握扎实的法律基础理论知识基础上，具有解决法律实践中出现的各类常见的法律问题的实践能力，包括论说能力、法律文书写作能力、逻辑推理能力等。
4.创新能力：运用已掌握的理论和实践方面的知识解决在法律实践中遇到的各类法律问题，学会归纳总结问题、运用文献资料、分析推理以及形成妥当的处理意见的能力。
5.沟通能力：具备融入社会和团队的能力，掌握与各类型人沟通交流的能力，具备协调团队内部成员的能力，具备不同团队之间协作的能力。
二、实践教学培养培养措施
在大学四年期间保持实践教学的连续性，将实践教学与理论教学紧密结合，把法律实践教学的各种方式按照法律实践教学的目标分解到大学四年中，通过实践教学增强学生对于法律职业的认同，并逐步达到从事法律职业所需要的各种能力，为其职业生涯打下良好的基础。具体为：
(一)旁听案件审判
法院审理案件是参与诉讼的各方运用实体法与程序法实现各自诉讼目标的活动。旁听法院审判可以使学生直接了解法律在真实案件中的作用。在法学院实践教学中，旁听典型案件的法庭审判应当成为学生四年学习中经常性的实践教学活动，但在不同阶段有不同的教学目标。在第一学期，主要是通过法院旁听感受真实的法律实践;在第二学期及以后各个学期都应当根据理论教学内容，安排学生旁听典型案件的审理。除第一学期外，其他学期的旁听审判由共建实践教学基地的法院在法学院的模拟法庭进行。审判后，由法学院教师组织学生围绕被审理的案件的实体与程序问题进行讨论。
(二)案例教学
案例教学不同于在理论课讲授过程中为说明问题而采用的教学案例，它是在理论教学的基础上，由教师组织开展的以真实案例分析为对象的实践教学活动。案例教学可以使学生体验实践中的法律，认识到法律与社会的互动，法律并非体现为僵化的法条。[2]从第一学期到第六学期，根据理论课教学内容安排适当的案例教学课程。在开展案例教学的同时，增加法律文书书写，在法学院教师和实践基地教师的指导下，撰写成各类法律文书，并逐渐学会将案例分析撰写成各类法律文书，例如词、辩护词、判决书等。
(三)模拟法庭教学
模拟法庭教学活动既包括模拟法院审理案件的实践教学活动，也包括模拟各种仲裁活动。该活动在第二学期至第五学期进行，每学期根据理论教学的内容，安排不少于5次的模拟法庭或仲裁活动，在法学院教师和实践基地教师的指导下对典型案例开展活动，力求每个学生都参与进来。如果时机成熟，可以组织学生参加全国模拟法庭赛。
(四)社会调查
已经具有一定法学知识的学生，需要对运行法律的社会有所了解，而通过社会调查可以更好地理解写在书面上的法律条文，同时也会更加清楚自己身上的责任。在第五、第六学期的寒暑假，由法学院教师根据每个学生的实际情况分别布置社会调查任务，开学初将调查报告交给指导教师，由指导教师对调查报告的质量做出评价。
(五)学年论文
学年论文安排在第六学期进行，论文的选题主要来自学生进行社会调查中发现的问题。教师应当指导学生透过社会现象发现蕴含在现象背后的法律问题，问题的发现过程应当由学生独立完成。学年论文的写作是一个综合训练过程，通过这种方式可以培养学生发现问题，运用各种知识解决问题，以及条理清晰地进行书面表达能力。
(六)诊所式教学
诊所式教学强调学生对真实案件的实际参与，锻炼学生的应变能力。在第七学期，由法学院派出符合“双师型”要求的教师与实践教学基地教师在实践教学基地开展诊所式教学实践活动。
(七)专业实习
在第八学期前半程，安排学生
专业实习。通过到法律实践部门亲身参与法律实践活动，可以了解实习所在的法律实践部门的具体工作方式、工作流程。真实案件操作使学生在体验法学基础理论作用的同时，充分认识到实践中一些不可言传的技术细节，为日后工作打下良好的基础，不至于出现眼高手低的情况。
(八)毕业论文
在第八学期的后半程安排毕业论文写作。毕业论文的选题应当来自专业实习中发现的问题，学生需运用各类知识提出解决问题的方案。毕业论文由法学院教师与实践教学基地教师共同指导完成。
论文关键词独立学院刑法案例教学法
刑法学是一门很重要的法学专业主干课程，具有内容多、难度大、不易掌握等特点，抽象的法律解释容易枯燥。独立学院学生，更需要培养他们的实践操作能力。刑法案例教学不但能使抽象、复杂的法律条文变得简单、易懂，调动学生的学习兴趣，而且有利于提高教师的素质，有效地检测教学效果，通过开展案例辩论、案例分析，启发学生从不同角度思考问题，培养学生的职业能力、创新精神和团队合作能力，全面提升学生的综合素质。
一、目前独立学院刑法案例教学存在的问题分析
近年来，独立学院刑法教学中已经普遍穿插了案例教学，但由于独立学院发展历史不长，师资队伍还不很稳定，教研投入力度有限，独立学院刑法案例教学还存在不少阻碍和问题。
1.案例教学方法相对单一。理论讲授法仍然是当前独立学院刑法课程教学的主要方法，讲授过程中任课教师大多会穿插案例教学，但案例教学方法较为单一，举例的方法是通常使用的方法，主要用于解释某一刑法基础理论知识。“案”“理”结合不紧，很多时候是教师设问，教师自己回答，学生参与程度低，学习积极性没能充分调动起来。教师没能精心设计案例教学课程，在教学活动中仍然扮演着中心角色，案例讨论的课堂组织不到位，学生分析和解决问题的能力没能得到培养和锻炼。
3.教学案例没有系统化。案例的选择直接关系到案例教学的质量和效果，任课教师往往随机从网上收集案例，很多案例都近乎虚拟，案情设计有些理想化，案例争议性较小或代表性不强，当地法院时新的审判实例使用不多，没有形成统一的刑法教学案例集。
4.案例教学考核方式不尽科学。案例教学考核机制不健全，目前针对案例教学的考核方式主要是期末考试的案例分析题，这种考核方法带有较大的偶然性，且不能考核学生的综合素质。
5.案例教学配套机制不健全。案例教学不仅涉及教学方法和理念的革新，还需要教师素质的不断提升、教学管理和教学内容的不断完善以及学生的积极配合和参与。但从当前独立学院案例教学的实际情况来看，在案例教学的教学思想和理念上尚未形成正确、统一的理解和认识，任课教师组织案例教学的积极性不高，教研组织力度不够，而且，案例教学师生素质也难以满足严格意义上案例教学的要求。
二、独立学院刑法案例教学改革设想
独立学院的应用型人才培养定位要求学生具有更强的实践能力，刑法案例教学的改革和运用是切实提高学生分析问题和解决问题能力的重要途径。
（一）改革刑法案例教学模式
刑法案例教学本身是个复杂的过程，其中不仅涉及教师的讲授方法，还涉及学生的参与方式和课堂氛围。在案例教学过程中，教师应根据教学内容灵活采取多种教学模式：
1.列举案例教学模式。这是目前大多数独立学院刑法教学过程中使用频率最高的一种模式。列举案例教学是指教师在授课中，为了解释某一法律理论、法律条款或某一实践问题而列举一个或一组案例进行示例性解说的教学方法。列举案例教学对案例的细节没有过多要求。可以是几句话就讲完的一个案例，也可以是在一节课内讲完的一个案例。既可以是实际案例，也可以是教师根据有关材料加工而成的案例。
2.课堂案例讨论模式。课堂案例讨论模式可选择使用，课堂讨论可以小组讨论或对抗辩论形式进行。重要的讨论案例应课前提供给学生预习。小组讨论时小组成员可相对固定，一般为4-6人，小组讨论时，每个成员都要求充分表达个人观点，教师可选择部分小组当堂进行观点阐述，最后任课教师进行点评分析。对抗辩论通常将全体学生按照观点不同分为2-4个小组，经充分讨论后以小组形式当堂进行课堂辩论。辩论过程可以充分调动学生的积极性，增加同学、师生间的交流和了解，也能有效地培养和锻炼学生的表达与合作能力。
3.模拟法庭模式。刑事案件的模拟法庭教学可与“刑事诉讼法学”课程教学同步进行。由学生担任法官、检察官和律师角色，利用律所或法院提供的真实案例，按照法院审理刑事案件的程序和方式进行模拟审判。学校需建设模拟审判法庭，并购置必要的服装和器具，力争达到仿真效果。模拟法庭教学需要做多方面的准备工作，使用次数不宜过多，一学期以3-5次为宜，每一个角色可由3-5人担任，学生可更换角色进行操练。
4.法律诊所教学模式。诊所法律教育是一种由教学单位开设的，在教师的指导下，学生们凭借自己已经学到的法律知识去办理真实案件的教学方式。诊所通过指导教师（ClinicProfessor）指导学生为社会弱势群体提供法律咨询、法律文书、或参与案件等方式，促使学生在具体办案过程中主动学习法律和运用法律，加深对法律的理解。同时，也使学生应有的职业道德和社会责任感得到增强。
（三）收集典型刑法案例，编辑刑法教学案例集
案例的选择至关重要，过于简单的案例，没什么争议，提不起学生的兴趣；案例太难，让学生不知从何下手，则会产生畏难情绪或依赖思想，容易造成冷场，也不利于调动学生的学习积极性。所有案例的选择一定要有针对性，难度要适宜。
采取案例教学法，应该精心选择并编写系统案例。选编案例一般应注意以下几个问题：其一，案例要新颖。即尽可能选择司法实践中的最新案例，以使案例教学更加贴近现实生活，并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。其二，案例要典型。即紧密围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些有代表性的案例，以达到通过案例讨论使学生加深理解法学基本理论之目的。其三，案例要系统。根据不同章节的教学内容配备相应的典型案例，理论和实践紧密结合，同时，根据理论学习的需要选定案例，并设置问题的广度、深度和难度。其四，案例要多样。既要选择仅涉及一个问题的单一题眼的案例，也要选择适量的综合性较强的案例；既要选择发生在学生身边的微小案例，也要选择在全国有重大影响的大案要案；既要选择已有确切答案的案例，也要选择争议颇大，尚无定论的案例。
（四）改革刑法学课程考核方式
刑法学课程考核和成绩评定可由三部分组成：平时成绩、面试成绩和期末考试成绩。
1.平时成绩。课堂表现应作为学生平时成绩的重要部分，课堂案例分析和讨论是记录平时成绩的重要依据。任课教师要对学生课堂案例分析讨论时的表现进行及时的记录和评分，这有利于调动学生参与案例研讨的积极性，保证学生适应从被动旁观者到主动参与者的角色转换。
3.期末考试成绩。期末考试以笔试形式进行，主要考核学生对基本概念、基本理论的掌握及其运用情况。重点可模拟司法考试试题形式，考试题型主要采取选择题与案例分析题型。笔试成绩还是学生总评成绩的主要部分。
三、实施案例教学法应当注意的问题
（一）案例选择的适当性与典型性
案例教学的要求较高、难度也较大，教师平时需要注重积累和搜集典型案例，适时编制教学案例集，针对主要知识点配备典型案例，并及时更新，供教学使用。教师应与司法实践部门密切合作，一方面可以获取最新、最接近生活实际的案例，另一方面也有利于运用理论指导实践，在实践中进一步检验和完善理论。
（二）实行小班授课制
【关键词】应用型人才；独立学院；法学学科；发展
一、我国应用型法律人才的社会需求分析
从不同的视角出发，可以对人才进行多重分类。在我国，一种通常的分类是以社会服务面向为视角，将人才分为：学术性人才、工程型人才、技术型人才与技能型人才四种。后三种又可归于应用型人才之中，与学术型人才相对应。学术型人才面向学术研究、教学与理论创新；工程型人才将理论适用到实践中去，解决实际问题；技能型人才具有丰富的实践经验，因而具有对特定活动的熟练操作能力和技巧；技术性人才是从技能型人才中分化出来的，与技能型人才的纯粹操作能力相比，更强调其在科技领域、高科技领域具有相当的智能知识和能力。较难区别的是工程型人才与技术型人才，如果确有必要区别，那么，前者侧重于规划、组织与解决较大问题的能力，后者侧重于智能性操作。
二、独立学院法学学科的发展方向
1.拓展生存空间保活力。缩小办学规模，无异于挤压生存空间。各独立学院需维持法科学生一定的招生规模，使一套专职教学队伍基本的教学量能得到满足，否则，法学专职教师会逐渐流失，最终丧失学科发展的基本条件。此外，在独立学院法学教育的低谷时期，教师既需要有紧迫感，又需要有责任心，应把自己从事的工作当做一项事业来做。
5.建立密切联系促合作。建设好独立学院法学协作机制这一组织，争取提升该组织的规格，以它为合作和交流平台，商讨共同发展对策，适时开展学术交流，做出几件富有意义的事。当前，该组织可以争取创办一份正式的法学学术期刊，为独立学院法学教师学术成果的发表提供便利。可以组织各成员单位的学生开展辩论赛，组织教师进行教学比武，通过媒体宣传报道扩大影响。还可以广泛收集多媒体教案，着手建立试题库，为一线教师提供服务。
参考文献
[1]何美欢.论当代中国的普通法教育[M].北京：中国政法大学出版社，2005
[2]霍宪丹著.法学教育：从社会人到法律人的中国实践[M].北京：中国政法大学出版社，2010
[3]严雪怡.再论人才分类与教育分类[J].职业技术教育（教科版）.2003（1）
关键词：模拟法庭；实践能力；考核评价机制
《模拟法庭》教学是目前我国高校法学教育普遍采用的一种教学模式，主要是指教师组织学生对诉讼的中心环节――开庭审理进行模拟实践，即模拟法庭审判的全过程，通过角色投入，实践开展庭审中的各项工作，以提高学生的操作能力的一种实践性教学方法。教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中已有规定：“主要实践教学环节：包括见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等”［1］。
《模拟法庭》作为一种实践性课程，是促进学生运用专业理论和专业知识观察问题、提高专业分析能力的有效方法，是培养学生理论与实际相结合的必要形式。其考核的目的就是检验学生的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等，最终达到全方位地提高学生执法水平的目的。为了使学生能够重视并积极参加实践教学活动，考核方式就显得十分重要。
一、传统《模拟法庭》考核方式评析
目前我国很多高校对学生考核主要采用“平时成绩+期考成绩”的模式，这种考核方法与《模拟法庭》的教学不相适应，并不能充分反映学生的实践操作能力。在《模拟法庭》的教学中教师无法兼顾到每一个学生，这使得教师无法对《模拟法庭》教学效果进行一个有效的、客观的评价。
现有考核机制存在以下问题：第一，考核形式单一，侧重理论。闭卷考试只侧重考察学生的理论知识，忽视了对学生基本技能和动手操作能力的培养和考察。第二，考核具体标准缺乏，多流于形式。理论界、实务界都普遍认为：“法学教育的重点在于培养学生运用法学理论和方法分析问题以及运用法律管理事务与解决问题的能力”［2］。法学教学不仅是对理论知识的传授，其最终目的是把理论知识运用于实践中。在现有的对学生成绩考核评价体系中，“实践性教学”考核项仅占平时成绩的10%左右。采用A（优）、B（良）、C（中）、D（及格）、E（不及格）的等级评定。很多高校由于缺乏具体标准或采取的标准不一，大部分教师往往凭主观印象给学生打个等级，并不能真实地反映学生实践能力的水平。
1.多种评价机制
评价方式可以是学生自我评价，可以是由教师对学生个人或小组做出点评，也可以是学生之间的相互评价，既可以采取口头方式，也可以由学生提交书面报告，既可以私下对某个学生或某个小组的模拟活动进行评价，也可以在更大的范围内进行，以便给其他学生提供更多的学习和思考机会。
教师的评价行为是一种指导性对话，并不是简单指出错误或不足，还应当告知学生处理问题的更好和更有效的方法。对学生模拟活动的评价其最终目的是为了帮助学生养成良好的思考习惯，“从实践中学习”、“从错误中学习”。
2.学生自我评价为主，老师总结为辅的机制
在模拟法庭结束后，还要组织学生对本次模拟法庭进行总结分析。总结分析从几个方面进行：首先，由每个学生写出总结报告，分析自己在模拟法庭中的做法、做得好的地方、成功的经验、存在的不足及原因；然后，结合观看模拟法庭的录像，组织学生进行讨论分析，找出自己、别人在模拟法庭中存在的问题和不足；最后，由老师就本次模拟法庭的情况进行总结评析，肯定学生的成绩，找出存在的不足，指出改正的方法。
3.开卷闭卷相结合的机制
二、《模拟法庭》考核方法的创新思路――采用多元化的考核评估体系
《模拟法庭》考核的目的主要是对法科学生实践能力的考核。考核学生的逻辑思维能力、交流能力、谈判能力、诉讼能力、调研能力和随机应变能力等。为此，就要建立一个开放性的、多元化的考核评价体系。
1.考核方法多样化
2.考试类型多样化
考试类型的多样化就是要把平时考核、期中考核、期末考核和综合考核等形式有机地结合起来。根据各实践实验课程的要求不同，教学内容和考试对象要有所区别。平时考核形式不应该局限于作业、考勤方面，也应该做到多样化，要把专题辩论、观摩庭审、模拟审判、社会调查、法律援助、案例分析报告、课程论文撰写、见习等情况纳入平时考核的范围。
三、《模拟法庭》考核方法的创新模式――以“实战”型模拟法庭演练为学生成绩考核依据
《模拟法庭》的教学模式方面，传统教学模式主要是“表演型”，通过学生多次排练，即准备好所有的法律文书及台词进行表演。《模拟法庭》的考核方法方面，应该以“实战”型模拟法庭演练为考核依据。“实战”模拟演练要经过以下5个步骤：选定案例、确定角色、分组讨论、庭前准备（主要是法律文书的准备）、正式开庭。考核要做到以下几点：
1.模拟环境的真实性
2.模拟过程的实战性
3.模拟效果的放射性
《模拟法庭》不是简单地对某一个或某一类案件进行模拟总结，而是通过对案件分析和定性，进一步对学生的实践、应变、表达等综合性能力予以提高。通过模拟庭审的每一环节以及对案件审理中具体问题的解决，不仅能使学生了解和掌握处理案件的方法和技巧，还能进一步锻炼他们的理论知识应用能力、创造思维能力、事实认证辨析能力、案例分析能力、应变能力、语言表达能力、协作应变能力、社会交际能力等。
四、《模拟法庭》考核方法的设计――形成由参加模拟法庭学生评价与教师评价相结合的评价机制
1.评价机制
《模拟法庭》倡导以学生为主体，那么评价也必须以学生为主体。［3］（1）学生的自我评价。在模拟法庭审判完毕后，参加模拟法庭的学生，应当就庭前工作的准备情况、庭上的表现以及遇到的疑难问题等进行自我总结，找出不足，以及改进的经验。（2）由旁听学生进行评价，可以使旁听的学生也能参入到模拟法庭的审判中，在模拟庭审过程中找到他们要得到的分析和解决问题的思路、方法、技能和知识点。（3）教师或其他专家综合点评。综合点评是从多主体、多层次、多方面对学生在“实战”型模拟法庭中的表现行为进行的评判或衡量［4］，点评中要指出以下几点：①程序是否合法，操作是否规范；②法律运用是否准确，说理是否透彻；③语言表达是否流畅、精彩；④临场的应变能力如何，是否有创新思维；⑤法律文书的写作能力如何；［5］⑥模拟卷宗的整理、归类是否符合规范。
2.评分机制
比赛评分包括对原告组、被告组和审判组三个方面进行评分，分别适用不同的评分标准。具体要求如下：原告组和被告组进行法律文书评分和言辞辩论评分。法律文书的评判标准包括法律知识、逻辑推理、资料搜集与运用、结构的清晰程度及组织、法律文书格式等五项，每项为3分，满分为15分。言辞辩论是指当事人及人在诉讼过程中的言辞表现，包括法律知识、逻辑推理、言辞表达、应对能力和临场风度等5项，每项为5分，满分为25分。对审判组的评分主要针对法官在审理案件过程中对于程序的调控和把握。具体包括：开庭前的准备、对案件事实的调查、法庭辩论阶段的控制、案件的裁决，语言表达和风度等5个方面，每项为4分，满分为20分。
成绩采用百分制，在每场模拟法庭结束后，将评委对其原告组、被告组和审判组三个组的评分加在一起，即为该场模拟法庭的最后得分。
《模拟法庭》实践教学，能够为学生提供一个模拟法律实践的场所和机会，促进学生理论化、体系化的书本知识与实践的衔接和转化，缩短法学教学与法律工作实践的距离。《模拟法庭》的考核是对如何开展合作性学习的一种有益的探索，也是对如何将传统法学教育的严谨性和现代法学教育创新性有机结合的实践。
［1］杨建生.第二课堂活动与法科学生实践能力的培养［J］.高教论坛，2003，（5）.
［2］胡旭晟.清代法律教育之评估与当今法学教育之进步［J］.比较法研究，1996，（2）.
［3］杨萍.模拟法庭教学评价内容和方法的探索与思考［J］.江苏教育学院学报，2009，（5）.
作者简介：李宗录，山东科技大学文法学院副教授，博士，硕士生导师;王德梅，山东科技大学文法学院2014级民商法学硕士研究生。
一、法学本科教学的现状与课堂案例教学的意义
我国法学界对法学教育应是法律素质教育还是法律职业教育的问题已有较多的论述，目前来看，学界形成的基本共识是：法学教育应从法律素质教育为主导转变为以法律职业教育为主导。法学教育需要通过具体的教学来实施和完成，因此，如何在法学教学中完成以法律职业教育为主导并兼顾法律素质教育仍存在进一步探讨的空间。从我国目前法学教学的设计来看，法学本科教学主要分为课堂教学与课外实践教学环节，其中课外实践教学环节主要包括实习、学年论文、毕业论文等环节。但是，基于目前对法学本科学生实践教学环节的考察，由于存在多种主客观因素的影响，学生很难获得实质学习的机会和锻炼，因此法律职业教育的目标难以通过实践教学环节实现。
2002年开始实行的全国统一的司法考试，对我国传统的法学教育理念和教学方法产生了较大的影响，许多学校和教师开始着手引入案例教学方法，以弥补法学教材的不足。总体来看，各校为适应法律职业教育而采取的案例教学法，在我国传统的案例分析教学法之外，借鉴和发展了两种新的案例教学法：
第一种，个案全过程教学法。这种方法主要借鉴英美法法律诊所教学模式，例如清华大学、复旦大学、烟台大学已经在运用。由于这种案例教学法需要充分的准备且要求学生有一定的法律知识储备，不但需要教师和学生投入较大的精力，还需要学校能够在课堂教学之外专门提供财力和教学场所的支持，因而能以普遍推广，在清华大学和复旦大学也主要针对法律硕士专业的学生采用，因而这种方法并不适合大部分高校法学本科教学。
第二种，实例研习教学法。这种方法主要借鉴德国的案例教学方法。这种方法需要完整的实际发生的案例，一个案例中往往包含较为复杂的法律关系和知识点，如果学生还没有较为系统学习的话，那么在教师与学生的互动中效果往往较差。而且，德国的实例研习教学法与其司法考试的风格是较为一致的，而我国的司法考试仍然注重的是某一知识点的考察，因而完全套用德国实例研习教学法也往往遭遇师生互动的尴尬，实际效果并不理想。
因此，综合考虑目前法学本科课堂教学的现状以及司法考试的需要，如何在课堂教学中既能系统地向学生传授某一课程的基础理论和基本理念，又能让学生通过运用所学知识提高其分析问题解决问题的职业技能，就显得尤为重要。所以，在法学本科课堂教学中采取案例教学法应当注意两个标准：一是根据教学大纲知识点选择案例;二是对选择的案例适当删减，以适应课堂教学学时的限制。以上两点似乎是向传统案例分析教学法回归，不可否认的是，课堂案例互动教学法与传统案例分析教学法具有传承性，但创新有两点：（1）强调学生的主动性与主体性;（2）强调教师的引导作用，通过不断对学生的观点提出质疑和正确引导，实现师生之间的互动交流。我们的实践经验证明，学生对这种案例教学法参与热情较高，都希望能够发表自己的观点并希望与老师对话交流，而且能够加深对知识点和立法规则的理解。
二、法学本科课堂案例互动教学的实施机制
为了达到学生主动参与并与老师互动的目的和良好效果，需要在法学本科课堂案例教学中采取可操作的实施机制，实施机制由以下几个环节构成：
第二个环节，教师在开课前将筛选的案例优化为适合课堂教学的案例，设计问题，形成学生面上使用的案例教学版本，开课后发给学生，人手一本，并作为平时作业测评成绩的一部分。然后，在学生版本的基础上，对案例法律关系进行图标结构分解，简要阐明案例分析要点，以及案例分析中学生可能出现的问题注明提示，作为教师与学生互动的素材，在此基础上形成案例互动教学的教师版本。
第五个环节，在课程全部结束后，要求学生将已经解答完的案例集上交给老师，以便老师根据学生在课堂上的表现并结合案例集课下解答情况，给出平时成绩;同时，将附有案例图解和分析内容的教师版本的案例集发给学生，让学生通过再次阅读参考答案和分析过程，温习已学过的知识点和案例，有利于学生课后复习和应试。
三、法学本科课堂案例教学的前提保障
为了法学本科课堂案例教学机制的顺利实施，应当具备以下前提条件作为保障：
2.由上同一门课的几位老师组成课题组共同完成教学案例集编写工作，包括筛选案例、优化案例、设计问题、图解案例、案例分析等工作。课堂案例教学的前期准备工作是很繁重的，费时费力，如果没有老师之间的合作是难以完成的。同行之间的合作也是集思广益的方式，会使案例集优化工作更加出色。一般来说，可由有这方面意愿的老师提出建议，取得教研组长的支持和同行老师的自愿参加，因为这些工作可能不符合其他老师教学和科研工作的安排和思路，不能强求，而是应当尊重各位老师的意愿，也利于合作的顺利进行。
3.平时成绩与卷面考试成绩的分配比例合理。综合考察学生案例书面解答和课堂发表的观点，作为学生平时成绩的主要评测依据，有利于激励学生在课下更加认真地预习课程并对案例作出深入思考，使学生之间有一种竞争心态;若不与平时成绩挂钩，案例教学对学生课下的约束程度就很小，而是仅凭学生的学习自觉性了，学生也会只把课堂上听老师分析案例给出标准答案作为目的，就缺乏参与的积极性和主动性。我们的经验是案例教学中学生的书面表达和课堂表现应占民法学这门课总成绩的30%，这个比例既能让学生认真对待民法学整体体系的学习，又能注意平时的预习和技能的训练。如果太低，就难以调动学生参与的积极性。
4.最好让学校安排多媒体教室。案例教学非常适合使用多媒体教学，案例的展示、图解以及逻辑分析都会通过多媒体完整的演示出来，具有非常好的直观效果。但如果没有多媒体教室，课堂案例教学法仍然是可以推行的，因为学生手中已有纸质的案例集，教师手中也有教师版本的案例集。因此，安排多媒体教室配合案例教学只是一个优化条件，不是一个必要的条件。