他的“受伤”经历一般都是这样：当他不经意从一条狗旁边经过时，会突然弯腰或顺势蹲下，然后捂住自己的右腿，并一边挽起裤脚，然后大声叫喊被狗咬伤了。围观人群凑过来，会发现朱某右小腿靠近膝盖位置，确有一个被狗咬伤的伤口，并在不断向外渗血。接下来，朱某会在同伙范某帮助下，迅速、准确锁定狗主人，并让对方赔钱。
10月31日，朱某在南充仪陇再一次“被狗咬伤”并成功索赔2600元医药费后，狗主人觉得可疑，调取监控发现，自家的宠物狗其实为朱某的“碰瓷”行为背了黑锅。仪陇县新政派出所办案民警介绍，据朱某的同伴交代，过去两个月里，朱某先后有五六次被“狗咬伤”的经历，每次都是同一伤口。血迹，其实是朱某事先将此前被狗咬伤的旧伤疤抠掉弄出来的。
目前，朱某和同行的范某因其诈骗行为被警方依法处以行政拘留14天。
事/件
宠物狗“咬人”？主人见到伤口赔了2600元
若不是表演“被狗咬伤”的过程刚好被监控拍下，朱某的“碰瓷”行为，可能还不会被戳穿。
这一次表演，朱某定在仪陇县城，而为他“碰瓷”行为背黑锅的狗，是在县城经营饰品店的田女士的宠物狗。
10月31日早上，和往常一样，田女士八点左右便开门营业。9时许，店里的顾客比较多，期间，两名说一口普通话的男子进入店内，田女士注意到，两名男子一胖一瘦，瘦个儿男子提出要为自己买一顶帽子。田女士开始陪着瘦个儿男子挑选帽子，她并未多留意体态偏胖的男子。10多分钟，瘦个儿男子终于选定一顶12元钱的帽子，并将一张大额钞票递给田女士，田女士准备找钱时，瘦个儿男子却又称自己有零钱。交易完成后，瘦个儿男子拿着帽子走出店门。
田女士注意到，店门口此时已经围了一群人，嘈杂声中，能够辨听出有人被狗咬了，人群里，先前瘦个儿男子的同伴此时正捂住其右小腿。经过“受伤男子”指证，咬伤他的是一只宠物狗。而田女士很快确定，男子口中的肇事狗正是自己所养。方才买帽子的瘦个儿男子站出来，称两人急着回成都，让田女士带同伴去医院，自己则去车站买回成都的汽车票。
田女士也慌了神，赶紧带受伤的胖个儿男子到附近医院去注射狂犬疫苗。在医院里，医生查看了受伤男子的伤口，田女士也瞥了一眼，“确实有伤口，还在流血”。男子在将裤腿放下时，还特意让田女士看了裤腿正对“伤口”的位置，刚好有两个黄豆粒大小的洞。医生根据男子的体重，测算出注射狂犬疫苗的费用是2500余元，并表示会立即帮男子清洗伤口并注射狂犬疫苗。
而男子也主动提出写一张协议书交给田女士。成都商报记者从这份协议书上看到：因朱某被狗咬伤，经双方协商狗主人付朱某医药费2600元，朱某今日自愿回成都自行打狂犬疫苗。以后朱某出现任何事情与狗主人无关。协议的最后还附有朱某的身份证复印件。
监/控
男子并未被狗咬伤狗主人决定报警
回到饰品店，田女士回想起整个事件，心里总觉得不对头。
“这条狗都养了七八年了，两颗大牙都已经掉了，从没有咬过人。”想到种种可疑的细节，田女士决定调取店门口的监控视频查看事情真相。
监控画面显示，两名男子是在当天早上9时15分进入田女士的饰品店，此前，两人曾多次在店门口转悠。进店后，后来“被狗咬伤”的朱某曾走出店门口，而背着的背包刚好碰掉收银台上的物品，原本在收银台下方睡觉的宠物狗受到惊吓逃出店铺，并对朱某狂叫。
监控视频还记录下了男子“被狗咬的瞬间”：当时，先前逃出去的宠物狗正躲在饰品店门口的一个摊位下方，朱某从饰品店出来经过摊位要下几步台阶，但在下台阶过程中，朱某有一个跳的动作，然后顺势弯腰双手护住右腿，作出疑似被狗咬的动作，并一边挽起裤脚，一边蹲到街道的另一侧，还使劲挤着自己腿部疑似“被狗咬伤”的部位。随后，路过的人越聚越多。
不过，仔细观察视频会发现，先前便躲在摊位下方的宠物狗，见到朱某从店铺出来下台阶时，明显有后退躲藏的动作，并未与朱某有过接触。
看完监控视频，田女士确定，自己遭遇了“碰瓷”。11月1日，田女士向辖区新政派出所报警。
真/相
两个月前曾被狗咬伤主动抠伤疤找狗主人“碰瓷”
11月20日，新政派出所办案民警王海力告诉成都商报记者，当天接到田女士的报警后，便通过技术手段锁定朱某和同伴的位置，当天下午，在阆中警方的协助下，朱某和同伴范某被警方抓获。范某很快向警方承认，当天朱某其实并未被狗咬伤，整个事件其实是一次碰瓷行为。
据范某交代，事发当天早上，朱某事先用手将右小腿先前被狗咬伤的旧伤疤抠掉，直到伤口流血。然后开始在街头寻找可以背黑锅的“肇事狗”，两人最终选定了田女士所养的宠物狗，自己随后进店选帽子，等他出来时，朱某便装出被狗咬伤的样子，自己则在一旁帮腔，让田女士带朱某去医院。事后证明，朱某当天拿到田女士的赔偿后，两人并未去成都，而是去了阆中。据范某交代，朱某在拿到田女士的赔偿后，分给了自己600元。
进/展
两人被行政拘留14天狗主人遇到类似经历要报警
据警方调查，男子朱某、范某，分别来自河南和湖南，两人均无正当职业，长期四处游荡。目前，警方根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对两人的碰瓷诈骗行为依法作出行政拘留14天的处罚。
范某在接受审讯时曾告诉警方，他和朱某此前也做过五六次类似“碰瓷”行为，朱某陆续分给自己4000多元，但对于作案地点，范某表示记不清楚。而作为直接“表演者”朱某，则直接向警方否认曾经做过类似碰瓷行为。
“我们目前也没有掌握他们还做过类似碰瓷行为的证据。”办案民警介绍，不过，如果有其他养狗的人士有过类似的经历，可以向当地的警方报案，如果证据证实确实遭遇了朱某和范某的碰瓷行为，警方可以对二人作出进一步的处罚。