“赔付高等于好产品”的核心逻辑就是：
事实是这样吗
小编回答：一小半对、一大半不对。
我们先说不对的地方。
如果我们简单定义赔率=真正赔出去的钱/总收入的保费
那么“高赔率”产品，只能说明：
保险公司赔出去的钱都快赶得上收入的保费了。
注意：并不是说获赔的人特别多，仅仅是说明保险公司赔出去的钱差不多赶得上收入的保费而已。
如果获赔的人真的也特别多，那的确是普惠，但这种产品，保险公司把每个人交上来的保费以理赔款的方式又还给了大家而已。
请问这是保险吗
如果获赔的人特别少，但是赔付金额又非常高，那说明什么大部分低风险用户在筹钱“帮助”小部分高风险的用户。
有可能是!
因为保险的基本原理就是保“低发生概率但损失金额高的风险”。
那既然保的是低风险概率事件，为什么赔付率会这么高大概的原因有三个：
1、定价很便宜
开发便宜产品，保通常两个诉求：
(1)获得客户名后，再找其他产品转化;
(2)股东是慈善家，卖这样的产品不为赚钱，而是去做全民公益。
2、被羊毛党盯上
这款产品被羊毛党盯上，骗赔严重，例如著名的航空延误险和意外险骗赔重灾区“剁手指头骗10级伤残金”。
3、天灾人祸
突然爆发的不可预测的天灾或人祸，导致了集中理赔。
这么多“赔付率高”的情况，除了专业的保险产品精算师，消费者能从中辨识出来的好产品有多少
所以，所谓“赔付率高的产品就是好产品”，这个理论并不是都不对，但是背后的逻辑，并不是这样一句看着“专业”、实质内涵不足的话，能完整表达。
那什么样的“赔付率高的产品”，怎么才能等同于一款好产品呢
小编接着给大家说说。
二、高赔付率=好产品的典型示范
首先，只是站在商业立场，赔率高的产品，通常“不长命”!
这个基本的商业逻辑，相信这个观点大家都不反对吧
这个天底下还真有这么便宜的事情，而且还坚持不懈地做!
但实际上还是有的!
谁愿意这么坚持地做政府啊!
当然ZF的诉求也很明确：让大伙得到最好的公民福利，支持我的执政。
所以，所谓“赔付率高的产品就是好产品”，要改一改“由ZF主导并且赔付率高的产品，基本都是好产品。”
这就是为什么小编总提：国民医保和国民养老是最好的“保险”。
赔付率高、隐藏窟窿大，但是这是公民基本福利，国家必须用各种方法(财政补贴、中央集中调配、扩大投资手段、并入国有资产、甚至延迟退休等)不断维持这个制度的有效性和持续性。
但是因为按照保险的基本原理，国家养老和医疗保险并不属于我们常说的商业保险。
变老不是随机事件，而是大概率事件，国家在养老这件事情上，更多承担的是一种“收入转移”+“财政补贴”的总调角色。把这一代年轻人所创造的收入来转移补贴给上一代老人做退休开支。
那谁在交钱呢年轻人在补贴。所以，国家医保并不属于正经的保险，因为风险不同的个体之间的收费金额并不同，因为这是全民福利，原则上也是一种收入转移和补贴。
三、商业保险中怎么判断好产品
政府主导的这两项保险小编想大家都应该明白了，我们回过头来说说商业保险!
什么样的商业保险才是好保险
小编认为有几个基本原则要做到了，就是好产品。
1、保障内容是否是当下刚需的
对于一个正常人来讲，发生小概率但影响大的风险，都是刚需。例如家庭经济支柱的过早死亡或提前罹患严重疾病带来的收入中断风险。
所以定寿和重疾，小编认为是我们当下的刚需，在这两类产品中，肯定有好保险。
当然，对于羊毛党，当下最关键是想要通过航延险来骗钱，本质上航延险对TA来讲也是好保险，当然小编非常不鼓励这种行为，保险骗赔和骗保行为，最终还是会上征信系统的。
2、能不能相互补充
为什么国家选出了“医疗”和“养老”两项作为基本公民福利，因为它们是赔付率高、是居民的基本保障刚需!
虽然它们可能不是年轻人当下的刚需，但是人总有老的一天，医疗和养老总有一天会变成刚需。
但既然是国家提供的公民福利、要全民照顾，那肯定是有利有弊。
利就是人人都能覆盖，弊就是国家负担重，保障缺口必然存在。
所以，对国家医疗和养老来讲，商业医疗保险和商业养老保险，可以提供刚需保障的有效补充。