现在，不吐槽带身故责任的重疾险有坑就不会卖保险似的，铺天盖地的都在劝不带身故的重疾险才是良配。
看那一个个的，拿保费贵和身故重疾共用保额来敲击你的小心脏，顺带给您推荐一款说是对比了市场上几百款重疾险后，选出的性价比最高的一款，保的病种多，赔付次数也多，价格更是让你哇哇心动，让你觉得真是人间箴言，专业建议，你不听你就是傻。于是，你听了，还行动了。甚至偷偷窃喜买了别人没有的超高性价比产品。心里暗骂那些还傻傻买到价高产品的人是傻子。
只是，人生不到终点，永远不知道谁占了便宜。只顾高兴买到好产品的你，可能没有意识到，你的保障存在缺口，更没有去补这个缺口。于是，赌博开始了，这辈子如果发生保的疾病，赔付了，不幸中的万幸，重疾险管用了；一辈子平安，无病无灾，那也是好事一桩。
但是如果没发生重疾，还在父母健在孩子未成年这样人生责任重大的时刻，因为意外或未来得及诊断的疾病突然走了。重疾险一分不赔，你的家人直接傻眼，甚至可能去保险公司闹说保险是骗人的，保费年年交，结果人没了都不赔。你想要的便宜，你的家人可能不认可。
人这一辈子，可能不发生重疾，但一定会死，而且，由于责任的存在，还不能在不该走的时候走，否则依靠你的人将无所依。寿险，也就是保身故的保险，存在的意义就在于此，让依靠你的人有继续活下去的资本。
之所以会存在带身故的责任的重疾险，也只是因为人们可以用适中的价格买到一份确定可以赔付的保险产品，仅此而已。这类保险，有病赔病，没病赔身故，总之，确定一定可以赔。人们需要它，只因它能提供一份确定性！
说到这，那些说它有坑的人估计要跳出来说了：它贵你怎么不说？它重疾和身故共用保额你怎么不说？它交两份钱只能有一份保障你怎么不说？
别急，马上说。
实际上，无论是什么类型的重疾险，都只是我们用来解决问题的工具，之所以有不同类型的重疾险，是因为每个人的需求、喜好，还有能够到的门槛不一样，也就是，同样的需要，但是各人能花得起的钱不一样。所以市场上需要有足够丰富的险种类型，大家才能根据自己的实际情况，匹配到能帮自己解决问题的产品。
我们需要明确一个现实，这个世界，没有完美的产品，保险也一样，任何一类险种，都可以帮我们解决问题，但也都不能解决所有问题！
纯重疾险是价格便宜，但是它只解决重疾问题，比它更严重的身故，它可能解决不了，但是，通常情况，人们不容易接受，比得病还严重的情况，它居然不赔。
纯重疾要解决身故可赔付的问题，就一个办法：额外再买寿险，寿险分两类，一是定期寿险，二是终身寿险。
也就是，两个方案，一是纯重疾加定期寿，二是纯重疾加终身寿。
举例来看两种方案的保费:30岁男性，保额100万。20年交，年交保费是14180。
保到70岁的100万的定期寿险，20年交，保费2360。总价：重疾14180+2360=16540
100万的终身寿险，20年交，价格变成了14000，总价：重疾14180+14000=28180
我们可以看到：
重疾加定寿：价格低，杠杆很高，两种险种都在保障期时，重疾身故可以分别获得赔付。但是这个组合不确定可以获得赔付。因为定期寿险到期后，身故责任也没了。如果一生都没有发生重疾，是没有任何赔付的。
重疾加终身寿：赔付方面完美，重疾和身故分别赔付，即使一辈子不发生重疾，身故也一定赔付，也就是，这个组合，赔付是确定的。至少可以获得一项赔付。只是价格比第一种方案贵。
100万的保额，两种方案的价格差了11640。多吗？看个人感受了。
如果预算不那么高的人，就想要高杠杆，而且主要考虑疾病保障，害怕在人生责任期发生身故的，主要考虑应对风险的，不在乎是不是一定赔付的，那可能就选第一种方案了。
预算足够不差钱的，那就可能选第二种方案了。
那会不会有人觉得第一种方案不完美，交了那么多年保费可能一分不赔，感觉特别不得劲，但是又嫌第二种价格太贵，也不一定两次赔付，也就确定一次赔付，感觉花那么多钱不值，希望有第三种选择的呢？希望也可以确定一定能赔付，但是价格别那么高的
一定有的！
看看带身故责任的重疾险吧，跟例子中同一个险种，版本换成带身故责任的，100万保额，20年交，保费变成了20650。
发现了吗？它的价格在重疾加定寿和重疾加终身寿之间，比第一种贵了4110，比第二种便宜了7530。它的价格适中。重疾和身故二选一赔付，但是确定一定可以赔付一次。这难道不是希望有第三种选择的人乐于看到的吗？
我相信每个人的选择是不一样的，三种方案一定都有人选择！
那些成天说纯重疾好，同时还天天喊着根据客户需求匹配产品的人，你们真正的仔细分析过他们的优缺点吗？你们真正的考虑过客户的需求和喜好吗？如果最基本的，对于产品的客观分析都没有，只把自己的喜好和主观判断强加给客户，还说什么按需匹配？