原告朱*与被告重庆渝之旅国际*限公司（以下简称渝之旅旅行社公司），第三人王*旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯*独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王*担任法庭记录。原告朱*的委托代理人肖*（同时又系第三人王*的委托代理人），被告渝之旅旅行社公司的委托代理人彭*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告朱*称，朱*与渝之旅旅行社公司于2014年6月27日签订《团队出境旅游合同》，合同约定朱*及其配偶共计交付14200元到塞班岛的旅游费用，并约定2014年7月18日出发至2014年7月22日返回。合同签订后，朱*如约向渝之旅旅行社公司交付了全部旅游费用。2014年7月18日出发当天，渝之旅旅行社公司通知因其工作人员失误，朱*不能按期出行。现诉求法院：1、请求判令渝之旅旅行社公司退还朱*旅游费用13800元；2、请求判令渝之旅旅行社公司向朱*支付违约金2760元；3、请求判令渝之旅旅行社公司承担诉讼费用。
被告辩称
被告渝之旅旅行社公司辩称，渝之旅旅行社公司从未收到朱*的旅游费用，本案中收受费用的人是孙*，孙*并非渝之旅旅行社公司的工作人员，其收受旅游费用的行为系个人行为，不应让渝之旅旅行社公司承担责任，同时希望法庭考虑，渝之旅旅行社公司系国企，如果将所有的个人行为都视为公司行为，将会造成国有资金的流失。本案渝之旅旅行社公司没有违约，无论从合同约定还是旅游惯例来说，旅游者付费应该是先履行义务，旅游者没有履行该义务前，渝之旅旅行社公司享有先履行抗辩权，完全有理由不履行、不提供旅游服务。朱*提出的违约金，渝之旅旅行社公司认为提出的标准计算有误，并不是在出发当日造成的违约行为，在旅游合同16条中规定，只有在渝之旅旅行社公司提出解除合同的情况下才支付违约金，而本案中渝之旅旅行社公司并未提出解除合同，所以不应当适用合同16条规定。请驳回朱*的全部诉讼请求。
第三人王*称，王*与朱*夫妻关系。王*在本案中不主张任何权利，本案的债权都由朱*一人享有，王*对朱*诉求的团费、违约金不主张任何权利。
本院查明
前述《团队出境旅游合同》中约定的塞班5天4夜旅游并未按时出行，朱琪遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，双方当事人均确认《团队出境旅游合同》已无法履行。王*明确表示在本案中不主张任何权利，本案的债权都均由朱*一人享有。
上述事实，有团队出境旅游合同、收据、银行交易凭证、处理协议、承诺函、市场主体登记注册基本情况等书证以及各方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为
鉴于王*已明确表示在本案中不主张任何权利，本案的债权均由朱*一人享有，故前述旅游费用及违约金应由渝之旅旅行社公司支付给朱*。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
裁判结果
一、被告重庆渝之旅国际*限公司应在本判决生效之日起三日内退还原告朱*旅游费用13800元；
二、被告重庆渝之旅国际*限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告朱*约金2070元；
三、驳回原告朱*的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费113元，由原告朱*负担14元，由被告重庆渝之旅国际*限公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年七月十三日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。