用异烟肼毒狗不如制中国版《恶犬法案》

就在今天,成都商报还报道了一则小伙被恶犬伤人的新闻:四川宜宾某村民杨伟途经一处废弃房舍时,突遭恶犬追咬。搏斗中,杨伟双腿、双臂及下巴至少五处被咬伤,被追逃50余米后,杨伟逃生心切跳入岷江洪水中,因为恶犬就在其头顶守着,杨伟被困江中的50多分钟,最后在民警帮助下,杨伟犬口脱险。这则堪称“惨烈”的新闻底下,又有不少人提议用异烟肼杀狗。

用异烟肼毒杀犬类的方法获得了仇恨恶犬的人们的点赞,他们认为此种方法对人类并无危险,因而是合法有效的对抗恶犬害人的好办法,并无法律和道义责任;而爱狗人士则义愤填膺谴责投毒行为的残酷无情。

▲异烟肼

两派阵营在互联网里激烈论战,但一些声音,情绪宣泄多于理性思辨,无益于问题的解决,因此有必有廓清基本的法律事实,探寻可能的法律路径。

一、投放异烟肼毒杀犬类是私力报复,需承担法律责任

尽管不套狗链的狗在公共场所逗留、奔跑具有伤人的危险,但饲养犬只的主人对狗具有所有权,亦即狗具有财产属性,毒杀狗的行为侵犯了狗主人的财产权。

在狗购买价格不高的情况下,毒杀狗的行为构成民事侵权,需要承担损害赔偿责任;如果狗的价格昂贵,故意投放异烟肼毒杀狗的行为,则可能构成刑法上的“故意毁坏财物罪”,需要承担相应的刑事责任。

当然,在失去控制的恶犬围扑、撕咬人类等危险的情形下,将狗现场打死或者投放诱饵将其毒死,属于实行正当合法的“紧急权”,无需为此承担任何责任。

二、养犬人有看管犬类的法律义务,放任狗伤害他人应负法律责任

目前,在中国的很多城市里,有相当多的养犬人自信自家的狗不会伤人,因而不愿意给狗配狗绳而外出活动,引发了大量狗咬伤、咬死他人的事件。

但是,不少狗主人却不认为这是一个违法事件,不愿赔偿或者仅仅赔偿狂犬病疫苗的费用,即便通过法院诉讼获得赔偿医疗费,数额也是不高的,更没有一起因狗咬死他人而引发刑事诉讼的案件。

由此引发了公众对老人、小孩等弱势群体出行安全的担忧,也因此,异烟肼瞬间成为抗制恶犬的“网红”。但是正如前文所述,“异烟肼”的运用并不能在法治轨道内突围恶犬伤人的现实困境。

三、治理恶犬伤人,或可借鉴欧美法律

治理恶犬伤人,英国和美国的法律或可提供参考。

英国于1991年颁布施行《恶犬法案》(DangerousDogsAct)并于近年修订,严惩未履行看护责任的狗主人。

据此在恶犬伤人案中,狗主人将面临的最高刑罚从两年有期徒刑增加到5年有期徒刑,如果恶犬伤人致死,狗主人将面临最高14年的有期徒刑。

此外,新的修订案还填补了此前的法律空白,使得恶犬伤人案即便发生在并非公共场所的私人场所,受害者也有权提起法律诉讼,狗主人也必须为此承担法律责任。

英国高官洛德·德·莫莱表示:“恶犬伤人事件可能给受害者及其家庭带来极为严重的负面影响,因此我非常赞成让那些应对此负责的人受到更严厉的惩罚。今后,不负责任的狗主人不仅将面临更长的监禁刑罚,而且不论伤人事件发生在何处,是在公共场合还是在私人场合,他们都可能因此面临诉讼。”

在美国《饲养动物管理法》的体制下,狗作为一种特殊的财产,其所有人即狗主人在饲养狗的过程中被强制设定了系列义务,比如办理狗执照、注射狂犬病疫苗、外出时必须佩戴狗链和口罩等。

除了用普通的管理法规制动物的管理和所有权,大多数州还颁布了“恶犬法案”保护公众不受到“恶犬”的伤害。

狗主人需要用安全的办法限制狗的活动。若法官认为这只狗身上所存在的危险无法被控制在一个可以被社会接受的程度,狗主人可能会被指令杀死狗或者将狗带离开城市;

违反法庭指令的狗主人可能会被罚款甚至会面临牢狱之灾,尤其是有狗严重伤人情形时;恶犬的主人必须在庭院明显处竖立标牌,提醒过往行人注意;

一些州还要求在警示标牌上除文字外还需要有图案或符号,用于告知小孩。在公共场所,主人必须每时每刻为狗戴上狗链和防止咬人的口套。否则一经发现,执法部门有权将其没收或者杀死,并且会视情节轻重追究狗主人的刑事责任,甚至会判入狱90天。

不同州的法案中对于“恶犬”的定义不同,但是如下情形将无一例外直接被认定为“恶犬”:

没有狗执照;没有注射狂犬病疫苗;在公共场合没有佩戴狗链及口罩。除此之外,还包含如下几种情形:(1)狗在公共场合无端威胁他人;(2)狗有无端攻击或威胁到人及其他家养动物的倾向;(3)狗在未被挑衅的公共或者私人的场合下咬人、伤人甚至攻击人或者其他家养动物;(4)狗被训练或专门被用于斗狗。

▲北京市养犬管理规定

四、参照英美法律细化犬类惩罚规定

因此我认为,其中对于养犬人的义务以及违反义务的法律责任也许可以参照英美法律进行细化修订,以此来解决养狗产生的社会矛盾。比如,对没有按规定栓狗链、带口罩的行为,对狗主人处以高额罚款等。

同时,对于违反法定义务,放任恶犬在公共场所咬伤、咬死他人的行为,应追究养犬人的刑事责任,以保障民众的生命健康安全,震慑漠视他人安全、不负责任的养犬人。

总之,解决城市养狗产生的社会冲突,应回到法治轨道,摒弃以暴制暴的私力救济模式,后者对解决问题无益,反而加剧冲突和对立。

THE END
1.网友热议:投毒毒狗算不算违法?投毒网友热议:投毒毒狗算不算违法? #小区##宠物##投毒# ?_新浪网http://k.sina.com.cn/article_1625064501_m60dc8435033016jnw.html
2.毒杀犬只情节严重的涉刑事犯罪专家解读向他人犬只投放有毒物质行为毒狗违法甚至触犯刑法 有受访者说,自己所在小区之前也发生过毒杀犬只的事,最终不了了之,“这种投放毒物行为不用负法律责任吗”? 西南政法大学民商法学院教授黄忠认为,投毒致他人犬只死亡,投毒者首先应承担民事责任。同时,根据民法典规定,如果犬只是宠物犬等具有人身意义的特定物,投毒致他人...http://www.xinhuanet.com/legal/20240710/a983e23138ff45cdb2068f5d199a804e/c.html
3.不要「异烟肼」毒狗!14种文明安全遛狗专利可用专利领先的全球...正如文章最开始所述,已经有人开始使用药物来逼着人们文明安全养狗。但据北京警方称,虽然此行为不构成投放危险物质罪,但异烟肼毒狗等加害动物的行为视情况可能涉嫌治安违法,甚至涉嫌故意毁坏财物罪或寻衅滋事罪等。如果,不能及时制止这种行为,这次是异烟肼毒狗,那么,下次不知道还会被媒体报道出还有哪些药物呢? http://m.iprdaily.cn/news_19628.html
1.香肠里塞异烟肼竟成毒狗“绝招”,专治不栓绳的狗狗!真的不违法吗?对于“投放异烟肼是否违法”“是否会误伤无辜”等质疑,《倒逼》一文表示:“凡是出门栓狗绳,不让狗狗在外面乱跑乱吃东西的狗主人,异烟肼都威胁不了他们。” 社交平台上,“异烟肼毒狗”迎来一片支持和叫好,认为终于找到整治不文明养狗的“良药”。 投毒杀狗能引发共鸣,从侧面说明人狗矛盾的激烈。 http://pc.nfapp.southcn.com/1374/1385576.html
2.毒狗事件频发投毒人请住手齐齐哈尔新闻网8月12日讯 (黄金石 张帆)“养狗的注意!真是深恶痛绝。在红星小区里有人恶意往火腿肠里下药, 好几只狗已经中毒。希望大家遛狗的时候一定注意安全, 不要让狗狗误食毒火腿肠。建议出门时给狗狗戴上嘴罩。呼吁大家能转发一下这条信息, 让更多的人看见, 避免更多的狗狗受伤害……” 近日, 在齐市...https://qqhrnews.com/a/47437.html
3.“异烟肼毒狗”是一种以恶制恶评论频道进一步说,“异烟肼毒狗”其实是以恶制恶。正如一位律师所说,蓄意破坏他人的私有财产,不但应该受到谴责,甚至是违法行为。尤其是,如果“异烟肼毒狗”误伤、误毒了拴了绳子的无辜之狗,更是在损害他人财产;如果异烟肼被小区里的小孩子捡起误食,虽然可能无害,据说也有一系列较大的不良反应,这样的责任,又该由谁来承担...https://pinglun.youth.cn/wztt/201808/t20180810_11694489.htm
4.有话“漫”说丨恶意毒狗,底线何在?这种行为,无疑应受到谴责,甚至涉嫌违法犯罪。 2024-07-11 09:13:38 追风人 倡导文明养狗 2024-07-11 09:16:29 蓝天下的女孩 一个文明法治的社会,应该有规则约束,更应有善待万物生灵的共识。 2024-07-11 09:19:29 蓝天下的女孩 毒杀宠物狗事件在多地时有发生。 2024-07-11 09:21:56 贵在坚持 算...https://www.sctv.com/news/detail?id=1810964152117813250
5.异烟肼毒狗的法律分析丁金坤的法律博客在法律上,毒狗当然是违法行为。因为狗是别人的私人财产,受物权法保护,毒杀之,是故意毁坏公私财物,不但要民事赔偿,还可被治安拘留,甚至要被追究故意毁坏财物罪。而销售被毒杀狗肉的,可能涉嫌生产、销售有毒有害食品罪。不过,以异烟肼毒狗,因为异烟肼对人无害,不会构成投放危险物质罪(即以前的投毒罪);狗并非是牛...https://dingjinkun.blog.caixin.com/archives/185780
6.“毒狗”事件卷土重来?涉六宗罪!积少成多后,田某某又转卖给贵州的批发商。安居区法院一审判决田某某构成生产、销售有毒、有害食品罪,判处其有期徒刑3年,追缴违法所得10万余元,并处罚金20万元,支付附带民事公益诉讼惩罚性赔偿金100余万元。 说法> 毒杀犬只涉嫌刑事犯罪 对于“毒狗”行为,四川方策律师事务所律师郭刚明确表示,在公共场所投放毒物...https://www.sichuanpeace.gov.cn/llqy/20240712/2890127.html