上诉人张*甲因与被上诉人张*乙、徐*解除收养关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包*初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审另查明，张**与徐*无亲生子女，另收养一女，名张**，生于1954年。
一审法院认为
上诉人诉称
宣判后，张*甲不服，向本院提起上诉称，其与张*乙、徐*关系较好，虽然其系养子，但与亲生无异。父子间偶尔存在一点小摩擦也属正常。其一直对张*乙、徐*履行赡养义务，张*乙、徐*已80高龄，长期与其居住在一起，维持收养关系有利于老人安享晚年。原审判决解除收养关系无事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称
被上诉人张**、徐*答辩称，双方因张*甲建房产生矛盾后就互不往来，关系恶化，张*甲也未尽赡养义务。原审认定事实正确，解除收养关系系其真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为
本院认为，张**、徐*与张*甲间虽未办理收养登记手续，但海门市**民委员会证明张**夫妇于1965年领养张*甲，该行为发生在《》颁布前，故本院对张**夫妇于张*甲之间形成的事实收养关系予以确认。根据《》第规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。张**夫妇将张*甲抚养成人，张*甲理应孝顺养父母，但其因建房时希望得到张**夫妇部分宅基地面积未果而导致双方关系恶化，此后又未能积极化解矛盾，争取张**夫妇的谅解，重续亲情，以尽养子之义务，而是与张**夫妇互不往来，至今已达二十余年，足见双方关系已恶化、无法共同生活。张*甲也未能提供证据证明在张**夫妇丧失劳动能力后，其自觉履行了相应的赡养义务。原审中双方均陈述张*甲系1990年建房需要张**夫妇宅基地面积而发生矛盾，故原审对该节事实的认定并无不当。综上，张*甲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十一月十七日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。