公共话题的讨论过程，如果成了释放极端情绪甚至暴力对抗的过程，那么所有参与者都有必要反思：我究竟是在干什么？
应该说，这起冲突之所以出现，双方都有值得反思的地方。从“阿宝”的角度看，其微博言辞确有过激之外，比如“贵狗贱人的狗粉没有一个不是垃圾和傻逼”等言论，明显超越了一般的文明表达规范，激起爱狗人士的对抗情绪是必然的。而爱狗人士的反应，则从言论对抗升级为暴力对抗，把极端表达升级为极端情绪下的肢体冲突，这更不应该。
这一事件提醒人们，在公共言论空间里参与对公共话题讨论的时候，必须用文明的理性的语言来表达意见，否则，如果大家都较着劲儿使用不文明的甚至是暴力的语言，不但不能增加共识，反而会把本来已有的共识撕裂，值得警惕。
争论是为了求得共识，而不是为了制造裂痕。养狗爱狗人士是一个庞大的群体，包括大型犬烈犬等在内的宠物对公共生活的影响也已经开始显现，尤其是最近出现的几起恶狗伤人的案例，使得养狗之争，已经成了一个不能回避的公共话题，确有必要通过充分的讨论甚至争论，从中求得某种共识，既维护养狗的自由，又保障公共生活的秩序，这才是我们愿意看到的局面。
作为爱狗养狗人士，应该做的，是认真考虑怎么减少养狗给四邻和社区的影响，怎样尽可能自我约束管好自家的狗，怎样回应反对者的关切等；而面对“阿宝”这样过于激烈的反对之声，应该是在尊重其反对意见的同时，进行理性地辩论，而打上门去酿成肢体冲突，一旦造成严重伤害，就不再是个言论自由的问题，而是法律问题了，免不了要承担责任。
因为利益背景或偏好不同等复杂原因，对于绝大多数人来说，对同样的一个问题和现象都会有各自不同的看法，这是再正常不过的事情，如果一有不同意见就激烈对抗，那就没有什么社会宽容可言，这不是很可怕的事情吗？
养狗也好，反对养狗也好，都是自由，但把争论升级成暴力对抗就超越了言论自由的范畴，这不是健康的民情，也不是健康的舆论生态。在公共空间里使用什么样的语言讨论问题，检验着一个社会的文明程度，也检验着一个社会的宽容度。公共话题的讨论过程，如果成了释放极端情绪甚至暴力对抗的过程，那么所有参与者都有必要反思：我究竟是在干什么？