一方高举道德文明大旗，一方以传统习俗回击，这场全民大讨论从最初的网上激辩发展到相互对骂，最后闹至肢体冲突，让很多人大跌眼镜。
一场关于“该不该吃狗”的激辩沦为一场闹剧。
见过猪保护人么VS何以独狗高贵
21日，夏至，广西玉林“荔枝狗肉节”在爱狗人士的抗议声中如期举行。
实际上，关于玉林狗肉节的争议由来已久，只是今年反对声格外猛烈。或许正是因为这个原因，玉林政府本月初即宣布和狗肉节“划清界限”，强调这只是当地一种民间习俗。
但网络上的论战早已汹涌澎湃。
不少爱狗人士的论据让人动容，@OK小姐超OK说，“见过猪保护主人吗你回家的时候鱼会来迎接你吗你难过的时候哪只羊会在你身边坐着舔你眼泪啊你家扇贝会帮你拿拖鞋啊”
反对者自然不会退让。@马丁马小虎就不赞同独狗高贵的说法，“牛耕，马乘，驴拉磨，鸡司晨，何以狗独高贵羊绒，鹅守，鸭绒服，猪皮革，怎无人护一声”
在如此触动心弦的社会话题上，当然也少不了明星的影子。大S就在微博中“跪求取消玉林狗肉节!求求人类别吃狗”。
但是，她的爱心收获的是网友毫不留情的“打脸”：“你老公开的俏江南里面，鱼翅捞饭388元一份，你先就鲨鱼濒临灭绝的问题表个态，再来说狗的问题。”
舆论逼人，连出家人都坐不住了。@延参法师在微博上表态说，这些年，我是一直在参与救助流浪动物的事情，真的不希望眼前的这个社会，盗狗成风，虐杀成风。
也有不少网友表达了中立立场。@严锋说，我不吃狗肉，也不反对别人吃狗肉，但我反对喜气洋洋锣鼓喧天的狗肉节。
@假装在纽约认为，爱狗无可厚非，但只可自我约束，绝不可站在道德的高地强迫他人;逾越他人的私权界限，粗暴干涉，其实是比吃狗肉更加野蛮的行为。
吃还是不吃VS对还是不对
媒体也不会错过讨论这个社会公共话题。
《新闻晚报》认为，这本质上是一次文明大碰撞。“这种大规模杀狗、吃狗肉的现象，确实有些不合时宜。”
《法制晚报》认为错在地方政府“逆潮流而动”，“狗肉节自出现起，就缺乏人文关怀，错在过分强调拉动地方经济，错在过度的包装和渲染，错在忽视了其产生的负面的社会效应。”
腾讯的“今日话题”则分析了“为什么有些人主张不能吃狗肉”。
这是因为“人类看到生物受残害，心里会产生不适”，用孟子的话说，就是“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死;闻其声，不忍食其肉”，此即动物福利的来由。并且，这种机制还附带了一个推论，“越是接近人类的生物受残害，人们感受到的这种不适越剧烈”，此即所谓“物伤其类”。
这造成的结果就是，不同动物之间的福利是有差别的，猫狗最高，其他哺乳类动物次之，爬行类和鸟类次之，非脊椎动物又次之。所以，主张不吃狗肉，本质上体现的是人免于心理不适的权利，而不是动物本身的权利。
多家央媒在这一问题上也纷纷发声。
人民日报官微的观点是：再高尚的动机，也不是谩骂攻击的借口；再先进的理念，也要懂得理解与宽容。学会表达、学会协商，避免将文化冲突变为社会冲突，才是真的文明。
新华社发表微评称，爱狗与食狗，本是文化之争，无关道德。无论是爱狗者还是吃狗者，都应诺守一个约定：食者不虐杀，养者莫抛弃。
权利和自由VS共识和容忍
更多的媒体选择了理性疏导。
《解放日报》则强调了达成共识的重要。“食与禁食各执一词，难解难分。而达成共识才应该是论战的最终目标。”
《钱江晚报》给出的药方是“自律”，“指责别人很容易，但要从自己做起都是很难的。自律是一种美德，可更多时候，自律比他律更有效。”