用“锤子、剪刀、布”游戏决胜负，是国人的规则启蒙。两人边喊锤子、剪刀、布，边伸出代表锤子、剪刀、布手势，依锤子砸剪刀，剪刀剪布，布包锤子规则决胜负。一环紧扣一环的规则虽简单，却蕴含识人用人哲理。
锤子的威力，是之于钉子的；剪刀的价值，是之于布的。贞观之初，李世民要求大家荐贤。重臣封德彝久无所举，还强词夺理，说“非不尽心，但于今未有奇才耳”。
《资治通鉴》载，李世民批评封德彝，“君子用人如器，各取所长，古之致治者岂借才于异代哉！正患己不能知，安可诬一世之人”？应惟才是举，量才使用，而不要求全责备，削足适履。
一言以蔽之，“锤子、剪刀、布”，各有各的性情，各有各的用途。原则是“君子用人如器”。器，即工具。清人顾嗣协诗解用人如器云，“骏马能历险，犁田不如牛。坚车能载重，渡河不如舟。舍长以就短，智者难为谋。生材贵适用，慎勿多苛求。”
以剪刀揳钉子，显然用非所长；用锤子剪布料，更是张冠李戴。看似荒诞的用人背后，或因荐者智短，或因举者私心。明知不可为而为之，代有其人。
诸葛亮用马谡，明显是用剪刀揳钉子。马谡其人，白帝城先主托孤，特意叮嘱诸葛亮，此人言过其实，不可重用。素以知人善任闻名的诸葛亮，真没看出马谡到底是锤子，还是剪刀吗？非也。
诸葛亮与马谡情同父子。用马谡守街亭，绝对是感情起了作用。此时，诸葛亮身边，蜀中名将赵云、魏延、姜维都在，并非无人可用。况且，可选将领无论实战经验，还是作战谋略，都远在马谡之上。
用马谡、王平与司马懿、张郃街亭对决，无异于以卵击石。用现在的话说，根本没在一个段位上。原因在于，诸葛亮太想给马谡一次机会，马谡也太需要有一次机会，来证明自己。
然而，布的华丽转身在于剪刀，就算把锤子舞得呼呼风响，也断无华服现身可能。马谡失街亭，直接影响到蜀魏两国走势。此番情景，恰与官渡之战中袁绍弃用许攸，使曹操和袁绍两大集团态势，发生了质的变化一样。
一用一弃，都以惨败告终。是人的问题吗？不是。还是这个许攸，到了曹操那里，立即改变了曹操在官渡之战中的被动局面。人还是那个人，水平还是那个水平，只是用人者发生了易位。
当时，曹操近三万人，袁绍近十二万人。曹军明显处于劣势。开战之初，许攸献计袁绍，派一支精锐部队，偷袭曹操老巢许都，令其首尾不能兼顾，一举平定北方。袁绍不用许攸之计，反诬其与曹操有旧，存有二心。
一气之下，许攸投降曹操。讲到献计袁绍，把曹操惊出一身冷汗。还是那个许攸，为曹操制定了“火烧乌巢”战略决策，为曹操取得官渡之战的胜利，赢得了先机。
同一个人与不同的人合作，能力和业绩竟判若两人，原因何在？无非就是用人识人问题。在袁绍眼里，许攸是个锤子；在曹操看来，却是一把裁天剪地的剪刀。用人的前提是识人。用千里马犁地，效果未必就好。让张飞去当护士，肯定会鸡飞狗跳。
用人如器，贵在弃袁绍之思，用曹操之量。李世民说，用人如巧匠之制木，直者以为辕，曲者以为轮，长者以为栋梁，短者以为栱角。然则，明“锤子、剪刀、布”之理，仍以锤剪布，用剪揳钉，若非武大开店，即为司马衷坐堂，论理若是，智短也哉？