本来是想梳理一下文案思路，结果看着看着，却把注意力都放在了糖果装的南孚电池身上…
因为不管怎么看，我始终认为：尽管新产品的颜值与老产品相比提升了不少，但就南孚而言，推出糖果装这件事其实是白费力气。
为什么南孚要做糖果装的电池？
关于这个问题，叫兽已经介绍过了：
而我认为，关键的问题之一就出在了这里——进一步攻占低端市场当然没错，但低端市场主要是针对谁呢？
很明显，南孚给出的答案是“年轻人”。
不过，请各位用常识去思考一下，现实的情况真的是这样吗？
假如我们把购买电池的人群分为年轻人和中老年人这两大块，你认为谁更有可能是低端电池的典型用户？
当然是中老年人，因为他们比年轻人更节约，更舍不得花钱。所以我认为这件事从最根本的逻辑上来看就是有问题的。
这是其一。
其二，就算能让更多年轻人来买南孚也是不错的结果，那一定要靠所谓的糖果装吗？
很多成功的企业，做着做着就忘了当初自己是怎么成功的，南孚也不例外。
提升颜值当然也不是坏事，但这有两个问题：首先是相比于南孚，其他电池品牌更适合做糖果装，比如小米和其他中低端品牌。因为它们本身就具有年轻化的品牌基因，并且彩色包装给人带来的“低配廉价感”放在它们身上也并不会显得违和。（毕竟很多彩色外壳的手机就是低配版的）
也就是说，南孚是进入了一个没有竞争优势的领域。
另外，将“糖果装”与“年轻人专用”划上等号，其实也比较牵强。因为电池不像手机和服装等，它是纯实用性产品，并且很不显眼，不会被消费者当成自我个性的延伸。
对于这种产品，大部分消费者对品牌的认知基本只有两个维度：实用性能&价格，与品牌调性、产品外观等关系不会很大。
是的，光从策略和产品上来看，南孚糖果装的胜算就已经不大了。且不说如此巨大的改头换面对品牌资产也是严重破坏吧…
似乎已停产，当然这也并不是我看了它的销量之后再来事后诸葛。上文的观点，其实早在一年半以前我就详细写过。（《为什么李叫兽写的南孚文案“效果有限”？》）而如果要问时隔这么久我还有什么新观点的话，我想说：就算一定要推糖果装，当时叫兽的文案方向也是错的，或者说南孚找叫兽写文案这事本身也是错的，都是白费力气。（至少你不能对它抱有太大期望）
为什么呢？
这里思路是对的，逻辑也成立，但明显是低估了要达到该效果的难度。
归根结底，这都是价值观的错误——总想去追求一些小概率事件，偏要在败中求胜。做成了当然人人说你牛，把不可能变成了可能，但绝大部分情况下，不可能的仍旧不可能…
正确的做法是什么呢？
不管是电视、电梯还是销售终端，并且也不需要考虑什么话题性。
如果是销售终端，直接写上“南孚糖果装新品上市”，需要买电池的人自然会注意到。甚至什么都不用写，直接靠包装或产品照就够了。（但很明显，南孚在“抢夺年轻人眼球”这块根本比不过小米等品牌，光从它们更鲜明的配色就能看出一二…所以我说这是个没有竞争优势的领域）
依次为：南孚，小米，ZMI
当然，希望通过“好看的包装”来促进销售的也不只是南孚，之前我在咨询公司工作的时候，也遇到过类似的案例。
而为了能让用户更愿意购买这个产品，他们想了一个办法——请了一位法国的艺术家在箱体上作画，试图把它变得更漂亮，更具观赏性。（法国人真浪漫…）
其实，这也是白费力气。
一个箱子加上前前后后的各项费用，总共需要100多万，试问有多少人会因为这上面的图案就去购买它呢？
再说它的环保价值。虽然每家公司都说自己愿为环保做贡献，但它们真的是真心的吗？大部分都是迫于政策的压力…就算是真心，又愿意花多少钱呢？（至于发电和发热，那都是理想情况，电网和水网的搭建也是不小的工程）
大家关心的，只有自己的「生意」，其他都是虚的。
那正确的“包装方法”是什么呢？
我们一再强调：你卖的不是产品，而是一套为客户解决问题的解决方案。
解决什么问题呢？是环保问题吗？不是！那是环保公司的问题。你真正需要为他们解决的，是生意的问题。
因为超市有一个问题，就是C端消费者可能会担心食品过期的问题。
这时你如果把这个“过期食品回收器”放在一个相对显眼的地方，比如广场角落，并且每天让别人看见你把过期食品都倒了进去，就会形成良好的宣传效用。
就像我第一次来上海，朋友都推荐我去全家买早餐——“全家每晚都会把过期食品倒掉，我亲眼看见的，所以肯定都很新鲜。”
这就是传播，这就是商业价值——它既是客户（超市）需要的价值，也是客户的客户（消费者）需要的价值。而那个“过期食品回收器”呢，就更会放大这种效果，因为它是全天候且具有展示性的。
只要这个产品能变成超市的营销利器，超市就一定会更加愿意购买。
是的，不管你的行业多么高尚，要想让客户买单，都一定要从客户的「利益」出发。这个道理就连宗教都懂——信XX上天堂，不信XX下地狱。
不过，也有一些公司在效仿之后，发现它作用非常有限。
为什么会出现这样的情况？
是的，搞这么一套裂变机制，对于搬家公司来说，基本也是无用功。很多东西不是别人做得好你就做得好，任何事情都要识别前提——高频需求就是裂变能产生效用的前提之一。
那可能正确的方向是什么呢？
抓蛇要抓七寸，持扇要持扇柄，只有掌握了关键节点，才可能发挥杠杆效用。（当然，如果一定想用裂变走C端的话，可以试着增加一些相对高频的业务，比如保洁？）
当然，这也是无用功。
因为鸡蛋能做出什么吸引人的内容呢？它有什么好写的呢？你当然有可能憋出一篇爆文，但那基本都是运气，更不可持续。
很多企业都是这样，看见别家大品牌做了自媒体，篇篇10万+，就以为别人也是靠自媒体做起来的。其实这根本就是逻辑颠倒。
比如西贝做的很大，服务号篇篇10万+，但它是靠自媒体做的这么大的吗？
而那家鸡蛋企业呢，这里可以多说一点。因为它家的产品的确非常难得，居然能把鸡蛋做出差异化。
首先鸡就不是普通鸡，而是贵妃鸡。以前是英国皇家观赏鸡，一看就很特别，听名字也很高贵。
蛋也能一眼就看出不是普通蛋。它比一般的鸡蛋小，壳像瓷一样白，然后关键是蛋黄还超级大（与饲料有关）。这是他们产品的照片：
能把鸡蛋这种低差异性产品做得如此有差异化的，我也是第一次见。
其实，这么好的产品，根本就不需要绕弯子做自媒体，直接卖货就好了。
另外再说它们的包装。
这么好的产品，包装内容被活生生做成了这个样子：
上面这些画，当然也全都是无用功。
其实根本就不需要画什么，直接给剥开的鸡蛋来个高质量摆拍就够了，把大蛋黄体现出来，再加上贵妃鸡的照片突出差异化。
然后是文案，除了要突出名字，还一定要突出核心卖点，别写那些乱七八糟的。
什么核心卖点呢？
营养。
当然，出于一些我不想说你也别问的原因，当时我并没能跟这家企业合作，所有的想法也都不了了之。这对我个人来说，也算是做了一回无用功吧2333…
————————
总之，见过太多企业去追求一些吃力不讨好的事了，以上都只是冰山一角。
虽然它们都没有严重到导致企业倒闭，不过这一正一负的盈亏几何，想必各自心里也是有数的。