序论：速发表网结合其深厚的文秘经验，特别为您筛选了11篇安全风险等级划分标准范文。如果您需要更多原创资料，欢迎随时与我们的客服老师联系，希望您能从中汲取灵感和知识！
2风险等级划分以及相应对策
2.1风险等级为Ⅳ级
地铁施工为周围桥梁邻近关系确定为“极邻近”或是“非常邻近”，但具体现状一般，可视为Ⅳ级。表示风险极大，需先进行加固处理，随后再进行地铁施工。施工前需要先利用桥梁桩基托换、隔离桩及地层注浆等措施干预，并进一步优化施工方案，调整施工进度。并在具体施工过程中加强施工质量监控，定期进行安全评估。
2.2风险等级为Ⅲ级
桥梁施工与周围桥梁的邻近等级关系为“非常邻近”，桥梁现状良好；或桥梁等级确定为“邻近”，但状态不良，风险等级可视为Ⅲ级，风险较大。对于Ⅲ级风险的处理对策和Ⅳ级相似，均需先进行加固处理，随后进行施工。检查、完善施工方案，控制施工进度，并加强质量监控。
2.3风险等级为Ⅱ级
桥梁施工与周围桥梁的邻近等级关系确定为“邻近”，桥梁现状评估为良好；或桥梁等级确定为“较邻近”，但状态不良，风险等级可视为Ⅱ级，风险一般。对于该级别风险需根据具体施工需求，一边进行施工，一边进行加固处理，并加强施工过程中的质量监控。
2.险等级为Ⅰ级
桥梁施工与周围桥梁的邻近等级关系为“较邻近”，桥梁现状经评估为良好；或桥梁等级确定为“不邻近”，风险等级可视为Ⅰ级，风险较小，一般可直接进行施工，无需进行加固处理，但需加强施工过程中的质量监控。为了降低施工风险，在划分邻近桥梁等级时，还需将隧道跨度、地质条件、施工方法等多种因素进行综合考虑，进一步修正风险等级。根据上述内容可知，根据风险等级，可采用施工后加固、先加固后施工及边施工边加固等方式进行地铁工程修建，进一步减低施工风险。并且在具体施工中，还可通过以下方法加强地铁施工邻近桥梁的安全风险管理。（1）加固地层。可采用对地面以及洞内注浆的方式对地层加固，来提高邻近桥梁周围地层的稳定性及安全性；（2）建立有效的隔离层。可通过在地铁施工及邻近桥梁间建立灌注桩等隔离层来避免地铁工程在施工中造成的过大沉降问题；（3）加强桥梁地层保护。在实际施工中可根据具体施工条件，扩大承接台面后采用托换的方式保护桥梁底层。
一、问题的提出
二、金融机构划分客户洗钱风险等级时面临的困境
目前各金融机构在开展客户洗钱风险等级划分工作中面临的困境主要包括两类：一类是制度困境，即金融机构在划分客户洗钱风险等级时面临的制度层面不利因素的制约，主要表现为一种客观的外部环境因素；另一类是执行困境，是指金融机构在划分客户洗钱风险等级时存在的具体执行方面的问题，主要表现为主观方面的因素制约。
（一）制度困境
（二）执行困境
4.客户洗钱风险等级划分内控职责不清，部门内部协调和信息传导不畅。金融机构制定的内控制度中普遍缺乏对高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务的明确规定，不利于高管层和决策层全面及时了解本单位的整体风险状况。操作中有些机构的高管人员和决策层将精力更多地放在事后如何化解风险上，而不注重制度的缺失、有效性不足可能给本机构带来的风险和隐患。此外，部门之间缺乏必要的配合，各业务条线之间、各部门之间落实客户风险等级划分制度内部传导机制不协调，信息不畅通等问题也普遍存在[2]。
5.客户风险等级划分结果利用率不足，划分工作流于表面形式。目前，部分金融机构划分客户风险等级不是出于预防本机构洗钱风险的需要，而是担心受到监管机关处罚而被迫开展，客户风险等级划分结果的利用率不足，划分工作流于表面形式。这些机构对风险等级划分的结果只停留在查询、浏览等简单功能的使用上，而未从本机构洗钱风险防范的角度出发，根据分类结果提示的客户风险状况，进一步评估客户的既有或潜在洗钱风险，进而采取有效的应对措施，切实防范洗钱风险。
三、突破客户洗钱风险等级划分困境的路径
金融机构客户洗钱风险等级划分工作在制度和执行层面遇到的困境主要涉及金融机构、反洗钱行政主管部门（即人民银行）和行业监管部门等三个层面。因此，对困境的突破应主要从这三个方面入手，有针对性地加以改进和完善。
（一）人民银行层面
3.实践风险为本的反洗钱监管理念，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。首先，探索建立监管部门与金融机构良性互动、公开透明的反洗钱监管工作机制，实践风险为本的反洗钱监管方法，引导金融机构在注重内部合规建设的同时要树立风险为本的意识，注重预防系统性风险，强化对反洗钱内部组织管理、内控流程的覆盖性和有效性建设。其次，开展客户风险等级划分的专项检查，通过实地了解全面评价客户风险等级划分工作的实效性，及时采取相应监管措施，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。第三，完善金融机构反洗钱工作风险评估体系，根据日常非现场监管和执法检查获取的监管信息，全面评估各金融机构客户洗钱风险管理工作质量，并根据评估结果合理配置监管资源，重点突出地对客户洗钱风险等级划分和管理薄弱的机构加大督导力度，提高工作的有效性。
（二）行业监管部门层面
（三）金融机构层面
1.强化全员反洗钱意识，加大对客户洗钱风险等级划分工作的培训力度。金融机构开展反洗钱工作不能仅仅停留在应付监管部门工作安排的层面上，而应坚持风险为本的反洗钱工作理念，主动准确地开展客户风险等级划分工作。其次，金融机构应加强对一线员工客户洗钱风险等级划分工作的培训。一线员工是金融机构客户洗钱风险等级划分标准日常的实践者，金融机构应对其开展持续性、富有成效的培训，使各业务人员掌握并运用客户风险等级分类管理和风险划分标准操作的方式方法，保障制度执行不受管理层变更或员工岗位变动或组织结构变化的影响，确保本机构在制度执行中的有效性和连续性。
3.推进风险等级划分系统化建设，提高风险等级划分工作的实效性。一方面，金融机构应加大技术投入力度，建立健全客户洗钱风险等级划分系统，准确标识客户或账户风险等级，并将其与金融业务系统对接，通过系统整合实现信息报告、自动提示、查询管理等功能提高风险等级划分的及时性和工作效率；另一方面，要加大对系统自动划分风险等级的人工分析判断力度，对于系统划分不准确的客户风险等级要及时进行调整修正，确保风险等级划分工作的准确性和有效性。
4.明确客户洗钱风险等级划分内控职责，强化反洗钱工作合力。一是各金融机构应正确处理内控合规与业务发展的关系，及时根据最新法律规定和监管要求对反洗钱内控制度进行修订完善，奠定客户洗钱风险等级划分工作的基础。二是各金融机构的内控制度应明确高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务，提高高管人员对客户洗钱风险等级划分工作的重视程度。三是各金融机构应明确内部各职能部门在客户风险等级划分工作上的分工配合，并制定具体的考核标准，直接与部门绩效和人员晋职相挂钩，促使各部门主动开展好客户风险等级划分工作，从而形成有效的反洗钱工作合力。
参考文献：
2工程实例分析
2火灾场景发生概率
3火灾危害程度
α为人员脆弱性因子；β为建筑脆弱性因子；keS为不同阶段的火灾危害控制能力。下文分别阐释上述项的意义与确定过程。人员脆弱性因子α描述了建筑中人员抵抗火灾危害的能力。人的行为是风险评估必须考虑的因素，然而部分评估方法对人员的因素考虑较少。由于本文主要研究一种开放的火灾风险评估方法体系，没有结合具体某一类型建筑，因此影响α的因素只列出了表3所示的四种因素。对于某一特定用途的建筑，影响α的因素需进行调整。若评估对象上述因素描述内容的主体是确定的，也可采用多属性评价法。即通过设置一定的标准，如表3所示的参考分级标准，将评估对象的现状转化为分值，并确定ρ，K，A，C对α的权重，通过加权求和得到α的值。
参考对火灾发展阶段的划分，将火灾发展划分为5个阶段，并给出五个阶段中火灾危害的主要控制措施，如表5。可通过模糊综合评价法判断每个阶段中火灾危害控制措施对该阶段火灾危害的控制能力因子keS。专家在对评估对象进行检查评估后，根据评估对象现状，结合自身经验，给出每一阶段各种控制措施对火灾危害控制能力的判断。专家的判断作为模糊综合评价法的输入。为了方便后续处理，采用模糊综合评价中的等级参数评价法将评价结果百分化，即[0,100]keS∈。得到α，β和ekS后即可建立s(e)的求法。首先定义火灾危害程度s的等级。参照2007年国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》对火灾等级标准的划分，以及其他风险评估方法对后果的分级，本文采用的火灾危害程度等级划分标准如表6所示。通过统计数据确定s(e)是困难的，因为现有火灾统计资料一般只包含“火灾发展阶段3（包含阶段3）”之后的案例，很难获得清晰的火灾控制措施与火灾后果之间的关系。基于这种情况，本文提出如下算法来实现s(e)。
在火灾后果与火灾发展阶段之间建立主要对应关系，即火灾发展1-5阶段分别与火灾后果Ⅰ-Ⅴ等级相对应。以第3阶段为例，这种对应关系可理解为：“当火灾发展到第3阶段，出现Ⅲ等级火灾后果的概率最大”。如前所述，在真实火灾中，火灾发展阶段之间的划分并不是非常清晰的，同一种危害控制措施可能在多个火灾阶段都发挥作用，造成通过火灾危害控制措施的能力，评价火灾可能发展到某一阶段时，不仅要考虑该阶段的危害控制措施，还要考虑其他阶段措施的情况。当然，本阶段的措施会起到主导作用。正态分布在风险评估中的应用非常广泛，火灾风险评估中很多物理量都可以使用正态分布表示。本文假设在火灾发展某一阶段的火灾危害控制措施与其他阶段火灾危害控制措施在重要性上服从正态分布的规律。
确定火灾风险
确定火灾风险前，需要构建后果量化函数。本文采用风险矩阵实现g(s)。风险矩阵通过将可预测的最严重火灾危害与相应的火灾发生频率结合起来，实现火灾风险的定性估计。风险矩阵由于意义清晰，操作简单，在多种风险评估方法中都得到了广泛的使用。建立风险矩阵之前，要确定火灾场景发生频率的分级（表1），火灾危害程度分级（表6）和作为评估结果的风险等级。参考对风险等级的划分，制定表7所示的风险分级标准。参考风险矩阵建立方法，制定如表8所示的风险矩阵。根据该风险矩阵可得到火灾场景e下建筑的火灾风险等级。建筑每个火灾场景的风险iRisk就能说明该建筑的风险状况。根据建筑火灾风险Risk的定义即需要将各火灾场景的风险相加。由于风险等级无法直接相加，因此需对各风险等级赋予一定的分值，再以相加的分值来反映建筑的整体火灾风险。
如何确定分值需从Risk的应用目的进行分析。Risk的应用对象一般是管理决策机构，比如奥组委需要知道每个比赛场馆的风险值，消防部门需明确辖区内各单位建筑的风险大小。Risk的分值虽没有明确的物理意义，但分值大小须能反映各级火灾风险对社会公众的影响程度，且具有一定区分度。可通过下式将各火灾风险等级转换为建筑火灾风险分值形式。
实例分析
下面以某医院建筑为例说明该体系的使用。该建筑地上24层，地下3层，建筑高度92m，建筑面积82000m2，2006年投入使用。地上1-5层为门诊，6-24层为住院部，地下主要用作车库和设备用房，部分区域用作药库。该建筑15层部分医疗实验室内无火灾自动报警系统；23层会议室内无自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；个别部位的探测器存在故障；部分区域缺少灭火器；部分楼梯间防火门损坏，不能自动关闭；其他区域消防设备都按现行国家规范设置，且日常维护较好，能正常工作。
1.2安全风险分析的应用模型。
在政府网络安全风险评估工作中，主要是借助安全风险评测工具和第三方权威机构，对安全风险分析、安全等级评估和安全检查评估等三方面进行评估工作。在此，本文重点要讲述的是安全风险分析的应用模型。在安全风险分析的应用模型中，着重需要考虑到的是其主要因素、基本流程和专家评判法。
（1）主要因素。
在资产上，政府的信息资源不但具有经济价值，还拥有者重要的政治因素。因此，要从关键和敏感度出发，确定信息资产。在不足上，政府电子政务网络系统，存在一定的脆弱性和被利用的潜在性。在威胁上，政府电子政务网络系统受到来自内、外部的威胁。在影响上，可能致使信息资源泄露，严重时造成重大的资源损失。
（2）基本流程。
（3）专家评判法。
对于冶金企业来说，生产、检修、工程技改等方面涉及熔融金属爆炸、煤气中毒、起重伤害、火灾、触电、窒息等较大危险因素，点多面广且专业性强，一旦发生事故极易出现群死群伤的恶性安全事故，因此控制事故就变得尤为重要。危险源（点）的管控，即控制事故发生的“根源”，而并非待其已转化为事故隐患再采取控制措施。结合具体情况，通过对危险源（点）进行辨识和风险分级管控，将设备、工艺、人员等有机地与安全管理结合在一起，提高安全管理和控制能力。使生产、检修、工程技改全过程中的安全风险达到可控管理，大幅度地减少安全事故发生，尤其是降低重特大安全事故的发生几率，保障职工的作业过程安全。
1确定危险源（点）
1.1危险源（点）及风险的定义
危险源（点）是可能导致人身伤害和（或）健康损害的根源、状态或行为，或其组合。“可能”意味着“潜在”，是指危险源（点）是一种客观存在，是事故发生的原因，由于危险源（点）的存在才可能发生事故，与事故之间存在必然的逻辑关系。
风险是发生危险事件或有害暴露的可能性，与随之引发的人身伤害或健康损害的严重性的组合。风险是对某种可预见的危险情况发生的概率及后果严重程度的综合描述，可预见的危险情况是通过危险源（点）辨识而得
到的。
1.2危险源（点）的确定
识别和确定危险源（点），要组织有实践经验、熟悉工艺流程和设备性能等情况的专业人员和有实际工作经验的操作人员，从物质、能量、环境、人员操作等方面入手，对工艺流程、设备、动力、运输及存储设施、物质、容量、温度、压力等，对照岗位及操作标准进行综合分析评价。
2运用LEC法辨识危险源（点）
3危险源（点）的分级管理控制体系
以辨识的A、B、C、D级危险源（点）为依据，根据生产、检修、工程技改项目进行高度风险、中度风险、低度风险的风险等级划分。通过对风险作业控制确认级别来保证安全措施的落实和降低事故发生的概率。等级按照正常生产岗位、检修部位和工程技改项目来划分。
3.1正常生产岗位的风险等级划分
指定A级危险源（点）为高度风险岗位，B级危险源（点）为中度风险岗位，C级、D级危险源（点）为低度风险岗位。
高度风险岗位由厂级进行管控。各厂级领导和专业科室负责分管专业内涉及高度风险工作岗位的全面安全管理。每月召开一次厂级安委会和每周召开一次安全例会，分别由主管厂领导布置对较大安全风险岗位的安全管理要求，根据季节和现阶段状况提出阶段性的安全工作重点，并定期组织各种安全专业检查。
中度风险岗位由专业科室及车间进行管控。各车间负责对中度风险岗位的全面安全管理。车间每周组织本单位领导和车间组长召开车间安全会议，按照厂安全要求及车间现阶段安全工作提出具体安全管理措施。每日由车间领导和安全员组成检查组对车间区域内的安全设备设施、人员执规等进行检查。
低度风险岗位由班组进行管控。各班组负责对低度风险岗位的全面安全管理。车间班组长按照职责要求开展好本班组各项安全工作，组织好每周一次的班组安全活动和每班的班前班后会议。做好岗前确认和现场工器具自查及职工执规等检查，及时制止违章作业。
3.2检修部位的风险等级划分
将危险检修部位的临时性检修、抢修和大修作业所涉及到的A、B、C、D级危险源（点）定为高度风险，将一般检修部位的临时性检修、抢修和大修作业以及危险检修部位的定修所涉及到的A、B、C、D级危险源（点）定为中度风险，将一般检修部位的定修所涉及到的A、B、C、D级危险源（点）定为低度风险。
低度风险要求责任车间领导审核、确定检修方案，审核、布置检修过程中的安全措施，并对安全措施落实情况进行监督。低度风险要求责任车间现场项目负责人落实检修各项安全措施，并对检修全程进行安全监护。
3.3工程技改项目的风险等级划分
A、B级危险源（点）为高度风险，C、D级危险源（点）为中度风险。
4安装警示标识牌
按照正常生产岗位、检修部位和工程技改项目的风险等级划分制作三种危险源（点）的标识牌并在现场安装，使现场作业人员能一目了然地发现他所处的环境有什么危险、易发生哪些事故、应注意哪些方面、有什么控制措施。
1、尾矿库溃坝风险指标体系分析
从尾矿库潜在溃坝风险的角度上来说，在构建评价指标体系的过程中，需要把握以下几个方面的基本原则：第一，系统性原则，即要求评价指标体系能够系统全面的反应被评价对象的整体情况，确保评价结果的高度可信；第二，客观性原则，即要求评价指标体系不受主观意愿的影响，同时广泛征集环境、社会等各方意见；第三，实效性原则，即要求评价指标体系能够根据社会价值观念的发展趋势做出相应的调整。根据以上原则，在针对尾矿库溃坝风险构建评价指标体系的过程中，可选择指标有以下几个方面：
1）防洪标准：该评价指标所指的是防洪保护对象要求达到的对洪水防御能力的标准。通常来说，该指标的设计需要以某一重现期区间内的设计洪水作为参照标准，当然也可以参照实际洪水作为防洪设计标准；
2）排洪设施能力系数：在对尾矿库溃坝风险进行评估的过程当中，需要从设计角度入手对防洪设施的排洪能力进行分析，根据排洪设施设计能力的异常情况来计算对应的能力系数，并划分相应的等级；
3）滩顶与库水位高差：该评价指标所指的是对尾矿库在运行过程当中的现状是否能够满足最小安全超高以及最小干滩长度的要求进行评估。当然，前提条件是从设计单位入手进行调整，分析在当前堆坝高程条件下，在设计洪水因素影响下库水位的上升高度；
4）平均粒径：该评价指标的是通过绘制砂土粒径级配累计曲线的方式所实现的，通过对级配累计曲线的分析，能够对砂土的粗细度情况，以及粒径分布的均匀性情况进行综合评价与了解，同时也能够得到有关砂土级配水平的数据资料；
6）现状坝高：该评价指标主要是指尾矿坝现状的堆积高度，对初期坝和中线式、下游式筑坝为坝顶与坝轴线处坝底的高差；对上游式筑坝则为堆积坝坝顶与初期坝坝轴线处坝底的高差；
7）地震烈度：该评价指标主要是指受地震因素影响而表现的地面震动以及其对地面的影响程度，该评价指标以度作为单位衡量标准，我国当前将地震烈度划分为12个等级，等级越高代表地震的破坏性越大，且该指标与岩土性质，地质构造，震源深度，震级，以及震中距等均有密切关系；
8）堆积容重：该评价指标主要是指尾矿坝上尾矿砂单位体积的重量；
9）浸润线高度：该评价指标主要是指坝体内渗流的水面线，是反应溃坝灾害的关键指标；
10）横向裂缝衡量系数：该评价指标主要可用于衡量尾矿坝现状横向裂缝的存在可能导致溃坝灾害的危险程度；
11）纵向裂缝衡量系数：该评价指标主要用于对尾矿库当前工况下存在纵向裂缝的可能性进行评价，同时反应因纵向裂缝造成溃坝事件的危险性程度，通常可以根据尾矿库上纵向裂缝的数量进行对应的等级划分；
12）水平裂缝衡量系数：该评价指标主要用于对尾矿库当前工况下存在水平裂缝的可能性进行评价，同时反应因水平向裂缝造成溃坝事件的危险性程度，通常根据地质勘查得到；
14）日常管理衡量系数：该评价指标反应矿山企业在尾矿库运行过程当中，日常管理的实际能力，该指标与整个尾矿库运行的安全性水平存在密切关系；
15）事故应急衡量系数：该评价指标可反映尾矿库在发生溃坝事件下的应急响应能力以及处置能力；
16）检测设备完好系数：该评价指标主要用于衡量尾矿库监测设施的完备程度和预警方法的有效程度。
2、尾矿库溃坝风险评价模型分析
2.1评价指标权重计算
在此基础之上，在对权重向量进行计算的过程当中，可以采用和法对判断矩阵A中的各个元素以列为单位做归一化处理，计算公式为“”，经过处理后所得到的判断矩阵为：
2.2风险评价指标分级
结合已有的尾矿库溃坝事故案例，结合工程力学特性方面的研究成果，在风险评价过程中将尾矿库溃坝风险评价结果划分为四个等级，对应的评价指标分级方式分别为：
1）A级：本等级指所评价的尾矿库可继续安全运行，符合评价指标包括：防洪设计标准>500年/一遇；防洪设施能力系数>0.75；滩顶与库水位高差>1.5m；平均粒径>0.5mm；下游坡比>5.0；坝高1/20；设计地震烈度>8.0度；堆积容重>2.0t/m3；浸润线高度>8.0m；横向裂缝衡量系数>0.75；纵向裂缝衡量系数>0.75；水平裂缝衡量系数>0.75；排洪设施完好系数>0.75；日常管理衡量系数>0.75；事故应急衡量系数>0.75；监测设施完备系数>0.75。
2）B级：本等级指所评价的尾矿库带有缺陷运行，符合评价指标包括：防洪设计标准100～500年/一遇；防洪设施能力系数0.5～0.75；滩顶与库水位高差1.0～1.5m；平均粒径0.2～0.5mm；下游坡比3.0～5.0；坝高20.0～50.0m；1/现状坝高1/50～1/20；设计地震烈度6.5～8.0度；堆积容重1.7～2.0t/m3；浸润线高度6.0～8.0m；横向裂缝衡量系数0.5～0.75；纵向裂缝衡量系数0.5～0.75；水平裂缝衡量系数0.5～0.75；排洪设施完好系数0.5～0.75；日常管理衡量系数0.5～0.75；事故应急衡量系数0.5～0.75；监测设施完备系数0.5～0.75。
3）C级：本等级指所评价的尾矿库存在严重缺陷，且必须交由安全监督机构在限定期限内进行治理，并对运行进行密切监视，符合评价指标包括：防洪设计标准50～100年/一遇；防洪设施能力系数0.25～0.5；滩顶与库水位高差0.5～1.0m；平均粒径0.05～0.2mm；下游坡比1.0～3.0；坝高50.0～80.0m；1/现状坝高1/80～1/50；设计地震烈度5.0～6.5度；堆积容重1.4～1.7t/m3；浸润线高度5.0～6.0m；横向裂缝衡量系数0.25～0.5；纵向裂缝衡量系数0.25～0.5；水平裂缝衡量系数0.25～0.5；排洪设施完好系数0.25～0.5；日常管理衡量系数0.25～0.5；事故应急衡量系数0.25～0.5；监测设施完备系数0.25～0.5。
4）D级：本等级指所评价的尾矿库无法继续运行，由安全监督机构下令停止使用，治理合格后方可再次投入运行，符合评价指标包括：防洪设计标准
3、实例分析
XX尾矿库，位于XX矿区西北约lkm沟谷中。库区基岩为古老的片麻岩，沟底为第四系覆盖层，坝址处覆盖层最厚为16m。上部以洪积亚黏土为主，中部以坡积碎石和含土碎石主，底部为碎石层。尾矿库由前冶金部鞍山黑色冶金矿山研究院设计。建有两座初期坝，均为透水堆石坝。西坝底标高149.3m，东坝底标高143.5m。坝顶标高都是163.5m，最终堆积坝标高220.0m，总库容约1350万m3。库区纵深约300～800m，库内两条小沟，纵坡较陡，现汇水面积约为0.47km2。设计采用塔一管式排洪系统。排洪塔直径2.0m，侧壁溢洪孔直径0.35～0.30m，排距0.65m，每排6孔。排洪管埋于东坝下，直径l.0m。
4、结束语
参考文献
[1]彭康，李夕兵，王世鸣等.基于未确知测度模型的尾矿库溃坝风险评价[J].中南大学学报（自然科学版），2012，43（4）：1447-1452.
[2]李全明，陈仙，王云海等.基于模糊理论的尾矿库溃坝风险评价模型研究[J].中国安全生产科学技术，2008，4（6）：57-61.
[3]梅国栋，吴宗之.尾矿库溃坝风险定量评价方法探讨[J].中国安全生产科学技术，2012，08（2）：78-82.
[4]王晋淼，贾明涛，王建等.基于物元可拓模型的尾矿库溃坝风险评价研究[J].中国安全生产科学技术，2014，（4）：96-102.
[5]刘来红，彭雪辉，李雷等.溃坝风险的地域性、时变性与社会性分析[J].灾害学，2014，（3）：48-51.
AppliedResearchofClassifiedProtectioninInformationSecurity
LvChunmei,HanShuai,HuChaoju
(SchoolofControlandComputerEngineering,NorthChinaElectricPowerUniversity,Baoding071003,China)
Abstract:Informationsecurityclassifiedprotectionisabasicinstitution,strategyandmethodofnationalinformationsecuritysystem.Thispaperdescribestheimportanceandtheoryofclassifiedprotection,anddescribestheapplicationofclassifiedprotectioninsomeindustries.
Keywords:Classifiedprotection;Informationsecurity;Riskassessment
随着信息化的快速发展，计算机网络与信息技术在各个行业都得到了广泛应用，对信息系统进行风险分析和等级评估，找出信息系统中存在的问题，对其进行控制和管理，己成为信息系统安全运行的重点。
一、信息系统安全
二、信息安全等级保护
三、等级保护划分
完整正确地理解安全保护等级的安全要求，并合理地确定目标系统的保护等级，是将等级保护合理地运用于具体信息系统的重要前提[3]。国家计算机等级保护总体原则《计算机信息系统安全保护等级划分准则》（GB17859）将我国信息系统安全等级分为5个级别，以第1级用户自主保护级为基础，各级逐渐增强。
第一级：用户自主保护级，通过隔离用户和数据，实施访问控制，以免其他用户对数据的非法读写和破坏。
第三级：安全标记保护级，提供有关安全策略模型、数据标记以及主体对客体强制访问控制的非形式化描述。
第四级：结构化保护级，将第三级的自主和强制访问控制扩展到所有的主体和客体。加强鉴别机制，系统具有相当的抗渗透能力。
第五级：访问验证保护级，访问监控器仲裁主体对客体的全部访问，具有极强的抗渗透能力。
四、信息系统定级
为提高我国基础信息网络和重要信息系统的信息安全保护能力和水平，公安部、国家保密局、国家密码管理局、国务院信息化工作办公室定于2007年7月至10月在全国范围内组织开展重要信息系统安全等级保护定级工作[4]，定级范围包含：
1.电信、广电行业的公用通信网、广播电视传输网等基础信息网络，经营性公众互联网信息服务单位、互联网接入服务单位、数据中心等单位的重要信息系统。
2.铁路、银行、海关、税务、民航、电力、证券、保险、外交、科技、发展改革、国防科技、公安、人事劳动和社会保障、财政、审计、商务、水利、国土资源、能源、交通等重要信息系统。
3.市（地）级以上党政机关的重要网站和办公信息系统。
4.涉及国家秘密的信息系统。各行业根据行业特点指导本地区、本行业进行定级工作，保障行业内的信息系统安全。
五、等级保护在行业中应用
（一）等级保护在电力行业信息安全中的应用
国家电网公司承担着为国家发展电力保障的基本使命，对电力系统的信息安全非常重视，已经把信息安全提升到电力生产安全的高度，并陆续下发了《关于网络信息安全保障工作的指导意见》和《国家电网公司与信息安全管理暂行规定》。
（二）电信网安全防护体系研究及标准化进展
《国家信息化领导小组关于加强信息安全保障工作的意见》和《2006~2020年国家信息化发展战略》的出台，明确了我国信息安全保障工作的发展战略[5]。文中也明确了“国家公用通信网”包括通常所指“基础电信网络”、“移动通信网”、“公用互联网”和“卫星通信网”等基础电信网络。将安全保障的工作落实到电信网络，充分研究安全等级保护、安全风险评估以及灾难备份及恢复三部分内容，将三部分工作有机结合，互为依托和补充，共同构成了电信网安全防护体系。
六、结束语
安全等级保护是指导信息系统安全防护工作的基础管理原则，其核心内容是根据信息系统的重要程度进行安全等级划分，并针对不同的等级，提出安全要求。我国信息安全等级保护正在不断地完善中，相信信息保护工作会越做越好。
[1]徐超汉.计算机信息安全管理[M].北京:电子工业出版社,2006,36-89
[2]ISO27001.信息安全管理标准[S].2005
[3]GB17859计算机信息系统安全保护等级划分准则[S].1999
信息技术的普及与应用推动着当前电子政务蓬勃发展，虽然电子政务有诸多便利，但也承受着巨大的安全威胁，解决威胁其发展的安全风险，对于电子政务更好的发挥服务优势有积极意义。下面我们在分析电子政务安全风险的基础上，探讨基于分域防护思想安全体系结构的设计与建立。
一.电子政务安全风险分析
二、基于分域防护思想的电子政务系统安全体系结构设计
图1电子政务安全体系结构
电子政务系统作为服务于政府公务的重要支持系统，安全防护体系建设必须兼顾到系统本身的应用性、开放性等需求，遵循适度安全原则，解除其面临安全威胁，将政务系统划分为不同安全域，并针对各个安全域特点实施针对性安全举措。分域防护的应用有利于明确安全责任，消除政务互联网开放顾虑与障碍，便于科学组织与安全建设。基于分域防护思想，电子政务系统可根据系统本身特点、安全需求、环境重要性进行划分，系统方面可分为政务内网、外网与互联网，安全需求可分为通信传输安全、边界安全与环境安全，环境重要性可划分为核心域、重要域与一般域[2]。不同安全区域内，根据防护要求利用身份认证、访问控制、病毒防护、安全审计等诸多措施保障信息安全，配合软硬件基础设施与管理平台共同打造高效运行的安全体系。电子政务安全体系结构见图1。
分域防护思想指导下根据政务系统职能特点可划分为政务内网、外网与互联网络三类。政务内网是政府用于办公的内部局域网，主要处理一些保密等级较高的数据业务和网上办公事项，与外网链接，主要由信息处理、存储、传输设备构成，是政务核心处理区域和主要运行平台，与外网间实施物理隔离。外网主要服务政府各类政务部门，如法院、检察院、政府、政协、党委等，是业务专网，运行主要面对社会公众，处理一些无需内网处理的低保密等级公物，与互联网之间实施逻辑隔离。互联网作为公共性质的开放网站，向公众提供各类服务，比如政务信息、收集群众意见反馈及接受公众监督等。
分域防护安全结构中，根据环境重要性分为核心域、重要域与一般域。核心域是安全等级最高的政务系统核心区域，需要提供最严密的安全防护措施以保护机密等级最高的数据，做好其存储与安全管理。重要域是次安全等级区域，是国家政府部门各类政务信息交杂处理区域，需实施严密防护。一般域是安全等级较低的防护区域，公开性显著，提供各类公开政务信息与数据服务，防护关键在于保障数据的公开性、真实性、完整性与可用性。
分域防护安全结构中，安全方面主要以边界安全、通信传输安全和环境安全为主。通信传输安全关系到政府内网、外网与互联网之间的信息传输与沟通，安全防护既要保障数据的传输通常，又要避免来自外界的恶意攻击，保证传输数据的完整性、真实性与可用性[3]。网络环境安全则是系统自身计算环境安全域数据安全，即处理各个层次数据时有不被泄露、攻击和篡改的风险。边界防护安全则是不同等级安全域之间数据信息交换时不会出现由高向低或者由低向高的安全阀县漏洞，不会出现数据的泄露、流失与非法访问。
信息安全管理平台是安全体系结构中技术得以发挥作用的基础，关系到整个信息平台能否顺利运转，是防护关键，管理平台上要配备合适人员，加快标准化制度建设，提供规范制约、法律支持等，配合各类信息安全基础设施在政务系统保护中发挥作用。
综上所述，电子政务系统的发展和应用中承受着来自内外的众多安全威胁，利用分域防护思想可有效划分不同安全域，针对各个安全域特点实施针对性安全举措，解除其面临的安全威胁，有利于明确安全责任，消除政务互联网开放顾虑与障碍，便于科学组织与安全建设。
1等级保护思想
等级保护思想自20世纪80年代在美国产生以来，对信息安全的研究和应用产生着深远的影响。以ITSEC、TCSEC、CC等为代表的一系列安全评估准则相继出台，被越来越多的国家和行业所引入。我国于20世纪80年代末开始研究信息系统安全防护问题，1994年国务院颁布《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》（国务院147号令），明确规定计算机信息系统实行安全等级保护。至此，等级保护思想开始在我国逐渐盛行。
我国的安全等级保护主要对国家秘密信息、法人和其他组织及公民的专有信息以及公开信息和存储、传输、处理这些信息的信息系统分等级实行安全保护。其核心思想就是对信息系统分等级、按标准分类指导，分阶段实施建设、管理和监督，以保障信息系统安全正常运行和信息安全。信息系统的安全等级保护由低到高划分为五级，通过分级分类，以相应的技术和管理为支撑，实现不同等级的信息安全防护。
2烟草行业引入等级保护思想的意义
烟草行业高度重视等级保护工作，实施信息安全等级保护，能有效地提高烟草行业信息安全和信息系统安全建设的整体水平。
2.1开展安全等级结构化安全设计
安全等级保护在注重分级的同时，也强调分类、分区域防护。烟草行业虽强调分类、分区域，但存在一定局域性。同时，由于缺少分级准则，差异化保护尚未深化。引入等级保护思想，有助于深化结构化安全设计理念，通过细分类型、划分区域，全面梳理安全风险，明晰防护重点，构建统一的安全体系架构。
2.2注重全生命周期安全管理
等级保护工作遵循“自主保护、重点保护、同步建设、动态调整”四大基本原则，其“同步建设、动态调整”原则充分体现了全生命周期管理的思想。烟草行业在全建设“同步”思想方面体现不深，未在系统的建设初期将安全需求纳入系统的整体阶段。引入新思想，明确新建系统安全保护要求，提升安全管理效率。
3等级保护在烟草行业的实施路径
信息安全等级保护工作的内容主要涉及系统定级备案、等级保护建设、风险评估与等级安全测评、安全建设整改。烟草行业推行等级保护工作，其实施路径主要有几条。
3.1信息系统安全定级
主要包括信息系统识别、信息系统划分、安全等级确定。其中，原有信息系统根据业务信息安全重要性、系统服务安全重要性等方面综合判定，合理定级。
3.2等级保护安全测评
在等级保护环境下对信息系统重要资产进行风险评估，通过等保测评，发现与等级保护技术、管理要求的不符合项。
3.3制订等级保护实施方案
依据安全建设总体方案、等级保护不符合项，全面梳理存在问题，分类形成各层级问题清单；并合理评估安全建设整改的难易度，全面有效制订等级保护方案，明确安全整改目标。
3.4开展安全整改与评估
根据等级保护实施方案开展建设，具体主要包括安全域划分、产品采购与部署、安全策略实施、安全整改加固以及等级保护管理建设等。并不定期开展安全评估，不断巩固信息安全与信息系统安全。
4基于等级保护的烟草企业信息安全体系建设
根据等级保护工作的实施路径分析得出，等级保护与信息安全体系存在许多共性，有较好的融合度。因此，探索基于等级保护的行业信息安全体系具有深刻意义。
信息安全体系的核心是策略，由管理、技术、运维三部分组成。在等级保护思想的融合下，信息安全体系建设更加注重“分级保护、分类设计、分阶段实施”。根据等级保护思想，烟草行业信息安全体系概述有几点。
4.1分级保护
烟草行业的信息安全体系以信息系统等级为落脚点，实行系统关联分级，具体分为人员分级、操作权限分级、应用对象分级。首先确定使用对象的范围。对人员实行不同分级，即人员、可信人员、不可信人员等；其次，根据人员分级，划分操作权限，即高权限、特殊权限、中权限、低权限等；最后根据业务信息安全等级和应用服务等级，明确应用系统等级，即一至五级安全等级。通过“人员—操作—应用”的关联链，制订分级准则，从而达到分级保护的目的。
4.2分类设计
信息安全体系分类设计，主要涉及不同类型、不同区域、不同边界三方面的结构化设计。
4.2.1类型设计
根据安全等级保护要求以及安全体系特点，分为技术、管理和运维三大类型，并进行类型策略设计。其中技术要求分为物理安全、网络安全、主机安全、应用安全、数据安全及备份恢复等四部分，管理要求分为安全管理制度、安全管理机构、人员安全管理、系统建设管理等四部分。运维要求分为系统运维管理、系统运维评估等两部分。
（1）技术策略注重系统自身安全防护功能以及系统遭损害后的恢复功能两大层面。如主机管理，其中主机管理、身份鉴别、访问控制、安全审计、入侵方法等标准要按级体现；而不同的策略同样也要根据两大层面按需设计。
（2）管理策略注重管理范围全面性、资源配置到位性和运行机制顺畅性。诸如安全管理机构是否明确了机构组成，岗位设置是否合理、人员配置是否到位、沟通运行机制是否顺畅等。
（3）运维策略主要体现运维流程的清晰度、运维监督考核的执行度。诸如系统运维管理是否明确运维流程及运维监督考核指标，诸如重大事件、巡检管理、故障管理等。通过分类设计达到结构化层级要求。
4.2.2区域设计
区域设计主要指安全域。安全域从不同角度可以进行划分，主要分为横向划分和纵向划分，横向划分按照业务分类将系统划分为各个不同的安全域，如硬件系统部分、软件系统部分等；纵向在各业务系统安全域内部，综合考虑其所处位置或连接以及面临威胁，将它们划分为计算域、用户域和网络域。
烟草行业根据体系建设需要，将采用多种安全域划分方法相结合的方式进行区域划分。
（1）以系统功能和服务对象划分烟草重要信息系统安全域和一般应用系统安全域。采取严格的访问控制措施，防止重要信息系统数据被其它业务系统频繁访问。
（2）以网络区域划分烟草行业信息系统的数据存储区、应用服务区、管理中心、信息系统内网、DMZ区等不同的安全域。数据存储区的安全保护级别要高于应用服务区，DMZ区的安全级别要低于其它所有安全域。
4.2.3边界设计
要清晰系统、网络、应用等边界，通过区域之间划分，明晰边界安全防护措施。边界设计的理念基于区域设计，在区域划分成不同单元的基础上，实行最小安全边界防护。边界防护本着“知所必需、用所必需、共享必需、公开必需、互联互通必需”的信息系统安全控制管理原则实施。
4.3分阶段实施
烟草信息安全体系建设要充分体现全生命周期管理思想，从应用系统需求开始，分阶段推进体系建设。
4.3.1明确安全需求
为保证信息安全体系建设能顺利开展，行业新建系统必须在规划和设计阶段，确定系统安全等级，明确安全需求，并将应用系统的安全需求纳入到项目规划、设计、实施和验证，以避免信息系统后期反复的整改。
4.3.2加强安全建设
要在系统建设过程中，根据安全等级保护要求，以类型、区域和边界的设计为着力点，全面加强安全环节的监督，及时跟踪安全功能的“盲点”，使在系统建设中充分体现安全总体设计的要求，稳步推进安全体系稳步开展。
4.3.3健全安全运维机制
自系统进入运维期后，要建立健全安全运维机制。梳理运维工作事项，理顺运维业务流程，并通过制订运维规范、运维质量评价标准、运维考核标准等，规范安全运维管理，提高安全运维执行力，以确保系统符合安全等级要求。
4.3.4开展全面安全测评
在安全建设阶段，对行业现状要全面诊断评估，尤其是对已定级的信息系统，加强安全测评，形成安全整改方案，并结合安全体系设计框架，按阶段、分步骤落实，注重整改质量与效率，降低安全风险。
4.3.5落实检查与评估
检查评估必须以安全等保要求为检查内容，充分借助第三方力量，准确评估行业安全管理水平，并及时调整安全保护等级，不断促进行业信息安全工作上台阶。
5结束语
信息安全体系建设作为一项长期的系统工程，等级保护思想的引入，以其保护理念的先进性和实施路径的可行性，为信息安全体系建设提供了新的思路和方法。烟草行业将在信息安全等级保护工作中切实提高烟草业务核心系统的信息安全，保障行业系统的安全、稳定、优质运行，更好地服务国家和社会。
[1]公安部等.信息安全等级保护管理办法[Z].2007-06-22.
关键词：数字校园；风险评估；信息安全
一、引言
数字校园是以校园网为背景的集教学、管理和服务为一体的一种新型的数字化工作、学习和生活环境。一个典型的数字校园包括各种常用网络服务、共享数据库、身份认证平台、各种业务管理系统和信息门户网站等[1]。数字校园作为一个庞大复杂的信息系统，构建和维护一个良好的信息安全管理体系是一项非常重要的基础管理工作。
信息安全风险评估是构建和维护信息安全管理体系的基础和关键环节，它通过识别组织的重要信息资产、资产面临的威胁以及资产自身的脆弱性，评估外部威胁利用资产的脆弱性导致安全事件发生的可能性，判断安全事件发生后对组织造成的影响。对数字校园进行信息安全风险评估有助于及时发现和解决存在的信息安全问题，保证数字校园的业务连续性，并为构建一个良好的信息安全管理体系奠定坚实基础。
二、评估标准
ISO/IEC27001系列标准于2005年10月15日正式，作为一种全球性的信息安全管理国际标准适用于任何组织的信息安全管理活动，同时也为评估组织的信息安全管理水平提供依据。但是ISO27001系列标准没有制定明确的信息安全风险评估流程，组织可以自行选择适合自身特点的信息安全风险评估方法，如OCTAVE2.0等[2][3]。
为了指导我国信息安全风险评估工作的开展，我国于2007年11月正式颁布了《信息安全技术——信息安全风险评估规范》（GB/T20984-2007），这是我国自主研究和制定的信息安全风险评估标准，该标准与ISO27001系列标准思想一致，但对信息安全风险评估过程进行了细化，使得更加适合我国企业或者组织的信息安全风险评估工作开展。
三、评估流程
《信息安全技术——信息安全风险评估规范》（GB/T20984-2007）等标准为风险评估提供了方法论和流程，为风险评估各个阶段的工作制定了规范，但标准没有规定风险评估实施的具体模型和方法，由风险评估实施者根据业务特点和组织要求自行决定。本文根据数字校园的业务流程和所属资产的特点，参考模糊数学、OCTAVE的构建威胁场景理论和通用弱点评价体系（CVSS）等风险评估技术，提出了数字校园信息安全风险评估的具体流程和整体框架，如图1所示。
据图1可知，数字校园的信息安全风险评估首先在充分识别数字校园的信息资产、资产面临的威胁以及可被威胁利用的资产脆弱性的基础上，确定资产价值、威胁等级和脆弱性等级，然后根据风险矩阵计算得出信息资产的风险值分布表。数字校园信息安全风险评估的详细流程如下：
（1）资产识别：根据数字校园的业务流程，从硬件、软件、电子数据、纸质文档、人员和服务等方面对数字校园的信息资产进行识别，得到资产清单。资产的赋值要考虑资产本身的实际价格，更重要的是要考虑资产对组织的信息安全重要程度，即信息资产的机密性、完整性和可用性在受到损害后对组织造成的损害程度，预计损害程度越高则赋值越高。
在确定了资产的机密性、完整性和可用性的赋值等级后，需要经过综合评定得出资产等级。综合评定方法一般有两种：一种方法是选取资产机密性、完整性和可用性中最为重要的一个属性确定资产等级；还有一种方法是对资产机密性、完整性和可用性三个赋值进行加权计算，通常采用的加权计算公式有相加法和相乘法，由组织根据业务特点确定。
设资产的机密性赋值为，完整性赋值为，可用性赋值为，资产等级值为，则
相加法的计算公式为v=f（x，y，z）=ax+by+cz，其中a+b+c=1（1）
（2）威胁识别：威胁分为实际威胁和潜在威胁，实际威胁识别需要通过访谈和专业检测工具，并通过分析入侵检测系统日志、服务器日志、防火墙日志等记录对实际发生的威胁进行识别和分类。潜在威胁识别需要查询资料分析当前信息安全总体的威胁分析和统计数据，并结合组织业务特点对潜在可能发生的威胁进行充分识别和分类。
（3）脆弱性识别：脆弱性是资产的固有属性，既有信息资产本身存在的漏洞也有因为不合理或未正确实施的管理制度造成的隐患。软件系统的漏洞可以通过专业的漏洞检测软件进行检测，然后通过安装补丁程序消除。而管理制度造成的隐患需要进行充分识别，包括对已有的控制措施的有效性也一并识别。
（4）威胁—脆弱性关联：为了避免单独对威胁和脆弱性进行赋值从而造成风险分析计算结果出现偏差，需要按照OCTAVE中的构建威胁场景方法将“资产-威胁-脆弱性-已有安全控制措施”进行关联。
四、评估实例
本文以笔者所在高职院校的数字校园作为研究对象实例，利用前面所述的信息安全风险评估流程对该实例对象进行信息安全风险评估。
1.资产识别与评估
数字校园的资产识别与评估包括资产识别和资产价值计算。
（1）资产识别
信息安全风险评估专家、数字校园管理技术人员和数字校园使用部门代表共同组成数字校园信息资产识别小组，小组通过现场清查、问卷调查、查看记录和人员访谈等方式，按照数字校园各个业务系统的工作流程，详细地列出数字校园的信息资产清单。这些信息资产从类别上可以分为硬件（如服务器、存储设备、网络设备等）、软件（OA系统、邮件系统、网站等）、电子数据（各种数据库、各种电子文档等）、纸质文档（系统使用手册、工作日志等）、人员和服务等。为了对资产进行标准化管理，识别小组对各个资产进行了编码，便于标准化和精确化管理。
（2）资产价值计算
获得数字校园的信息资产详细列表后，资产识别小组召开座谈会确定每个信息资产的价值，即对资产的机密性、完整性、可用性进行赋值，三性的赋值为1～5的整数，1代表对组织造成的影响或损失最低，5代表对组织造成的影响或损失最高。确定资产的信息安全属性赋值后，结合该数字校园的特点，采用相加法确定资产的价值。该数字校园的软件类资产计算样例表如下表1所示。
由于资产价值的计算结果为1～5之间的实数，为了与资产的机密性、完整性、可用性赋值相对应，需要对资产价值的计算结果归整，归整后的数字校园软件类资产的资产等级结果如表1所示。
2.威胁和脆弱性识别与评估
技术脆弱性的识别主要采用问卷调查、工具检测、人工检查、文档查阅、渗透性测试等方法。因为大部分技术脆弱性与软件漏洞有关，因此使用漏洞检测工具检测脆弱性，可以获得较高的检测效率。本文采用启明星辰公司研发的天镜脆弱性扫描与管理系统对数字校园进行技术脆弱性识别和评估。
3.风险计算
完成数字校园的资产识别、威胁识别、脆弱性识别和已有控制措施识别任务后，进入风险计算阶段。
对于像数字校园这类复杂的网络信息系统，需要采用OCTAVE标准提供的“构建威胁场景”方法进行风险分析。“构建威胁场景”方法基于“具体问题、具体分析”的原则，理清“资产-威胁-脆弱性-已有控制措施”的内在联系，避免了孤立地评价威胁导致风险计算结果出现偏差的局面。表2反映了数字校园图书馆管理系统的资产、威胁、脆弱性、已有控制措施的映射示例。
将“资产—威胁—脆弱性—已有控制措施”进行映射后，就可以按照GB/T20984-2007《信息安全风险评估规范》要求进行风险计算。为了便于计算，需要将前面各个阶段获得资产、威胁、脆弱性赋值与表3所示的“资产—威胁—脆弱性—已有控制措施”映射表合并，因为在对脆弱性赋值的时候已经考虑了已有控制措施的有效性，因此可以将已有控制措施去掉。
本文采用的风险计算方法为《信息安全风险评估规范》中推荐的矩阵法，风险值计算公式为：R=R（A，T，V）=R（L（T，V）F（Ia，Va））。其中，R表示安全风险计算函数；A表示资产；T表示威胁；V表示脆弱性；Ia表示安全事件所作用的资产重要程度；Va表示脆弱性严重程度；L表示威胁利用资产的脆弱性导致安全事件发生的可能性；F表示安全事件发生后产生的损失。
风险计算的具体步骤是：
（a）根据威胁赋值和脆弱性赋值，查询《安全事件可能性矩阵》计算安全事件可能性值；
（b）对照《安全事件可能性等级划分矩阵》将安全事件可能性值转换为安全事件可能性等级值；
（c）根据资产赋值和脆弱性赋值，查询《安全事件损失矩阵》计算安全事件损失值；
（d）对照《安全事件损失等级划分矩阵》将安全事件损失值转换为安全事件损失等级值；
（e）根据安全事件可能性等级值和安全事件损失等级值，查询《风险矩阵》计算安全事件风险值；
（f）对照《风险等级划分矩阵》将安全事件风险值转换为安全事件风险等级值。
所有等级值均采用五级制，1级最低，5级最高。
五、结束语
数字校园是现代高校信息化的重要基础设施，数字校园的安全稳定直接关系到校园的安全稳定，而风险评估是保证数字校园安全稳定的一项基础性工作。本文的信息安全风险评估方法依据国家标准，采用定性和定量相结合的方式，保证了信息安全风险评估的有效性和科学性，使得风险评估结果能对后续建立数字校园的信息安全管理体系起到指导作用。