袁世凯这个人，是个谜!临终时给儿子的三个名字，是在立遗嘱，还是出谜语？
他是真有先见之明，还是醉翁之意不在酒？让我们一起走进那段风云变幻的历史，探寻其中的玄机。
黎元洪，一个从海军基层做起的铮铮铁骨。
甲午战争中，面对日舰炮火，他誓与战舰共存亡;炮台教习时，他三赴日本考察，苦练精兵;武昌起义时，他慷慨剪发，率众响应革命。
可谓忠君爱国，无愧男儿本色。
只是造化弄人，偏生让他遇上了个多疑善变的袁世凯。
袁深忌黎的才干威望，登基为帝后对其严防死守。
临终前想起此人，也不过嘱咐儿子别树敌罢了。
也怪黎元洪太过耿直，不谙权谋之术，枉有一身才华抱负，到头来竟沦为傀儡总统，英雄迟暮，令人扼腕。
文人将相徐世昌:见风使舵，明哲保身
徐世昌此人，颇有些"文人相轻"的味道。
出身寒微，在袁世凯羽翼下飞黄腾达，做了几年翰林。
可当变法维新遭逢巨变，他又敏锐察觉其中风向，力劝主子背弃光绪帝，投靠慈禧太后，从此成了袁帐下大红人。
当年军中幕僚时，徐也颇有建树。
在他主持下，北洋军引进西法，革新操练，奠定了日后称霸一时的根基。
然则徐世昌毕竟是个儒生，虽在军中历练多年，但骨子里还是崇尚和平，不愿与人争强斗狠。
这从他在东三省主政时，不走武备竞赛的老路，而是励精图治，广开学堂，大兴实业，便可见一斑。
真正验证其为人的，还是袁世凯称帝一事。
原本袁与徐交情深厚，徐也算是袁的心腹股肱。
不想袁称帝一出，徐世昌立马金蝉脱壳，称病不出，可谓识时务者为俊杰。
事后袁落难，徐又不忘故主，还应允袁临终前的嘱托，表示会照拂袁家子弟。
这等见风使舵，明哲保身的本事，实在令人佩服。
"北洋之虎"段祺瑞:胸怀大志，却终究难成大器
说到段祺瑞，不得不提他的"根正苗红"。
这位可是自小在军旅之家长大，青年时更是远赴德国深造，学习先进军事理念。
回国后他在北洋军中如鱼得水，不但亲自操练新军，还广设军事学堂，为自己培植人脉，日后成为"皖系军阀"的雄厚根基就此奠定。
可以说，段祺瑞在辛亥、护国时期已是权倾朝野。
他先后出任湖广总督、陆军总长、国务总理等要职，手握重兵，成为北洋政府中不可忽视的一股力量。
就连号称"洪宪大帝"的袁世凯，也要防他三分。
可谓是位家传户晓的"北洋之虎"。
但段大总统的致命弱点，恰恰也在这里。
他胸怀大志，却又目光短浅，一味追求个人权位，而不顾革命潮流和广大民众的利益诉求。
他虽被公认为是袁世凯身后最有可能接班之人，但却不得人心。
这样一个自私自利的人，又怎能赢得天下？
三人皆为"接班人"，谁是大赢家？
袁世凯在临终前，把黎、徐、段三人都列为可能"统治中国"的接班人，可谓一语成谶。
果不其然，袁死后这三人先后坐上了总统宝座，在中国政坛叱咤风云。
只不过，他们都没能成为真正的"统治者"，都差了点儿意思。
黎元洪资历最老，又当过副总统，本该是接班的不二人选。
只可惜他是个实在人，缺乏玩弄权术的天赋。
被推上总统宝座后，很快就成了别人手中的提线木偶。
论资排辈，他是老大，论实权却远不如其他两人。
倒是那个儒生出身的徐世昌，善于见风使舵，见风转舵。
可见混官场，还是文人更有一套。
真正手握实权的，其实是段祺瑞。
只是他虎视眈眈惦记已久，却在袁克定死后短暂地付诸东流。
原因无他，实在是段大总统太自负，不懂民心所向，违背革命潮流，不得人心啊。
缘何无人问鼎？技不如人，时不我待
追根溯源，黎、徐、段三人无一能成大业，在技不如人，时不我待。
在能力上，黎元洪忠而不谋，段祺瑞狠而不仁，唯有徐世昌算得上处事不惊，识时务为俊杰。
但徐的志向也就仅限于做个明哲保身的二线角色，甘当傀儡，无力问鼎。
更重要的是，三人都没能看清时代潮流，顺应民心。
当时的中国，旧的政权业已腐朽，新的力量正在兴起。
以孙中山为首的革命党人，正广植党羽，宣传三民主义;北方也有以陈独秀、李大钊为代表的进步人士，传播马列主义，倡导"民主""科学"。
而不论黎、徐、段谁执政，都未能跳出帝制时代的藩篱，都还在死抱着遗毒难除的军阀政治和封建思想不放。
他们都不是时势造就的英雄，又如何能引领中国走向新的未来？
结语：
回看历史，对黎、徐、段三位总统的评价，虽败犹荣。
他们都是晚清民初的风云人物，都曾不同程度地推动过中国近代化进程。
其中的悲欢离合，成败得失，也成为后人难得的历史借鉴。
不过俗话说得好，英雄不怕出身低，就怕晚节不保。
令人唏嘘的是，三位总统中，就属表现最风光的段祺瑞，晚年时却因支持曹锟窃国上台而备受指责，为世人不齿。
也算是一大憾事。
我们既要正视前人的过失，更要宽容他们的局限;既要学习先贤的智慧，更要警惕他们的教训。