刚刚宣布2.0模式合作酒店数量超过9000家，OYO酒店再陷因快速扩张导致资金链吃紧的漩涡。
财联社（北京，记者李丹昱）讯，刚刚宣布2.0模式合作酒店数量超过9000家，OYO酒店再陷因快速扩张导致资金链吃紧的漩涡。
一位接近OYO的知情人士向财联社记者透露，强制降低保底金额、延迟为业主结账是此次矛盾爆发的主因，“1.0模式已经失败，2.0模式本身就有问题，现在OYO中国资金链紧张，更严重的是，高管决策趋于停滞，导致矛盾相继爆发。”
新模式陷困局
据了解，OYO在2019年5月推出2.0模式，其最主要的特点是收益保底和智能调价系统，即OYO为单体酒店业主提供全年保底金额，超过保底金额的部分OYO与业主方约按5:5的比例分成，比例约为50%。据该公司提供的最新数据显示，截至目前，已与超过9000家酒店建立2.0模式合作关系，房间数量超过27万间。
收益保底模式的推出，有助于弥合旅游淡旺季收益差距，不过问题很快显现出来。
“刚签约的时候还不错，OYO很快就支付了2万多元的当月保底预付款。”石景源称，“但在11月9日接到10月份对账单时开始出现问题，无缘无故被扣了3万多元，其中25554元是当月降低保底额度。我询问降低保底额度原因时，客服人员的回复是‘不知道’，只能向上反映。”
业内人士指出，OYO2.0模式是全面接管业主权限，在酒店管理过程中，使用其自有的PMS系统，由OYO定时将营业额转账给业主。
多位加入该模式的业主对财联社记者表示，OYO未能定时支付保底金额、营业收入等款项，严重影响了其酒店的正常运营。
“我在7月份加入OYO2.0模式，当月超过保底额度后，OYO抽取1万多元佣金。8月份未完成保底额度，遭到OYO下架，被要求重新谈判保底金额，从120万元降到100万元。”一位安徽业主透露，如果不按照要求降低保底额度，就会被继续扣押酒店的营业款。
针对降低保底额度，OYO方面回复财联社记者称，保底金额调整，属于OYO与酒店业主合同协议的一部分。根据酒店的客户体验，和市场环境变化，公司会对一些合作酒店保底金额进行调整。调整在合同和法律框架内进行。不过，对于拖欠业主款项等问题，OYO方面并未回应。
“OYO推出的2.0模式本身就存在缺陷，国内非一线城市的单体酒店市场多为夫妻店，资质不一，想要建立统一的模式来计算保底金额难度很大。同时，非一线城市缺少专业的酒店运营人才，OYO线下推广、运营等工作多为一人承担，且多为销售等岗位出身，并不具备酒店管理技能。”酒店行业专家夏一帆告诉记者。
在参与维权的业主看来，OYO保底合约的合同细节都是全力保护OYO方面权益，还修改了平台上优惠券的使用规则，由业主承担部分优惠券金额，也在一定程度上加大了业主方的压力。由于合同限制，法律上很难要求OYO赔偿，因此维权异常艰难，也无法实现与OYO平等对话。截至目前，OYO维权群体要求赔偿的金额从2万元到60万元不等。
资金压力难解
业主指出，自OYO2.0模式提出以来，仅正常运营三个月左右，就出现无法按时交付营业额、变更保底金额等，“OYO融资从未间断，不知为何会资金链紧张。”公开信息显示，今年10月，OYO从创始人阿加瓦尔（RiteshAgarwal）、软银及其他投资者处融资15亿美元。据不完全统计，该公司自创立以来已完成10余轮融资，软银、红杉资本等多轮跟投。
上述接近OYO的知情人士透露，很多融资是印度总公司主导，而总公司与中方已经发生分歧，OYO中国已经处于非常缺钱的状态。同时，资金方会承诺总资金量，并有计划的发放资金，并非及时到账。以OYO在中国目前的情况，估计以后资金很难到位。
据印度媒体此前预测，OYO可能要到2022年才能在印度和中国实现盈利，而在英国、巴西、墨西哥、印度尼西亚、泰国，可能要到2023年实现盈利。同时，该报道还指出，OYO在2019财年的亏损增加了6倍。
东兴证券在今年7月的一份研报中提出，低入住率令OYO酒店业绩承压，盈利难仍是主要问题。但在9月，OYO酒店合伙人兼首席运营官施振康在接受财联社记者采访时曾表示，OYO资金充足，此前裁员、资金链吃紧的传闻报道均不实。彼时，该公司还推出咖啡品牌“芬然”，进军咖啡新零售市场。
“OYO想要扭亏愈发困难，进入中国市场时1.0模式撒钱留下的亏损还未解决，2.0模式维权业主的补偿金额亦很难到位。”夏一帆认为，OYO资金链困境在短期内很难解决，但从长远来看，软银也很难放弃OYO，尤其是在WeWork折戟美股IPO后，OYO已经成为其唯一希望。