“旅行社负责人雷绍保告诉我，他会带妻子和岳父岳母一家人跟团一同去，这个团品质有保障的。”蒋大爷说，雷绍保也是南京康必乐生物科技有限公司的老板，这家公司主要销售老年人保健品，他已经跟雷绍保买了三年多保健品，所以很信赖他的推荐。
7月4日，老人跟团乘坐9:35出发的高铁至北京，雷绍保一家果然也在团里。14:08到北京南站后，全团50多名游客被告知要步行一段路找大巴车，这一走就是40多分钟。“烈日当头，我们拎着行李，走了40多分钟才上车。那天，北京正处于高温黄色警报，最高气温有38℃。”蒋大爷说，团里大部分都是60岁以上老人，大家直喊吃不消。好不容易上车后，大家坐了4个多小时大巴到达锡林郭勒盟太仆寺旗。
接下来的两天，旅行社安排了元上都遗址博物馆、忽必烈影视城、乌拉斯台沙地腹地无人区、蒙古王私家牧场等行程。几天的舟车劳顿，加上北方草原的低温，吴女士渐感到不适，勉强跟着大部队却愈发难受。“6日一整天，我老伴没力气去玩，基本上都留在大巴上休息。游客都下车玩了，车上就她一个人。晚上住蒙古包，房间里没有热水壶，我们想喝口热水都没办法。”蒋大爷说，他想找导游要热水喝，但没手机号码联络不上，他问了同团几个游客后放弃了。
老人看病的门诊票据
家属质疑
旅行社不负责任
竟然没跟老人签合同
出门才四天，平时身体硬朗的母亲就过世了。蒋先生和家人认为，整个行程路线、交通方式不合理，不适合高龄老人出行，使得老人过度疲劳，诱发疾病。此外旅行社不负责任，竟然没有与老人签合同，老人病了也不及时送医，导致错过了最佳抢救时机。
“我爸81岁，我妈71岁。这团50多人，大多数是老人。”蒋先生认为，对老年团而言，旅行日程安排宜松不宜紧，但行程太紧凑。出发第一天，在老人们坐了近5小时高铁后，还让大家在烈日下步行40多分钟找接送的大巴车？再接连坐4个多小时大巴到气温较低的草原，老年人肯定吃不消。
蒋先生向记者展示了出团通知书，注意事项第10条写明：游客在了解注意事项和要求后，60周岁以上游客报名请如实填写健康确认书，儿童、70岁以上老年人、孕妇游客必须全程有家属或监护人陪同旅游。
“草原条件比较艰苦，团队行程几乎都在草原及无人区，一旦出问题，不便处理。而旅行社带老人去这些特殊地方前，却不让老人提供健康证明，或提醒购买旅游意外险，或是让儿女知情、陪同。最气人的是，这家旅行社连个正规合同都没有和我父母签，老人根本不知道合同内容是什么。”蒋先生说，他查询到旅行社负责人从2001年起做老人保健品生意，目前这家旅行社的工作人员也是保健品公司的员工，掌握大量老人资料。“我父亲到现在还有6盒菌宝没提货，他就是在买保健品的时候被他们推销草原6日游的。”
旅行社回应
事件中没责任
只能补偿老人3万元
母亲过世后，蒋先生和旅行社经过几轮交涉，旅行社始终认为无责。7月23日，旅行社负责人雷绍保主动联系蒋先生商量赔偿，还委托一位周姓保险公司工作人员和他共同协调。该工作人员说，“其实出门旅游就是要受罪的。这一次老人家的意外，主要是因为自身疾病造成。旅行社只能说存在瑕疵，但没责任，所以我们只能从人道主义的角度补偿老人3万元。”
投诉困惑
旅行社找人代签合同
消费者投诉却陷“死循环”
“那么到底哪些旅行社在受理名单中？”蒋先生困惑了。近日，记者也拨打了两次025-52260123咨询，得到了同样回答，“找12345”，接线员再没有进一步更明确的解释。18日下午，蒋先生拨打了12345政务热线。工作人员回复，这家旅行社的业务经营申请和法人在江北新区，应该找区级旅游投诉处理机构，并迅速将工单转到江北新区综合行政执法总队。
律师说法
旅行社对老年群体负有更高的义务
目前，中国60岁以上的人口超过2亿，“银发游”已成为旅游市场开发的潜在热点。但“痛点”也日益明显，比如老年人旅程中的健康问题，低价团和诱导购物的陷阱问题。
其实，早在2016年9月1日，国家旅游局出台的《旅行社老年旅游服务规范》（以下简称《规范》）正式实施。作为老年旅游的“国家标准”，《规范》提出：
旅行社应采集老年旅游者详细信息，包括个人健康情况、个人通讯方式、紧急联络人信息，并请老年旅游者当面签字，75岁以上的老年旅游者需成年直系家属签字，且宜由成年家属陪同；
整个旅游行程应节奏舒缓，包机、包船、旅游专列和100人以上的老年旅游团应配备随团医生服务等。
不过，这份《规范》属于推荐性行业标准，并不具备强制性。对于老年人旅游的“国标”，部分旅行社认为执行难度大而抱有抵触情绪。有的旅行社接到高龄老人时，超过多大岁数坚决不接待；有的旅行社是出门之前签订免责协议，撇清自己的关系。
“对于老人、儿童等特殊群体，旅行社负有更高的义务，出游时要采取特殊的保护措施。”北京炜衡(南京)律师事务所律师封顶认为，作为旅游从业者，应该具有常识和专业知识，考虑到老人的基础疾病并做预案。对此，一位旅游专家认为，“老人旅游死亡”事件，不该只是一场法律纠纷，只在法律层面上探讨孰是孰非，还应该走出法律场地，探讨另外问题。