对话者：大山山；南方在野；山狐鬼大爷。
大山山:
成熟发达、日新月异的现代哲学不去好好学习，翻早已落后时代2000年的儒墨故纸堆，毫无意义。——儒墨等除了具有思想史、哲学史意义，舍此毫无意义。
南方在野:
关键是你能不能理解现代哲学？可以肯定地说，你能不能理解这些学说，首先取决于你能不能理解本土文化。这是绕不过去的。并不是你说不看儒家墨家的书，儒家墨家文化之辩在这片土地上就不存在。
现代哲学并不是铁板一块的整体体系。而是许多相互冲突的派别。马壳思主义他也是其中一种现代哲学。古典自由主义也是一种现代哲学。为什么五四青年最后选择了马壳思主义？他们难道学习西方现代哲学还不够？为什么他们那样决绝地投入现代哲学却结出一个恶果？
万事要返回自身。否则你就理解不了人家纷繁复杂众说纷纭的哲学流派。人不仅要认识世界，也要认识自身。两者是不可割裂的。学习西方现代哲学，这是认识世界。翻一翻故纸堆，这是认识自我。因为人是历史与文化的产物。不能认识自身，很难说可以认识世界。
西方人最厉害的是宗教改革、文艺复兴、启蒙运动。宗教改革是信仰的复兴，文艺复兴是人文的复兴，启蒙运动是理性的复兴。这些复兴无一不是在他们自己古老的宗教，古老的文艺，古老的政治传统与哲学之中长出新芽。一个民族，既不能合理赞扬固有文化中的合理成分，又不能深入批评自己文化中丑恶一面的民族。他不敢面对自身过去与历史，只是像缩头乌龟那样回避旧有的国故。这样的民族能明白自己两千年以来的旧病？他们能够防止悲剧重演？眼睛是仅仅向外看就能活成他人的模样？
眼睛向外，就是学习西方何以会有……改革、文艺复兴、启蒙运动，直指2000年落后背后最深刻的“基因”。我批评的是向故纸堆找答案、颂祖颂古的行为，怎么到你那就成了“缩头乌龟那样回避旧有的国故”？我的哪句话被你如此断章取义地理解了？
我最深恶痛绝的，就是……洗脑教育，它几乎彻底断绝了基于严谨形式逻辑思维和思辨的根基；太多太多的“辩证”成了搅浆糊、阴谋论、仇恨潜意识的温床；好一点的，也常常免不了断章取义、臆测意淫、任意发挥。
在最早的墨家群里，我就表明：对旧学而言，2000年前，墨家是唯一最有可能发展出……哲学和科学因素的学说。这个评价高不高？即便如此，我仍然认为，研究墨学只具有非常有限的历史学意义，没有什么现实意义。我最高评价的墨学尚且如此，……学还需要多说什么？有啥好说的？
去一趟曲阜的……孔，……的虚伪、丑陋、无耻、毫无进步，完完全全、赤裸裸地展示得淋漓尽致。一定要研究古学、找出落后根基的话，那也一定是以批判性为主，哪有什么东西值得吹捧！！！
眼睛向外，就是直指2000年落后背后最深刻的“基因”，就是学习西方何以有……改革、文艺复兴、启蒙运动，学习基于这些运动的文明成果，直达发达的现代人文、现代政治、现代哲学、现代科学。没有任何一丁点必要去翻弄早已发霉、臭不可闻的古学旧学。
台湾的傅佩荣讲国学，讲得好不好？我的评价是：讲国学里，最顶级，没有之一，超越王德峰、曾仕强、钱文忠、纪连海、李清泉。但在新思维方面，他超越了百年前的王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任么？易中天、袁腾飞、鲍鹏山等人的国学修养会差吗？易中天、袁腾飞转向历史和现实批判，鲍鹏山更是几乎只为批判。他们也没有提出什么新思想，但批判性十分锐利，也很可贵。这是不是特别特别像中医、……学？无论怎么“弘扬”、怎么“挖掘”、“优秀传统”，也还是超越不了百年前，也超越不了2000年前的“古圣先贤”。超越不了的东西，我学你个鬼……！！！
学习宗教改革，文艺复兴，启蒙运动，就是要回到轴心时代寻找文化根源，继绝学，接着讲，批判地继承与发展。继绝学，所为的不是绝学。旧学已经死了，继绝学是复兴绝学，活化绝学。活化的其实不是旧学，而是旧人活出新生命。这个旧人不是诸子，不是他人，而是我们自己。
作为个体的人，他尽可以润出去，尽可以完全不理会旧学。移民之后第三代就啥啥旧有的传统都没有了。就变成了美国人欧洲人。但是作为生活在这土地上的作为一个整体的人群，以至于人群中的任何一个人，他不可能逃出集体无意识与文化潜意识，不掘地三尺，不直面儒家文化对这片土地深刻而又巨大的影响力。那是不可能走出旧我，活出新我的。
这样说，当然不是说我们闭上眼睛不向外看，我不是这个意思。我的意思是既要向外看，也要向内看。
山狐鬼大爷：
我们古道墨学派与西学的协作非常紧密，但其研究具有较强的攻击性。尽管我研发的技术都是公地技术，如地矿耦合生态系统理论、龟裂生境理论、复杂梯度过渡带理论等，这些技术都是通过公地生意来盈利的。然而，也有一些不赚钱的研究，比如公地讹诈、文化通约性经济危机、经济基因成长周期这三个经济学理论，它们直接挑战了诺贝尔经济学奖的理论。文社的批评我并不在意，一样硬碰硬，不是怼。
古道墨是学派，总有些方面是西学无法比拟的。我能做而西学不能做的，自然应该跟我学派的东西走，否则岂不成何体统？
大河农耕文明的生态演替历程，从裸地演替到顶级演替，对应着儒法形而上学在具体内容上的演化过程。难道还要听文化学界的说法吗？这个时代文社敏感，我懒得出手罢了。如果不搞清楚文明的机理，如何推演形而上学的演化？就像奥地利学派不清楚如何进行经济工程一样。
舜之古道墨，虽然伦理不同于西学的新教伦理，但研究方法有何差异呢？
南方在野：
刚才隔壁群谈三表法。转到这里讨论，能回答大爷的问题。逻辑学是基础的思想与语言工具。形式逻辑在处理价值分歧时使不上劲。道义逻辑有助于价值判断在某个价值系统内的逻辑一致性。三表法不是逻辑，而是一种经验的哲学方法，这种经验的哲学方法体现的是一种惯例法精神，简约而不简单。这样的经验哲学，需要的是在实践中不断演进出诸多典例。对于三表法的补益，逻辑学实在作用不大。
赞。真正成为一个学派，全学科系统的自洽是必须的。也就是说，我的政经理论不仅可以在文社和自然学科中应用，还能包容西学的成果。
古道墨学派是一个典型的海洋文明学派，强调惯例法和保守主义，博弈中托底，最终超越至上。工墨是实干派，不辩解，拿工程来说话。中式怼法对我来说就是bullshit。