顾名思义，该指数的权重配比是由其成分股的市值大小决定的，市值越大的公司在投资组合的占比也越大，是现在主流的加权方式。理论基础是“有效市场理论”：股价能正确反映资产的价格。
缺点：当市场“无效”时，基于市值加权的指数估价会不合理。可能会出现越被高估的股票，其市值越高，权重也越高，低估值的则相反。根据均值回归理论，会拖累投资组合的回报。
市值加权指数受动量（Momentum）因子的影响比较大。以沪深300指数为例，沪深300指数是由沪深A股中规模大、流动性好的最具代表性的300只股票组成。大市值股票（偏向大盘股，规避小规模公司）或者价格上涨较快的股票（动量因子）权重越高。
注：这里的市值加权包括总市值加权与自由流通市值加权。如上证指数用的是总市值加权法，沪深300用的是自由流通市值加权法。
流通市值是可供公众交易的股份，不包含控股股东不愿意出售而持有的股份数，比如伯克希尔公司的流通股就会扣除巴菲特以及其他大股东持有的股份。计算的时候通常也会减去政府以及母公司持有的份额，以及不对境外投资者开放的份额，称为freefloat。
从可交易性和流动性角度，自由流通市值加权法更合理。
等权重的指数加权，即赋予每只股票在指数中相同的权重。
缺点：等权重ETF的走势更偏向于中小盘股，会增加总体的波动率。理论上来说，要保持等权重指数中股票成员的权重始终等权的话，指数管理者需要时刻去买卖那些股票调整仓重。过于频繁的买卖会导致过高的交易费用，从而拉低投资者的回报。（实际上为了避免繁琐和换手率高企，通常采取定期再平衡的方法。）
市值加权的指数化投资，更趋向于一种“强者恒强”的投资理念，而等权重指数化投资，则更接近于相信板块与个股存在周期与轮动。有学者认为，等权重指数从历史数据看，长期能战胜市值加权，除了规模因子的影响之外，这一投资理念的差异也是重要的原因。
也有研究认为，等权重指数在理论上获得比市值加权指数更高回报的主要原因是等权重指数承担的风险更高，这个风险主要来自于流动性（Liquidity）和波动性（Volatility）风险。投资者承担的风险高，投资回报才高，体现的还是市场有效的原则。
实际中，这样的配置在牛市很吃香，但在熊市就有可能回撤更大。在美股十年长牛里，标普500等权RSP跑赢了市值加权的SPY。
基本面权重法就是根据公司基本面来选股和配比权重，目前做的最好的是ResearchAffiliates研发的估值方法：RAFI。RAFI是用四个维度去评估一家公司。这四个维度是：账面价值（bookvalue），营收（revenue），现金流（cashflow）和分红（dividend）。
以下三只ETF都是运用RAFI法，因为加入了一些技术层面的东西，所以管理费会稍微贵一点。
顾名思义，就是根据公司的价格高低来配比权重。
缺点：指数受高价股票影响最大，并且在成分股拆股、合股时需要做出相应的调整。
老牌指数道琼斯工业平均指数就是价格加权。日本的日经225指数也是价格加权指数。尽管此种加权方式不怎么合理，但因道指是世界上历史最为悠久的股指，其影响力和使用范围都很广。
跟踪道指的DIA，目前规模214.1亿美元，费率0.17%。
根据公司分红来选股，同时也根据分红来决定成分股的权重。
缺点：分红的多少和股票的投资回报率并没有必然的联系
这种方法可以回避一些不分红的公司，而着重于那些分红多的公司。投资者因此可以避免投资到一些喜欢“画饼”或者在利润表上动手脚的公司，毕竟分红造假的可能性低，那些EPS跟现金流天差地别的公司不会被纳入该投资组合。
尽管公司分红多意味着公司现金流多，但分红权重ETF不一定会给你带来非常高的回报，因为分红的多少和股票的投资回报率并没有必然的联系。分红高的公司一般比较成熟，现金流稳定，成长性会相对较低；而一些权重小的低分红公司，留存收益可能用于扩大再生产，成长性较高，若一味得追求持续的高分红会给公司带来不小的财务压力。
这类ETF通常倾向于某些特定类型公司的股票，例如公用事业、金融等。典型代表SDY,SDY跟踪标准普尔1500综合指数(S&P1500CompositeIndex)中50家派息公司的分红加权指数，该指数已经连续20年增加股息。
按照市值的高低，逐层分权重。兼顾了市值加权与等权的优势，既有一定的动量因子，又能相对平衡高、低估股之间的权重。上涨的股票在调整期会被主动卖出一部分，而对前期下跌较多的样本则会在调整期买入。
典型代表纳斯达克100指数：个股权重上限24%，权重超过4.5%的个股权重相加不超过48%。