随着互联网直播行业的发展，越来越多的人选择成为主播，与MCN机构签约。但是，主播与MCN之间的合作模式是否属于劳务关系，却一直存在争议。本文将从一则案例分析主播与MCN之间的合同类型，以及双方的权利和义务，试图回答这一问题。
二、
二、法院判决
一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内被告徐某向原告RD公司支付违约损失人民币50，000元。二、驳回原告RD公司其他诉讼请求。
三、法院认为
法院认为，原、被告间签订的《热点传媒主播合同》不符合劳动关系成立条件，本案属于劳务合同纠纷。根据原、被告签订的合同，双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一、二条规定，被告不受原告规章制度的管理，双方收入分配也是采取分成方式，原告亦未为被告缴纳保险，故双方不成立劳动合同关系，原、被告间亦不属于协商一致解除劳动合同，但《热点传媒主播合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照合同要求履行。
四、案例评析
本案的关键点包括合同性质的认定、违约金的支付，以及竞业限制的适用性。
首先，关于合同性质的认定，法院考虑到被告不受原告规章制度的管理，收入分配方式为分成，以及原告未为被告缴纳保险等因素，从而确定双方关系不属于劳动合同关系。
THE END