日前，安徽蚌埠的一名女子在遛狗时，因未拴狗绳与邻居发生了纠纷。这起看似简单的邻里纠纷，却引发了网络热议，而且，在这名女子家人所经营的酒店门前，更是引来了大量网络主播来此直播。
为了理清整个事件的发展脉络，总台记者赶赴安徽蚌埠，独家采访到了双方当事人以及办案民警，并拿到了事发现场的视频，先来看一下事发时的情况↓↓↓
遛狗未拴狗绳产纠纷引发网络热议
邹某：你们怎么敢去弄我的狗？弄我的狗不就是要钱吗？我有钱，不怕，几千万我都赔得起。
女子遛狗不拴绳伤人后口出狂言
视频曝光后，网民们纷纷指责该女子，遛狗不栓绳，伤人后还这么嚣张。
随后，有人爆料称这名女子是徽州宴老板娘，而徽州宴是安徽蚌埠的一家连锁酒店品牌，徽州宴随即遭到声讨和抵制。
公司称当事人行为属个人言行已向公众致歉
事发后的第二天，也就是7月3日，徽州宴公司发布了公告，称当事人行为属于个人言行，和公司无关，并向公众致歉，还称已解除和当事人的聘任合同。但这份致歉并没有让舆论场平息下来，反而，不少人提出质疑，这名女子的丈夫是徽州宴大股东，解除合同的说法，没有实际意义。
与此同时，开始有在徽州宴办理了充值卡或预订了酒席的消费者，前往酒店要求退卡或退订酒席。
警方发布警情通报当事人已被行政拘留
7月5日，蚌埠市公安局经开分局官方微博发布警情通报称，邹某因遛狗和邻居邵某发生争执和厮打，邹某用语言威胁、恐吓邵某。邹某因殴打他人和语言威胁他人被行政拘留7日，邵某也因殴打他人被行政拘留3日。
7月6日，蚌埠徽州宴餐饮有限公司法人代表盛某发声致歉，证实了遛狗女子邹某是其妻子。
而此时，徽州宴酒店附近陆续有大量来自全国各地的网络主播来此直播，现场人员一度达到数百人。
邻里纠纷变成热点事件当事人讲述事发情形
这是警方提供的事发地对面的公共场所视频，视频中穿黑色衣服的就是遛狗女子邹某。
邹某：当时下楼扔垃圾的时候把小狗带下去了，没有拴绳子，就那天大意了，没有戴狗绳，没想到会发生这事儿。
邹某说，在她扔完垃圾准备上楼时，碰到了事件的另一位当事人，邵某。
邵某：我是大概中午下楼带小孩去买菜的，在我们单元门口遇到这个当事人，她带着一只狗下楼，因为她下来的时候对这个狗没有任何防护措施，这个狗就直接扑到我们家孩子身上，我当时就很心慌，直接把孩子给抱起来了，也是比较气愤。
邹某：小狗对着小孩叫了两声，可能惊吓到小孩了，没有想到给孩子吓哭，也就没有向小孩母亲赔礼道歉，就想把小狗带上来，也（训了）小狗，我就讲下次再这样就揍你，就讲了这一句，讲小狗。
据邵某讲，对方已经不是第一次遛狗时不拴绳了。
邵某：上一年的时候也出现过这个情况，当时就跟她说了，所以再遇到这个事情的时候真的是很气愤，应该是出于本能吧，一个做母亲的本能，真的是很担心孩子，她当时也没有什么道歉的话，是我这边先推了她一下，后来她就觉得我先动手了，我们两个就撕扯在一起了。
邹某则回忆说，当时自己还没有来得及道歉，对方就先动了手。而且，她认为，自己的狗并没有咬到对方的孩子。
邹某：小狗没有咬到她，她说小狗咬到她家孩子了，这是一点，第二点就是小狗给孩子吓哭了，我还没有来得及向她道歉的时候她就开始破口大骂我了，她骂了我，我没有反骂她，而且她又接着上来打我，然后我们两个就互相抓了一把。
邵某：我说你暂时不要走，我已经报警了，你这个情况我肯定要跟警官去反映，我就到楼下物业去调监控，后来说我们这边监控坏了。
邹某则表示，在民警来到之前，对方的丈夫曾到过自己家。
邹某：上楼了没等两分钟，她对象就光着膀子，砸我们家门，让我出来，小狗咬着他孩子了，破口大骂，我就过来了到门口，完了以后先到底下看看摄像头，小狗有没有咬到你家孩子，然后这样一讲呢，他可能也就消火了，他就下楼了。
警方到达现场向当事人了解事发情况
很快，接到邵某报警的派出所民警来到了现场，邵某称自己小孩被狗扑了，看现场小孩身上有没有明显伤痕，民警就上楼将邹某也喊下了楼。
蚌埠市公安局南湖路派出所所长许园：民警将双方劝到楼下以后，邹某要求把双方发生争执，发生厮打的事情给调查清楚。而邵某要求邹某处理好狗扑她家小孩的问题。后来邵某骂邹某一句，双方情绪就比较激动，开始对骂起来。
根据执法记录仪的记录，随着双方情绪逐渐激动，邹某就说出了开头那番言论。
邹某：我当时脑子一下子就蒙掉了，就失去理智了。
在邵某看来，警察到现场后，对方也并不听劝告，还一直在骂人，自己就把对方骂人的过程用手机录了下来。
随后，民警在现场依据当地的养犬条例，对邹某出具了“文明养犬告知书”。
蚌埠市公安局南湖路派出所所长许园：当场没有拴狗绳的邹某，给她出具了“文明养犬告知书”，并通知了城市管理部门、行政管理部门，对她不拴犬绳的行为进行处罚，告知让她10日内必须把狗证办齐。
由于在现场当事双方情绪都比较激动，民警将当事双方传唤到派出所继续工作。
蚌埠市公安局南湖路派出所所长许园：双方虽然达成了口头谅解，但是由于道歉方式造成分歧，没有最终签字，我们根据治安处罚法对双方进行了处罚。
2021年7月4日，警方依据调查事实，依法对邹某殴打他人的违法行为予以行政拘留三日，对其现场语言威胁他人人身安全的违法行为予以行政拘留四日，合并执行行政拘留七日。对邹某携带犬只出户未束犬链的行为已移交城市管理行政执法部门处理；依法对邵某殴打他人的违法行为予以行政拘留三日。
邹某：当时我不应该在失去理智的情况下说伤害他们家人的话，对不起。
当事人拍摄视频被传播事件愈演愈烈
这个事件看起来本来就是一场并不罕见的邻里纠纷，然而，又是因为什么，让这起事件逐渐发酵，愈演愈烈，这一切还要从邵某将手机拍摄的视频发给别人讲起。
据邵某讲，她当时拍摄了20分钟左右的视频，因为聊天软件的限制，她发了其中2分钟的内容给别人，后来不知道是谁将这两分钟视频中，邹某的那番言论单独剪辑出来放到了网络上。
邵某：只是一个邻居还有亲戚给他发了这个视频，跟他们说了这个情况，（放到）公共平台是我没有想到的。
随着舆论逐步发酵，一些网络主播开始前往安徽蚌埠，在徽州宴酒店附近开始直播。
蚌埠市公安局南湖路派出所所长许园：7月5日开始，就有陆陆续续的一些网红、一些网络主播到我们辖区，到徽州宴门口打卡，6日晚上是人最多的时候，我感觉有上百个，加上我们聚集的群众，有300多个人，最多的时候，整个路半部分都被堵上了。
在现场，除了网络直播事件本身进展的，还有直播卖货的。因为这里人流量大，已经开始有人摆摊卖些饮料等物品。
这里本是十字路口的一角，这么大的人流聚集，对交通、对环境都是一个不小的考验，为了确保交通顺畅，当地公安机关派出数十名民警在路口维持秩序，而清洁工也不时清理人们遗落的垃圾，并不断提醒不要踩踏草坪。
与此同时，针对这起事件的舆论场更是纷繁复杂，传播虚假信息的情况也不断出现。
网络音频：这老板娘是我二姨，我姨那天心情不好出来遛狗……不怪这个老板娘……
这段自称邹某外甥的发声，引发了一轮新的针对邹某的声讨，让这起事件的热度再度增加。但是，经过当地警方核实，邹某并没有这样一位外甥。
记者梳理后发现，这样的虚假信息并不罕见，这些真真假假的信息，以及不断赶到当地的网络主播们，已经让当事双方都感到压力很大。
记者：其实对于你个人来说，你只是想回到平静的生活是吗？
邹某：我觉得这是我个人行为，希望放过我们家企业，与企业无关。
专家解读：社会热点事件应如何理性围观
随着网络的发展，公众参与社会热点事件的渠道以及方式越来越丰富，但却不乏一些为了某些利益，而恶意捏造传播虚假信息的情况存在。对于这样的社会热点事件，我们应当如何理性围观？
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：因为每个人都有同理心和同情心，对这种行为的是非褒贬，每个人都会用自己的语言表达出来。其实这种舆情在一定程度上对制止犯罪、对制止违法行为、对弘扬正能量，我觉得有相当大的作用。
由国家互联网信息办公室室务会议审议通过，自2020年3月1日起施行的《网络信息内容生态治理规定》第四条规定，网络信息内容生产者应当遵守法律法规，遵循公序良俗，不得损害国家利益、公共利益和他人合法权益。
通过对传播规律的多年研究，王四新教授认为，当发布的网络信息涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的时候，应该尽可能的全面，片面的信息、虚假信息会影响公众的判断。
多年研究网络传播领域的朱巍介绍，这背后都是流量的驱动。
中国传媒大学传媒政策与法规专业教授王四新：这里面不存在言论自由的问题，只有一个公共秩序和个人私生活安宁问题，打着关心公共事物的名义，其实谋的是个人的流量红利。
那么，这样的行为，又会带来怎样的影响呢？
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：你再去网上口诛笔伐，难道真的把这些企业都关了就好了吗？都关了之后谁解决这些人的就业问题？今天关了徽州宴，明天还有哪些企业？互联网现在这种环境之下，是能骂死一个企业的，是能骂死一群人的，而骂人的人却觉得自己高举替天行道的大旗，他势必会影响到线下的国家安全、社会稳定和合法人的合法权益。
在这一点上，朱巍教授认为，网络平台应该担负起应有的责任。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：任何社会包括任何技术都是这样的，仅靠自律远远不够，仅靠自律是会搞坏市场的。现在必须要监管，监管的抓手不在于事后，而在于流量，你到底是怎么分配的，算法是怎么去分配、怎么去推荐的，什么情况下这些流量该分配给什么样的人，什么样的人看到什么样的信息，这个要有一定的分寸。平台的公信力也就在这个地方，在一些问题上要踩刹车的，平台的社会责任要提到前面去。
朱巍建议，网络平台在制定算法时，不应该只考虑流量，应该把社会责任融入其中。
在信息如此纷杂的情况下，作为普通人，又该如何理性围观一起社会热点事件呢？朱巍教授提到，公众围观一起事件，本质是社会监督，但应合情合理合法。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：因为围观的过程中会让多可能不能见光的东西公开化，公平、公开、公正，用围观的方式来改变，这是一个很好的社会发展大的方向。但是我们不能以围观为名，实际侵害到别人的权益。所以这个事件可以反映出来我们应该怎么表达自己的意愿？第一个就是法律作底线，第二个是公序良俗作为底线，第三个其实就是己所不欲、勿施于人。